Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (listopad 2016/1)

strona-nnzostawiono Siemion Czerniecki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieencyklopedyczny styl, wygląda na nieudolne tłumaczenie z translatora i naruszenie praw autorskich Invisible kid (dyskusja) 12:54, 30 paź 2016 (CET)

• A czy kolega nauczy się w końcu korzystać z sekcji naprawa? Bo to już kolejne skierowanie do DnU autoencyklopedycznego hasła w ciągu kilku ostatnich dni. 94.254.160.76 (dyskusja) 13:46, 30 paź 2016 (CET)
• Autoencyklopedyczny? Czyżby? Należy zatem napisać hasło tak, by było czytelne, bez wyrażeń zwodniczych.  Usunąć Invisible kid (dyskusja) 13:49, 30 paź 2016 (CET)
• Generał, twórca radzieckich orkiestr wojskowych itd. itd. itd. Bez wątpienia postać encyklopedyczna, jeśli wymaga zmian edycyjnych....to nie w tym "dziale"--Tokyotown8 (dyskusja) 15:00, 30 paź 2016 (CET)
• Styl do poprawy, ale nie jest tak źle aby kasować, czy nawet przenosić do brudnopisu. @Invisible kid, czy mógłbyś uzasadnić zarzut naruszenia praw autorskich? --Teukros (dyskusja) 15:38, 30 paź 2016 (CET)
• "Bez przesady, Czernecki jest najwybitniejszym rosyjskim wojskowym kompozytorem XX wieku. Napisał powyżej 100 marszów (według niektórych danych około 200), pieśni patriotyczne i inne dzieła" - wyraźnie przepisane, nigdzie nie występuje taka konstrukcja zdania. 2 wersja - translator. Invisible kid (dyskusja) 18:34, 30 paź 2016 (CET)
  • I owszem, przepisane. To dosłowne tłumaczenie tego zdania: "Без всякого преувеличения, Чернецкий является самым выдающимся русским военным композитором XX века" co nie dziwi, artykuł jest bowiem tłumaczeniem biogramu - ru:Чернецкий, Семён Александрович - z rosyjskojęzycznej Wikipedii. Bardzo proszę o sprawdzanie takich rzeczy przed wytoczeniem tak ciężkiego zarzutu. --Teukros (dyskusja) 18:53, 30 paź 2016 (CET)
    • Gdybym ja napisał taki artykuł, z pewnością byłbym zekowany i dostał blokadę. Trochę staranności Invisible kid (dyskusja) 19:02, 30 paź 2016 (CET)
      • Ani byś blokady nie dostał, ani ten artykuł pod ek nie podpada. W najgorszym razie ktoś by go wycofał do brudnopisu, a i w to wątpię. Bardzo proszę o zapoznanie się z zasadami ekspresowego kasowania. --Teukros (dyskusja) 20:19, 30 paź 2016 (CET)
• Już 1 I 2016 r. prosiłem Kida, by nie wstawiał eków itp. do haseł ewidentnie ency. To ciąg dalszy - każdy generał jest autoency, jako kompozytor też, choćby z racji ówcześnie najbardziej prestiżowych nagród i odznaczeń w ZSRR. To jedno. Drugie - hasło zawiera mnóstwo błędów ort., interp., literówek, wyrażeń zwodniczych itp. I tu Kid ma rację. Co mogłem poprawiłem, ale warto by jeszcze ktoś znający zasady pisania nazw instytucji itp. rzucił okiem. --Piotr967 podyskutujmy 19:31, 30 paź 2016 (CET)

Zostawiono. Nieco poprawiono, postac ency Adamt rzeknij słowo 07:59, 1 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Martine van Loon (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

wokalistka metalowa, śpiewała przez pięć lat w trzech zespołach, działalność porzuciła 18 lat temu, w artykule nie ma nic świadczącego o encyklopedyczności --Miesiąc (dyskusja) 18:49, 23 paź 2016 (CEST)

• Biogram nic szczegółowego nie wnosi, wokalistka miała wpływ na powstanie jednego ency albumu ency zespołu, prócz tego nic więcej encywartościowego nie widzę, stąd też raczej do usunięcia, do kanonu wybitnych i niezapomnianych muzycznie się nie zapisała. Zsuetam (dyskusja) 17:19, 31 paź 2016 (CET)

Usunięto. The Polish (query) 12:54, 1 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Paweł Hartlieb (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wokalista bez swoich własnych albumów studyjnych (zaśpiewał gościnnie na dwóch wydawnictwach różnych wykonawców), wykonujący swoją pracę aktora teatralnego (z artykułu wynika, że drugoplanowego), śpiewa w chórkach znanych wokalistów. Niestety nie dostrzegam wprost encyklopedyczności, więc poddaję pod dyskusję. Zsuetam (dyskusja) 17:13, 31 paź 2016 (CET)

Aktualnie z hasła nie wynika nic ponad wykonywanie zawodu. Nie ma niezależnych, wpływowych przebojów czy istotnych wyróżnień.  Usunąć, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 23:55, 31 paź 2016 (CET)

Usunięto. The Polish (query) 12:54, 1 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Aleksander Kozubowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Opis postaci bez elementów encyklopedycznych. AB (dyskusja) 14:04, 1 lis 2016 (CET)

• Nie umiem znaleźć w treści hasła encyklopedycznych dokonań....w sumie, informacja, że był (z całym szacunkiem dla opisywanej postaci)--Tokyotown8 (dyskusja) 00:42, 2 lis 2016 (CET)

Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 15:55, 2 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Franciszek Żaba (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak najistotniejszych danych encyklopedycznych, hasło do usunięcia lub gruntownego uzupełnienia. AB (dyskusja) 22:50, 31 paź 2016 (CET)

Usunięto. Brak przesłanek encyklopedycznosci Adamt rzeknij słowo 23:41, 2 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Dominic Buczkowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

muzyk bez osiągnięć, brak nagród branżowych itp., brak linkujących, wydaje mi się że autopromo --Miesiąc (dyskusja) 10:26, 28 paź 2016 (CEST)

Z treści hasła nie wynika znaczenie w branży. Ponadto całkowity brak źródeł.  Usunąć, ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 23:03, 2 lis 2016 (CET)

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 23:42, 2 lis 2016 (CET)

strona-nnzostawiono Olimpia Górska-Żukowska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, tekst pisany ciągiem, brak nagród i osiągnięć. Dziennikarze są ency ale nie w takiej formie? Invisible kid (dyskusja) 15:58, 18 paź 2016 (CEST)

• Co z tego, że niektórzy dziennikarze są ency? Ta raczej nie jest, a a rt bez źródeł do brudnopisu sie kwalifikuje najwyżej. To EK jest, a nie naprawa. Ciacho5 (dyskusja) 16:04, 18 paź 2016 (CEST)
• Obecna forma hasła nie pozwala ustalić czy opisywana osoba jest ency. Szybkie przejrzenie wyników google'a też nie przekonuje do pozostawienia tego biogramu – dziennikarka wykonujaca swój zawód, brak nagród, własnych programów. Jakąś przesłanką może być prowadzenie Panoramy (o ile było to jej główne wydanie) – ale trzeba tu źródeł – jak długo, jak czesto etc. Andrzei111 (dyskusja) 18:47, 18 paź 2016 (CEST)
• Skoro tak, to należy je  Usunąć Invisible kid (dyskusja) 13:38, 20 paź 2016 (CEST)
• Przeniosłem do sekcji biografie poczekalni, bo dyskusja jest nad usunięciem, nie naprawą. Andrzei111 (dyskusja) 17:05, 2 lis 2016 (CET)
• Uzupełniłem biogram. Dziennikarka prowadzi encyklopedyczne audycje, a ponadto kilkakrotnie nagradzana. @Andrzei111: nagrody są, programy własne są. Według mnie należy zostawić. Lowdown (dyskusja) 23:23, 2 lis 2016 (CET)

Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 23:51, 2 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Y (czyt. igrek) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Być może hasło jedynie do poprawy, a być może do usunięcia jako reklama, jak dla mnie zwroty – oczarowuje znane osobistości – są nie na miejscu, a postać wydaje się wyolbrzymiana w treści hasła w celu wykazania encyklopedyczności. Mateusz Opasiński (dyskusja) 13:41, 3 lis 2016 (CET)

• Encyklopedyczność wątpliwa. Do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 15:19, 3 lis 2016 (CET)

Encyklopedyczność nie wykazana, brak argumentów za pozostawieniem/ Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 13:20, 4 lis 2016 (CET)

strona-nnzostawiono Tadeusz Czwordon (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł niedawno dyskutowany i usunięty ze względu na naruszenie prawa autorskiego, vide Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2016:10:29:Tadeusz Czwordon. Przywrócony dzisiaj, z tego co widzę obecna wersja praw autorskich nie narusza. Pozostaje kwestia encyklopedyczności, co do której również były wątpliwości w poprzedniej dyskusji. Patrząc na źródło, widzę ZKZ, nagrodę im. Kolberga (której znaczenia ocenić nie umiem) i odznakę Zasłużonego Działacza Kultury. Jak widać, przesłanki encyklopedyczności są, pytanie czy wystarczające. Dla mnie to sprawa na granicy, wobec tego, i w związku z przywróceniem hasła, zgłaszam je ponownie do Poczekalni. Teukros (dyskusja) 21:16, 1 lis 2016 (CET)

W wikipedii są postaci znacznie mniej zasłużone i stowarzyszenia zupełnie takie same jak stowarzyszenia inne. Ilu muzyków zabezpieczało dziedzictwo narodowe? Spuścizna ilu muzyków jest podstawą zbiorów muzealnych? Poza tym pamiętajmy o podstawie wikipedii: tu nie ma gotowych haseł. One powstają w wyniku zbiorowej pracy użytkowników. Dajcie więc szansę tej zbiorowości, a nie usuwajcie hasła tylko dlatego, że jakiś pasjonat kolejnictwa nie potrafi docenić muzyki ludowej. PS. Po coś stworzono kategorię "Odznaczeni Złotym Krzyżem Zasługi" oskarcio

@Oskarcio, kategoria „Odznaczeni Złotym Krzyżem Zasługi” nie grupuje wszystkich osób, które zostały odznaczone, a jedynie te, które posiadają swój osobny biogram. Tutaj nie chodzi o zasługi (vide Kim Ir Sen), lecz o zawuażalność potwierdzoną w źródłach. Nie ma gotowych haseł, masz rację, ale muszą one od początku prezentować pewien akceptowalny poziom. Forma artykułu nie jest zła (tzn. jest akceptowalna), ale należy również pamiętać o encyklopedyczności, która powinna wynikać z treści hasła od samego początku. Piszesz o Złotym Krzyżu Zasługi, ale hasło o tym nie wspomina (można się o tym dowiedzieć z drugiego przypisu). To jest jeden z problemów, które powodują wątpliwości co do encyklopedyczności Tadeusza Czwordona. RoodyAlien (dyskusja) 21:46, 1 lis 2016 (CET)

@RoodyAlien Złoty Krzyż był wymieniony w wersji, która została usunięta, a przytaczam tu go jedynie jako przykład. Pojęcie encyklopedyczności jest słabe. Co takiego bardziej encyklopedycznego jest np. w Stowarzyszeniu Górnośląskich Kolei Wąskotorowych niż w facecie, który ma stałą ekspozycję z Muzeum? Jeśli obecność w muzeum jest niewystarczająca, to co jest?

Zasługi osoby są znaczne. Moim zdaniem encyklopedyczny. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 22:22, 1 lis 2016 (CET)

• Przywracający minimalnie mnie wyprzedził. W mojej ocenie ency, a w dodatku gdzieś mi kołacze po głowie, że udział tego Pana z zespołem był uważany za nobilitujący dla imprezy. Ze swoimi instrumentami robił furorę jak Vanessa Mae ze skrzypcami... 94.254.160.230 (dyskusja) 14:18, 2 lis 2016 (CET)

Ważna nagroda w swojej dziedzinie działalności (Kolberg), poparta odznaczeniami państwowymi + stała wystawa w muzeum dają razem ency. Pop-rawiłem jeszcze i uzupełniłem. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 11:55, 5 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Michał Gławdel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę tu nic encyklopedycznego. Chrumps ► 02:16, 5 lis 2016 (CET)

• Moim zdaniem w haśle nie wykazano encyklopedyczności, bycie kapelanem Chorągwi raczej ency. nie czyni. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 02:22, 5 lis 2016 (CET)
• Moim zdaniem nieencyklopedyczne. Do usunięcia. PawełMM (dyskusja) 09:24, 5 lis 2016 (CET)

Usunięto. The Polish (query) 16:21, 5 lis 2016 (CET)

strona-nnzostawiono Włodzimierz Marszałek (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Żałośnie ubogi. W tej postaci do usunięcia. AB (dyskusja) 22:15, 3 lis 2016 (CET)

• Jeden z 35 tys. odznaczonych Krzyżem Niepodległości. Jak wysoko stoi to odznaczenie w polskiej precedencji i na ile możemy mówić o analogii z orderami chlebowymi z czasów PRL? Zwracam uwagę, że jest to kawaler wyższej klasy tego odznaczenia (krzyż, a nie medal). 94.254.163.69 (dyskusja) 07:42, 4 lis 2016 (CET)
• Krzyż Niepodległości miał pierwszeństwo przed Krzyżem Oficerskim OOP. --grzes1966 (dyskusja) 11:52, 4 lis 2016 (CET)
• Dopisałem fragment życiorysu. Krzyż Niepodległości miał bardzo wysoką rangę, z pewnością daje encyklopedyczność. --Teukros (dyskusja) 16:06, 4 lis 2016 (CET)

Zostawiono. Krzyż Niepodległości był najwyższym odznaczeniem państwowym za działalność przed odzyskaniem niepodległości. Odznaczonym przysługiwały specjalne prawa i przywileje. Wydaje się, że to zgłoszenie nie jest merytoryczne, a jest konsekwencją wojny edycyjnej zgłaszającego z autorem hasła. Pablo000 (dyskusja) 06:28, 6 lis 2016 (CET)

Nieprawda, był trzecim z kolei w precedencji, ale tu nie chodziło o encyklopedyczność postaci, tylko o jakość biografii. Niezależnie i od odznczeń jej bohatera, i od osoby autora. AB (dyskusja) 20:05, 6 lis 2016 (CET)

strona-nnzostawiono Shoshana Ronen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pracownik naukowy, nie profesor. Publikacje nie wydaje sie ency, nie widze recenzji, itp. O osobie nie pisza media, prace nie sa cytowane, itp. Czyli - nie widac encyklopedycznosci (dla przypomnienia: wydanie kilku ksiazek czy art. naukowych nie wystarcza do bycia w encyklopedii, mamy poprzeczke ustawiona troszke wyzej). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:40, 7 lis 2016 (CET)

Zgłoszenie bezzasadne. Pani Ronen posiada habilitację, a zatem spełnia kryteria. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 09:45, 7 lis 2016 (CET)

strona-nnzostawiono Tadeusz Tomasik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z EKa, oprotestowanego, więc najlepiej przedyskutować tutaj. Burmistrz Przysuchy od 33 lat. ~ Nedops (dyskusja) 01:02, 7 lis 2016 (CET)

• Moim zdaniem jako wieloletni burmistrz może zostać, natomiast hasło wymaga poprawy; podział hasła na jednozdaniowe rubryki to przerost formy nad treścią, warto usunąć wikizacje do nieistniejących haseł o wątpliwej encyklopedyczności, poprawić źródła i uzupełnić kategorie. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:10, 7 lis 2016 (CET)
• Z hasła nie wynika, że od 33 lat. Jest luka w latach 1991–1998. Boston9 (dyskusja) 02:05, 7 lis 2016 (CET)

  Infobox myli (nie wiem jakie są infoboxowe zwyczaje na wiki w takich – w końcu niezbyt wyjątkowych – przypadkach). Jeżeli nie mamy 33 lat nieprzerwanego burmistrzowania, to co innego mogłoby dawać ency? Nedops (dyskusja) 02:18, 7 lis 2016 (CET)

• Faktycznie - moja pomyłka. odjałem 1983 od 2016 = 33. Precyzyjnie rzecz biorąc to na pewno jest (1983 - 1990) wiec 7 lat czegoś co było odpowiednikiem burmistrza - naczelnik, 1991 - burmistrz - 1 rok i (1998 - 2016) 19 lat burmistrzowania więc razem 27 lat, a co do 6 lat (1992-1997) to postaram sie uzupelnic Januszz

Burmistrzowie o takim stażu są ency. Poprawiłem nieco. Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 09:58, 7 lis 2016 (CET)

strona-nnzostawiono Andrzej Łozowski (samorządowiec) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jako samorządowiec chyba nieency, odznaczenie ZKK też encyklopedycznym nie czyni i do tego laureat nagrody Człowiek Roku Mediów Lokalnych co do której również toczy się dyskusja w poczekalni . Moim zdaniem z hasła nie wynika encyklopedyczność. Mateusz Opasiński (dyskusja) 03:55, 17 paź 2016 (CEST)

• Nie wiedziałem, że ZKK nie czyni ency, postaram się uzupełnić art, jednak jeśli bio nie będzie dostatecznie przekonujące (w osiągnięcia samorządowca, działalność społeczną, itd.) - wtedy rzeczywiście do kasacji.
• jest najdłużej sprawującym mandat samorządowca w historii III RP - to już coś. Rekordzista powinie być ency. 213.192.80.182 (dyskusja) 19:56, 17 paź 2016 (CEST)
• Warto tu przytoczyć hasło Andrzej Krzysztof Wdowiak i dwie dyskusje nad jego usunięciem (pierwsza, druga). Wnioski były takie, że wójt może być ency, o ile pełni swój urząd przez bardzo długi okres czasu. Nie zgadzam się z tą opinią, ale może te linki przydadzą się w dyskusji. KoverasLupus (dyskusja) 17:32, 19 paź 2016 (CEST)
• Ten samorządowiec jest encyklopedyczny: Otrzymał "Złoty Krzyż Zasługi" przyznany przez Prezydenta RP, Wspomniała o nim ogólnopolska "Gazeta wyborcza", bardzo wysokie bo ok 90 % poparcie. To czyni go postacią ency; są przypisy. Bardzo rzadko się zdarza żeby tak długo utrzymać się na stanowisku i być zauważanym w opinii społecznej. Artykuł należy pozostawić. Interros (dyskusja) 20:37, 29 paź 2016 (CEST)
• Uważam, że fakt sprawowania funkcji wójta od momentu restytucji samorządu terytorialnego w Polsce zdecydowanie czyni omawianą postać ency. Uważam, że sam ten fakt wystarczy. Acz rekordowe poparcie w wyborach i fakt odznaczenia ZKZ też są nie bez znaczenia (zaznaczam tu, że ZKZ nie czyni ency, to zawsze było i jest odznaczenie nadawane masowo). Warto by jednak było artykuł dopracowć - rozwinąć w warstwie merytorycznej i nieco "odlaurkowić". Teraz jest niemalże hagiografią. Pawel Niemczuk (dyskusja) 15:38, 30 paź 2016 (CET)
• Piastowanie funkcji nieprzerwania od 26 lat, wysokie odznaczenie państwowe, a także wielość dokonań potwierdzonych wyróżnieniami i nagrodami przemawia za encyklopedycznością. Ggolob (dyskusja) 17:51, 7 lis 2016 (CET)

Zostawiono. Andrzei111 (dyskusja) 22:11, 7 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Antoni Małecki (aptekarz) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Encyklopedyczność nie wykazana. Forma do poprawy. 89.231.230.40 (dyskusja) 22:20, 7 lis 2016 (CET)

• Bodaj wczoraj przeniosłem autorowi hasło dokładnie w tej formie do brudnopisu. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:58, 7 lis 2016 (CET)
• Brak źródeł--Kerim44 (dyskusja) 23:40, 7 lis 2016 (CET)

Usunięto. The Polish (query) 09:46, 8 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Jan Szklanko (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło napisane w dobrym stylu, natomiast mam poważne wątpliwości co do encyklopedyczności bohatera hasła. Jako duchowny był proboszczem, wicedziekanem dekanatu oraz kapelanem garnizonu, żadna z tych funkcji nie daje automatycznie encyklopedyczności. Wybudowanie plebanii to w moim odczuciu również za mało. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:04, 6 lis 2016 (CET)

• Skoro parafie są ency to proboszcz, który pełnił funkcję przez aż 30 lat też jest ency. Andrzej19 (dyskusja) 11:50, 8 lis 2016 (CET)

To nic niezwykłego, nie ma kadencji jak u wójtów Lancelot (dyskusja) 12:11, 8 lis 2016 (CET)

Nie spełnia Wikipedia:Encyklopedyczność/hierarchowie katoliccy, brak innych przesłanek. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 17:02, 8 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Grzegorz Kluz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z biogramu nie wynika encyklopedyczność, ani pełnione funkcje, ani otrzymane odznaczenia nie są wystarczającą przesłanką. Andrzei111 (dyskusja) 14:00, 8 lis 2016 (CET)

wygląda na reklamę (autoreklamę?)--Kerim44 (dyskusja) 14:04, 8 lis 2016 (CET)

Nie spełnia kryteriów dla hierarchów katolickich. RoodyAlien (dyskusja) 14:09, 8 lis 2016 (CET)

Usunięto. The Polish (query) 18:27, 8 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Jarosław Jabłoński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak głównych ról, nagród, innych przesłanek do encyklopedyczności. Człowiek wykonujący swój zawód Andrzei111 (dyskusja) 22:53, 2 lis 2016 (CET)

• Aktor grający role bardzo poboczne. Brak przesłanek encyklopedyczności. Hasło ma długą historię, ale niestety nie spełnia zasad encyklopedyczności. Andrzej19 (dyskusja) 11:07, 6 lis 2016 (CET)

Usunięto. The Polish (query) 22:06, 8 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Stanisław Miller (oficer) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hoax? AB (dyskusja) 10:22, 1 lis 2016 (CET)

• Myślę, że możemy spokojnie odrzucić przypuszczenie hoaxu. Autorem hasła jest Grzes1966, bardzo doświadczony użytkownik i twórca ogromnej ilości artykułów. Bohater biogramu wspomniany w tym artykule , treść mniej więcej potwierdza zawartość hasła. Oczywiście artykuł wymaga uźródłówienia, encyklopedyczności nie podejmuję się oceniać. --Teukros (dyskusja) 10:32, 1 lis 2016 (CET)
• Trochę "katalogowe", brak w moim mniemaniu encyklopedycznych dokonań--Tokyotown8 (dyskusja) 00:44, 2 lis 2016 (CET)
• Był taki oficer, co odnotwał odpowiedni "katalog". Ale nic więcej o nim powiedzieć się nie da. Masur juhu? 19:00, 7 lis 2016 (CET)

Usunięto. Brak poważniejszych przesłanek i argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 00:07, 9 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Bartłomiej Sipiński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pracownik dydaktyczny i naukowy, ale jeszcze nie profesor. Brak zrodel wlasciwie - tak, jest zrodlo, ze gdzies pracuje, no i jest kilka publikacji, ale to nie wystarcza do bycia ency. Nie ma zrodel na jego temat, nie ma nagrod czy wyroznien, nie wydaje sie byc zbytnio cytowany. Jak pisarz tez nie ency - tomik poezji wydany nakladem wlasnym, brak recenzji czy odzwieku. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:30, 25 paź 2016 (CEST)

• nie jest autoency jako naukowiec, natomiast publikacji znacznie więcej niż 1 tomik i to może być przesłanką. Brakuje jednak weryfikowalnych źródeł, które mogłyby to wykazać. Andrzei111 (dyskusja) 11:03, 26 paź 2016 (CEST)
  • Katalog Biblioteki Narodowej to źródło niewystarczające? Hebius (dyskusja) 00:31, 28 paź 2016 (CEST)
    • Jest źródłem na to, że istnieją. A nie, że są nagradzane/recenzowane przez znawców tematu/sprzedawane w wysokich nakładach. A większość publikacji jest „nakładem autora”... Andrzei111 (dyskusja) 00:44, 28 paź 2016 (CEST)
    • Wydanie czegos nie czyni tej osoby auto-ency. Nie jest Wikiepdia katalogiem biogramow pisarzy wszelakich. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:42, 30 paź 2016 (CET)
      • Wydanie czegoś nie czyni nikogo autoency, ale wydanie rozsądnej liczby rozsądnych publikacji w rozsądnych wydawnictwach - jak najbardziej. W tym przypadku mam bardzo mieszane uczucia. Sama liczba publikacji - niby ok, ale raz że filozoficzne są to eseje (wprawdzie to tylko domysł, ale pewnie prace małych wymiarów), głównie publikowane przez uczelnię, a literackie są głównie samopublikowane. W dodatku z artykułu przebija pewna (chociaż nie natarczywa) promocyjność. Trudno się zdecydować, na granicy. Więcej można by chyba powiedzieć, gdybyśmy oprócz książek widzeili też artykuły. Laforgue (niam) 16:06, 30 paź 2016 (CET) Jak teraz patrzę, to mamy kolka artykułów wydanych w publikacjach zbiorowych przez Ignatianum - to już wygląda poważniej (o ile to ta sama osoba): http://wydawnictwo.ignatianum.edu.pl/osoba/bartlomiej-sipinski.htm . Laforgue (niam) 16:10, 30 paź 2016 (CET)
        • Te publikacje Ignatianum to chyba tez eseje... ja bym ostroznie podchodzil do takich prac zbiorowych, sam mam jedna czy nie dwie wydane w Polsce, i wiem, ze tam praktycznie nie ma kontroli - wydaje sie wszystko co pisze sie na uczelniach, nawet doktorantow, to po prostu ladna okladka dla prac ktore nie przechodza zadnych recenzji. Tutaj bym popatrzyl na , z czego niestety nie wiele wynika dobrego: nikt nie cytuje jego prac, a wydawane sa w niszowych czaspismach nie-indeksowanych w miedzynarodowych indeksach ( jest wydawany przez jego alma mater, Ruch Filozoficzny wyglda powazaniej, ale 1-2 publikacje, powtarzam, nie-cytowane). Inna rzecz, ze pewnie za kilka lat bedzie ency z powodu awansu, dorobek naukowy nie znaczy u nas wiele. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:30, 31 paź 2016 (CET)

Usunięto. Na granicy, natomiast utwory publikowane własnym sumptem, bez informacji o nakładzie. Bezpieczniej poczekać na awans naukowy. myopic pattern w czym mogę pomóc? 12:00, 10 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Grzegorz Franki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy prezesowanie "NGOsowi" mającemu 5000 członków i red.-nacz-owanie wydawanemu przez nie czasopismu to wystarczająco aby uznać osobę za encyklopedyczną? Andrzei111 (dyskusja) 13:03, 3 lis 2016 (CET)

• brak jakichkolwiek encyklopedycznych dokonań tego Pana Prezesowanie nie czyni z niego ency na miare encyklopedii--Adamt rzeknij słowo 07:54, 10 lis 2016 (CET)

Usunięto. myopic pattern w czym mogę pomóc? 12:00, 10 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Maduk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam pewne wątpliwości co do tego hasła – 1. czy nagroda której jest laureatem faktycznie jest prestiżowa 2. czy hasło z takimi źródłami jest wiarygodne (same odnośniki do last.fm i hasła na anglojęzycznej Wikipedii co jest sprzeczne z zasadami) 3. czy pojawienie się w krótkim okresie czasu na polskojęzycznej i anglojęzycznej Wikipdii haseł uźródłowionych w ten sposób (fb, twitter. last.fm) nie wskazuje na próbę reklamy? Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:09, 30 paź 2016 (CEST)

• Dziękuje za zwrócenie uwagi na link i brak neutralności wpisu, co niezwłocznie poprawiłem. Niestety nie udało mi się znaleźć innych źródeł niż te z portali społecznościowych uważanych powszechnie za niewiarygodne. Mogę się mylić, ale myślę, że dobrze było by zgodzić się na taki stan rzeczy, gdyż jest to główna forma prezentacji własnej twórczości przez niszowych artystów a umieszczając je tam kierowałem się anglojęzyczną Wiki. (MJWojcik (dyskusja) 02:53, 30 paź 2016 (CEST))

Usunięto. Wydawnictwa publikowane własnym sumptem, niszowe, jak i nagroda. Brak niezależnych źródeł sugeruje brak notability niezbędnego do obecności w Wikipedii. myopic pattern w czym mogę pomóc? 12:01, 10 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto David Winkler (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Skoczek narciarski, który uznany został parę lat temu za encyklopedycznego na podstawie rekordu skoczni i miejsc 5.-6. w PK. Przyjęliśmy jednak teraz, że rekordy skoczni ency nie dają, a w przypadku PK wymagamy miejsc na podium – których Winkler nie ma mimo regularnego zajmowania miejsc w dziesiątce. Medali mistrzostw kraju brak. Z drugiej strony był na podium klasyfikacji generalnej FIS Cup, a także zajął m.in. 16. miejsce w konkursie Letniego Grand Prix. Czy biogram powinien zostać w Wikipedii? Barcival (dyskusja) 13:45, 29 paź 2016 (CEST)

Według mnie podium klasyfikacji końcowej FC mogłoby dawać ency. Pamiętam jednak, że pojawiały się sprzeciwy wobec tego kryterium, więc protestować nie będę. Szoltys 17:49, 29 paź 2016 (CEST)

Skoro chcemy być konsekwentni, to chyba należy usunąć, choć z bólem serca na to patrzę... ;) → Snoflaxe (dyskusja) 13:06, 30 paź 2016 (CET)

• "Przyjęliśmy jednak teraz, że rekordy skoczni ency nie dają, a w przypadku PK wymagamy miejsc na podium" - nie istnieją i nigdy nie zostały przegłosowane żadne takie zasady. to wszystko były tylko luźne propozycję, proszę więc nie wprowadzać w błąd. Wedle ciągle obowiązujących zasad Winkler jest ency ale pewnie zostanie skasowany więc się nie upieram i płakać nie będę. Skasujemy tego typu zawodników to za chwilę zacznie się zgłaszanie zawodników z pojedynczymi punktami PŚ, potem tych co nie byli w top 10 konkursu PŚ... Bez uchwalonych porządnych zasad będziemy robić wszystko tylko nie będziemy konsekwentni... --Kolos24 (dyskusja) 10:54, 1 lis 2016 (CET)

  Nie ma zasad/zaleceń encyklopedyczności sportowców zimowych Propozycja omawiana w ubiegłym (?) roku w BARZE zakładała (wbrew temu co piszesz) m.in. encydajność każdego punktu z PŚ, co zresztą jest przecież szalenie inkluzjonistycznym podejsciem. Co do Winklera – byłbyś w stanie podać jakiekolwiek argumenty za ency? :) Rekord skoczni ustanowił w pierwszym poważnym konkursie na tym obiekcie (chwilę wcześniej Rosjanin też pobił rekord skoczni, pomimo skoku wyraźnie poniżej punktu konstrukcyjnego skoczni :P), tego samego dnia został on oczywiście poprawiony. FIS Cup to "trzecioligowe" zawody, w wielu dyscyplinach (także olimpijskich) nawet wysokie lokaty w zawodach drugiego rzędu ency nie dają. Nedops (dyskusja) 21:19, 6 lis 2016 (CET)

• W zasadzie zasady są, zgodnie z zasadami uchwalone i to całkowicie niezgodnie z nimi rugowanie z wikiepdii. Ale w sumie tu nie o nie chodzi i się nie upieram. Bardziej chodzi oto ze autor zgłoszenia powołuje się na zasady które nie istnieją i nie zostały przyjęte. To po prostu jest mówienie nieprawdy.

A uznanie za ency punktowanie w PŚ nie jest "szalenie inkluzjonistyczne" nie wiem czy wiesz ale az do 1993 roku punkty PŚ zdobywała tylko najlepsza "15" konkursu (a nie "30" jak dziś) i przez 37 lat istnienia Pucharu Świata punktowało w nim niespełna 600 skoczków. nie jest to liczba ogromna. Szalenie inkluzjonistyczne za to wydaje mi się ency dla piłkarzy za 15 meczów w Polskiej ekstraklasie (pewnie z 100 piłkarzy na sezon wypełnia to kryterium) czy dla tenisistów (bodaj 250 (sic!) miejsce w rankingu ATP/WTA daje ency. Co do Winklera to wydaje mi się być na pograniczu ency - wysokie miejsca w PK, sporo miejsc na podium w FIS Cup, Niby sie nie łapie na pierwszy rzut oka ale... skoro przyznajemy autoency za bycie medalistą mistrzostw kraju, to miejsce w top 10 PK czy kilka miejsc na podium FIS cupu wydaje mi się większym sukcesem (jeśli mówimy o normalnej obsadzie a nie ekstremalnie słabej). Reasumując - upierać się nie będę. Bardziej zwracam uwagę na bałagan i chaos w zasadach i ich uznawaniu - raz się je ustala i przegłosowuje, potem w dziwnym trybie anuluje, potem próbuje się wprowadzać inne których nie przegłosowano i się upierać ze obowiązują... --Kolos24 (dyskusja) 22:21, 9 lis 2016 (CET)

@Kolos24 Autor założenia napisał "przyjęliśmy" – nie ma na myśli formalnych zasad, a raczej wikiprojektowy konsensus :) Zgadzam się, że należałoby kryteria sformalizować, była taka próba w BARze, ale nie wyszło... Zasadniczo to w różnych dyscyplinach uznajemy za ency uczestników najważniejszych zawodów (jak np. igrzyska olimpijskie) lub tych, którzy zdobywają czołowe lokaty w zmaganiach drugiego rzędu. Ten schemat powtarza się dla różnych dyscyplin: dla piłkarzy regularne występy w ekstraklasie dają encyklopedyczność, dla tych kilku najsilniejszych drugich poziomów ligowych robimy wyjątek. Dla tenisistów (potrzebna jest lokata w czołowej "200" rankingu, nie "250" jak piszesz): uczestniczy najważniejszych turniejów (Wielkiego Szlema) są ency, ale jak ktoś świetnie radzi sobie w challengerach, to zbierze tyle punktów by być w drugiej setce rankingu. U skoczków narciarskich podobnie: miejsce w "30" pojedynczego PŚ daje encyklopedyczność, a dla innych jest możliwość zawojowania pucharu kontynentalnego (znowuż zawody drugiego rzędu). Moim zdaniem widać tu pewną konsekwencję, pomimo tak dużych różnic pomiędzy dyscyplinami. Oczywiście wiem jak to było z punktami w PŚ skoczków (do powiedzmy 2005 roku naprawdę mocno siedziałem w temacie :) ), ale naprawdę porównując dyscypliny zimowe z pozostałymi mam wrażenie, że to do tych zimowych podchodzimy liberalniej ;) (podawałem już kiedyś np. przykład PŚ w biegach narciarskich bodajże w Rybińsku – wystarczyło stanąć na starcie, by wedle naszych zasad stać się ency). Nedops (dyskusja) 00:20, 11 lis 2016 (CET)

Usunięto. Jak Nedops i Snoflaxe. myopic pattern w czym mogę pomóc? 11:58, 10 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Piotr Lichota (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biznesmen jakich tysiące, nagrody raczej lokalne, żeby zaraz do encyklopedii? Jckowal piszże 17:34, 12 lis 2016 (CET)

• Przeniesiono do brudnopisu autora celem dopracowania głównie ze względu na brak źródeł oraz w celu wykazania encyklopedyczności omawianej postaci. Pawel Niemczuk (dyskusja) 17:55, 12 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Ryszard Puciłowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ksiądz, tak po prostu. Jakichś wyjątkowo dużych osiągnięć nie widzę. Mozarteus (dyskusja) 23:07, 10 lis 2016 (CET)

* a za działalność opozycyjną? Mpn (dyskusja) 18:48, 11 lis 2016 (CET)

* po prostu autor Ek "zapominał" dodać tego faktu oraz faktu, że ten ks. kan. jest kapelanem „Solidarności” Regionu podlaskiego (takich kapelanów regionów Polsce jest zaledwie kilkunastu). HaB >dyskusja< 19:25, 11 lis 2016 (CET)

• Przepraszam, za jaką działalność? Opozycyjną? Co ja mam znać wszystkich księży w Białymstoku? We Wrocławiu i Lublinie może też? I jeszcze w Koszalinie? Jedźmy dalej, Włochy, Francja, Meksyk, Australia... Może to nie moje pokolenie, może jestem takim laikiem, ale czytelnikiem tylko. Nie no, to tak, jakby w tej chwili mówić tutaj o Róży Cannabich, że mogła zostać żoną Mozarta. Ano teoretycznie mogła, ale w całej Wikipedii jest chyba tylko jedno zdanie, które się do tego jakkolwiek odnosi i to dodatkowo dość mgliście. To, że jest kapelanem Solidarności to jakaś wielka kościelna funkcja? Chyba więc autor artykułu trochę zapomniał dodać i ma pretensje do mnie. Poza tym, to nie jest żadne Ek. Poczekalnia jest od tego, żeby encyklopedycznych artykułów jednak nie usuwać, ale gdzie jest sekcja na temat jakiejś poważnej działalności księdza? Bo naprawdę, bez żartów, nie każdy duchowny jest autoency. --Mozarteus (dyskusja) 19:51, 11 lis 2016 (CET)

Nie spełnia Wikipedia:Encyklopedyczność/hierarchowie katoliccy, z biogramu nie wynikają inne przesłanki. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 21:59, 12 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Michał Kincel (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Członek encyklopedycznego kabaretu, ot wszystko. Nie twierdzę że nie jest encyklopedyczny, ale w kontekście muzyków często pada jako argument – nie każdy członek encyklopedycznego zespołu jest automatycznie encyklopedyczny – a w tym przypadku hasło w tej wersji to ekstremalny substów z którego dowiadujemy się jedynie że jest żonaty i ma syna co zresztą nie zostało uźródłowione. Datę urodzenia znajdujemy już w haśle o kabarecie, a jako członek kabaretu chyba automatycznie jest artystą kabaretowym – po co więc taki stub? Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:32, 12 lis 2016 (CET)

• Przeniesiono do brudnopisu autora celem dopracowania. Pawel Niemczuk (dyskusja) 23:36, 12 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Piotr Sikora (dziennikarz sportowy) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z biogramu nie wynika encyklopedyczność - człowiek wykonujący swój zawód. Andrzei111 (dyskusja) 16:14, 9 lis 2016 (CET)

• Też nic nie widzę. Nawet nie googluje. --regan1973 (dyskusja) 18:29, 9 lis 2016 (CET)

Usunięto. W tej dyskusji, haśle, ani mojej pamięci nie znalazłem argumentów za ency. Nedops (dyskusja) 23:48, 12 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Stanisław Przeniosło (zm. 1946) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

strona-nnusunięto Edmund Wilk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

strona-nnusunięto Michał Zachariasz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy fakt pojawienia się w "Słowniku biograficznym ofiar terroru PRL" jest wystarczający aby uznać osobę za encyklopedyczną. Innych przesłanek brak. Andrzei111 (dyskusja) 12:30, 26 paź 2016 (CEST)

I jeszcze dwa takie same przypadki: Edmund Wilk, Michał Zachariasz. Ostatnio była dyskusja na podobny temat, ale tam były inne przesłanki za ency. Andrzei111 (dyskusja) 12:34, 26 paź 2016 (CEST)

• jak najbardziej do jakiegoś wykazu, ale jako artykuły biograficzne stanowczo za ubogie AB (dyskusja) 12:48, 26 paź 2016 (CEST)
  • Swoją drogą interesujące są te bojówki PPR. Mieli oni na usługach MO, UB, KBW, LWP, i jeszcze im było mało?94.254.162.139 (dyskusja) 10:09, 27 paź 2016 (CEST)
• Tyle że brak treści. Nie każda ofiara komuny jest ency. Jako zbiorczy artykuł jak nqjbardziej. Jako samodzielne biogramy nie. Kasacja--Kolos24 (dyskusja) 16:45, 28 paź 2016 (CEST)

Usunięto. myopic pattern w czym mogę pomóc? 12:30, 13 lis 2016 (CET)

strona-nnbrak wyniku Donald Trump Jr. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z hasła nie wynika nic poza znanym ojcem. Jednak encyklopedyczności się nie dziedziczy i posiadanie encyklopedycznego członka rodziny nie jest przesłanką do tworzenia osobnego hasła. ~ ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:49, 9 lis 2016 (CET)

• Nieency bo bycie synem ency osoby encyklopedyczności nie daje. Chociaż skoro mamy opisanego nawet psa Obamy, to opisywanie dzieci Trumpa nie jest jakimś przegięciem... --Kolos24 (dyskusja) 22:32, 9 lis 2016 (CET)
• Ency jako wiceprezes en:The_Trump_Organization, co zostało sprytnie pominięte w uzasadnieniu zgłoszenia. Andrzej19 (@) 10:50, 10 lis 2016 (CET)

WICEprezes. I w tym sęk. Przywróci się jeśli zostanie prezesem, a encyklopedyczność określamy na podstawie stanu aktualnego. Opisywania w n osobnych hasłach pełnego szefostwa jednej firmy to mnożenie bytów nad potrzebę. ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 14:06, 10 lis 2016 (CET)

Ale the Trump Organization to jest jakiś tam warzywniak w Mławie czy kiosk na Żoliborzu. To firma, która zatrudnia wg różnych źródeł kilkadziesiąt tysięcy ludzi, z rocznym przychodem w wysokości 9.5 mld dolarów (). Andrzej19 (@) 16:23, 10 lis 2016 (CET)

• Nie znam się na prawie amerykańskim (i zwyczajach w tej dziedzinie), ale kompletnie zdziwiłbym się gdy któryś z synów w ciągu w 2 miesięcy został prezesem Lancelot (dyskusja) 11:15, 10 lis 2016 (CET)

@Lancelot tym źródle jest napisane, że troje dzieci Trumpa Ivanka, Eric i Donald jest wiceprezesami The Trump Organization proszę zobaczyć źródło http://wiadomosci.com/donald-trump-oszust-czy-fenomen-historia-rodziny/ 93.105.181.52 (dyskusja) 11:44, 10 lis 2016 (CET)

@Cybularny, ale donald jest wiceprezesem tak samo jak jego brat Eric przeczytaj to źródło http://wiadomosci.com/donald-trump-oszust-czy-fenomen-historia-rodziny/ nawet w artykule Donald Trump jest napisane, że trójka jego dzieci jest na stanowisku wiceprezesa The Trump Organization 93.105.181.52 (dyskusja) 14:52, 10 lis 2016 (CET)

• Warto dodać do artykułu informacje o jego udziale w latach 2006-15 w show en:The_Apprentice_(U.S._TV_series), co może być wystarczającym argumentem za ency. Stanko (dyskusja) 15:07, 10 lis 2016 (CET)

@Stanko dodałem informację o jego udziale w show 93.105.181.52 (dyskusja) 16:20, 10 lis 2016 (CET)

• Czyli jako wiceprezes nie ency ale jako uczestnik show ency ? :))) A może ktos zada sobie pytanie jakie to konkretne personalne osiagnięcia ma ten Pan? Wice nie dostał bo zdolny ale bo tatuś tak zarządził. A od kiedy to uczestniczenie w show daje ency?. Brak jakichkolwiek przesłanek by spełniał choc jeden punkt WP:ENCY. --Adamt rzeknij słowo 21:22, 10 lis 2016 (CET)

Zdolny czy nie ten ciąg myślenia ma sensu, czy Trump senior zasłużył na prezydenturę? Wielu uważa że w żadnym wypadku, ale czy to w jakimś stopniu zmniejsza jego encyklopedyczność? oczywiście nieLancelot (dyskusja) 23:16, 10 lis 2016 (CET)

Wiceprezesura dużej firmy jak dotychczas nie dawała autoencyklopedyczności. Innych "sukcesów" słusznych czy nie ten pan nie ma. Obniżamy poprzeczkę i poziom co robi się już powoli zniechecające --Adamt rzeknij słowo 08:00, 11 lis 2016 (CET)

@Adamt Donald Trump Jr. wystąpił w dwóch filmach dokumentalnych You've Been Trumped Too i You've Been Trumped dodałem informację do artykułu 88.156.133.82 (dyskusja) 22:19, 10 lis 2016 (CET)

• Wystąpił jako główny bohater czy może bohater epizodyczny? A może jednak w filmach dokumentalnych nie występuje się ? Może był jednym z bohaterów filmu dokumentalnego o rodzinie Trump(?) Golfie ? Ile sekund trwał jego występ? Ale czy to coś nadzwyczajnego? --Adamt rzeknij słowo 22:41, 10 lis 2016 (CET)

A także Donald Trump zasiadał w Radzie Dyrektorów Operation Smile, organizacji charytatywnej, która pomaga urodzonym dzieciom deformacją twarzy @Adamt 88.156.133.82 (dyskusja) 22:33, 10 lis 2016 (CET)

• Chwalebne ale nie dające encyklopedyczności.--Adamt rzeknij słowo 22:41, 10 lis 2016 (CET)
• Dajcie spokój, nie jest ency jako aktor ;) syn prezydenta, czy uczestnik show. Całkiem możliwe, że wiceprezesowanie dużej firmie daje mu encyklopedyczność, ale ta firma to nawet podlinkowana w biogramie nie jest (tak jakby nie była ency :P). Nedops (dyskusja) 22:44, 10 lis 2016 (CET)
• Wydaje się, iż organizacja, której wiceprezesem jest podmiot biogramu jest istotnie potężnym przedsięwzięciem . Wiceprezesura w tym konkretnym przypadku może dawać encyklopedyczność. Nie ma znaczenie czy za zasługi i talenty czy bycie urodzonym we właściwej rodzinie. W mojej ocenie słaba bo słaba ale jednak z uwagi na pełnioną funkcję, encyklopedyczność jest.--Tokyotown8 (dyskusja) 22:53, 10 lis 2016 (CET)
•  Zostawić, postać encyklopedyczna. Wiceprezes olbrzymiego amerykańskiego przedsiębiorstwa o wielkich obrotach. Karol Szapsza (dyskusja) 22:57, 10 lis 2016 (CET)
  • A czy mamy też wiceprezesów Coca-Cola, Volkswagena, Monsanto i T-Mobile? Nie sądzę. Dla mnie nie jest encyklopedyczny i zainteresowanie nim wynika tylko z tego, że jego ojciec został prezydentem. Ale to jeszcze nie jest powód do encyklopedyczności. Mix321 (dyskusja) 14:20, 12 lis 2016 (CET)

@Adamt dodałem jeszcze informacji Donald uzyskał tytuł licencjata z dziedziny finansów i nieruchomości na University of Pennsylvania, a potem zajął się rozwojem Trump Park Avenue dawnego wieżowca hotelu jest o nim artykuł na angielskiej wiki https://en.wikipedia.orghttps://wikifreehand.com/pl/Trump_Park_Avenue @Adamt 88.156.133.82 (dyskusja) 23:02, 10 lis 2016 (CET)

• Oczywiście, że ency dzięki ojcu, ale wiceprezesowanie gigantycznej firmie (a zapewne wkrótce prezesura) to wystarczająco aby  Zostawić Andrzei111 (dyskusja) 00:54, 11 lis 2016 (CET)
• Ency, zostawić. -Pumpernikiel90 (dyskusja) 18:10, 11 lis 2016 (CET)

  @Pumpernikiel90 – w DNU liczą się argumenty, nie liczba komentarzy :) Nedops (dyskusja) 18:16, 11 lis 2016 (CET)

  Fakt, ale może podświadomie ilość też coś zdziała. Argumenty takie jak poprzednicy :) -Pumpernikiel90 (dyskusja) 18:54, 11 lis 2016 (CET)

• niespecjalnie widzę ency Mpn (dyskusja) 18:47, 11 lis 2016 (CET)
  • A jakieś argumenty czy tylko nie bo nie? Przy tylu interwiki skasowane tego hasła byłoby co najmniej dziwne. Andrzej19 (@) 10:28, 12 lis 2016 (CET)
    • bo nie ma ency. To jedyny argument za nieency, jaki można w ogóle stworzyć. Jakieś showy telewizyjne, wiceprezes fundacji czy firmy ojca... Gdzie tu ency? Mpn (dyskusja) 12:48, 13 lis 2016 (CET)

Powiem krótko Donald Trump Jr. jest opisany na 22 wikipediach i jakoś tam nie ma problemu encyklopedycznością Donalda Trumpa Jr. jestem za pozostawieniem. Skasowanie hasła byłoby nie mądre 93.105.181.230 (dyskusja) 10:56, 12 lis 2016 (CET)

@Adamt przypomnę ci co powiedziałeś jak trwała dyskusja nad usunięciem artykułu Dariusza Kmiecika Dyskusje zamykam doość szybko Juz teraz widać że brak konsensusu ale chyba emocje biora górę. Nie jest dobrze że w chwili tragedii, gdy setki sprawdza kim był my dyskutujemy nad jego usunieciu. To zły wizerunek Wikipedii. Poczekajmy jak kurz po zawaleniu się budynku opadnie i powrócmy do tej dyskusji i to samo jest teraz czytelnicy sprawdzają kim są synowie Donalda Trumpa, a tutaj dyskutuje się nad usunięciem artykułu to zły wizerunek wikipedii Donald Trump Jr. jest opisany na 22 wikipediach może być zobaczył donalda Trumpa na innych wikipediach liczne interwiki to chyba jest coś na rzeczy nie uważać? 88.156.133.227 (dyskusja) 11:43, 13 lis 2016 (CET)

• Każda opisywana postać jest inna, inne są również okoliczności. O synach mozna wspomnieć w artykule o ojcu i takie jest moje zdanie. Indywidualnie nie mają żadnych osiągnieć na miarę encyklopedii. Nie chciałbym komentować czy rozkładac na czynniki dlaczego inne Wikipedie opisały tę postać. Decyzję w tej sprawie weźmie na siebie inny administrator i ja to uszanuje. --Adamt rzeknij słowo 11:54, 13 lis 2016 (CET)

@Adamt zobacz artykuł o drugim synu Eric Trump rozbudowany i powiedz czy naprawdę nie jest ency? 88.156.133.227 (dyskusja) 12:01, 13 lis 2016 (CET)

• Uważam, że ency, ale nie z powodu akriery biznesowej, a aktywizmu politycznego w ostatniej kampanii prezydenckiej. Przedmiot hasła wystąpił na konwencji republikańskiej, udzielił dziesiątek wywiadów, stał się istotnym graczem politycznym (w oczach mediów głównego nurtu) w cieniu swojego ojca. To wszytsko mało mierzalne, ale stopień rozgłosu polityczno-celebryckiego moim zdaniem wystarcza, by zostawić. myopic pattern can I help? 12:34, 13 lis 2016 (CET)

Nie osiągnięto konsensusu. Andrzei111 (dyskusja) 13:04, 13 lis 2016 (CET)

strona-nnbrak wyniku Eric Trump (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Analogicznie jak tutaj. Ency ojciec encyklopedyczności nie daje. ~ ~Cybularny ^{Napisz coś ✉} 21:59, 9 lis 2016 (CET)

• Jest synem prezydenta elekta, ale nie tylko. Poza tym ma własną fundację, która była przedmiotem kontrowersji, poza tym jest wiceprezesem firmy Trumpa oraz posiada własną winiarnię. Spora działalność jak na nieency osobę, która jest synem swojego ojca. Zgłoszenie bezzasadne, powinno być szybko wycofane. Andrzej19 (@) 10:56, 10 lis 2016 (CET)

Powinno to być w artykule, uzupełnisz?. Nie znam się na prawie amerykańskim (i zwyczajach), ale wkrótce któryś z synów może być prezesem Lancelot (dyskusja) 11:12, 10 lis 2016 (CET)

Dodałem źródło do winiarni w tym źródle jest napisane, że troje dzieci Trumpa jest wiceprezesami The Trump Organization proszę zobaczyć źródło http://wiadomosci.com/donald-trump-oszust-czy-fenomen-historia-rodziny/ 93.105.181.52 (dyskusja) 11:44, 10 lis 2016 (CET)

• Tu podobnie można dodać info o show en:The_Apprentice_(U.S._TV_series) (o którym pisałem DNU o bracie), co może być wystarczającym argumentem za ency. Stanko (dyskusja) 15:10, 10 lis 2016 (CET)

@Stanko zrobione 93.105.181.52 (dyskusja) 16:43, 10 lis 2016 (CET) :-)

• Zapewne ency jako działacz społeczny i menedżer, z pewnością "bardziej niż" ;) Choć niekoniecznie wynika to z pl wersji hasła. Elfhelm (dyskusja) 20:14, 10 lis 2016 (CET)

• Oczywiście, że ency dzięki ojcu, ale wiceprezesowanie gigantycznej firmie i posiadanie własnej winiarni to wystarczająco aby  Zostawić Andrzei111 (dyskusja) 00:54, 11 lis 2016 (CET)
  • wiceprezesura nie daje ency , posiadanie winiarni tym bardziej :) --Adamt rzeknij słowo 00:17, 12 lis 2016 (CET)
•  Zostawić, podobnie jak Donald Trump Jr.. Wiceprezes olbrzymiego przedsiębiorstwa, posiada własną fundację i winiarnię… Karol Szapsza (dyskusja) 14:26, 11 lis 2016 (CET)
• "filantrop" uźródłowione stroną ojca? Propaganda polityczna. Mpn (dyskusja) 18:51, 11 lis 2016 (CET)
  • Dodałem drugie źródło... Andrzej19 (@) 10:35, 12 lis 2016 (CET)
• Artykuł rozbudowałem i uzupełniłem o wyróżnienia Trumpa:

Karol Szapsza (dyskusja) 12:22, 13 lis 2016 (CET)

Nie osiągnięto konsensusu. Andrzei111 (dyskusja) 13:05, 13 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Michał Lewandowski (Gestalt) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Psycholog. Nie widzę nic, co potwierdzałoby encyklopedyczność, ale może ktoś coś znajdzie. ~ RoodyAlien (dyskusja) 00:10, 13 lis 2016 (CET)

• Nieency, prawdopodobnie autopromocja. Certyfikat zawodowy IMHO nie daje encyklopedyczności. Andrzej19 (dyskusja) 10:04, 13 lis 2016 (CET)

Z biogramu nie wynika encyklopedyczność. Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 18:34, 13 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Wiesław Hop (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, ale jest coś w linkach zewnętrznych. Tylko czy ten pan w ogóle jest encyklopedyczny? Były policjant, jest co prawda autorem 3 książek - tyle że są to dość kiepskie kryminały, a nie "powieści poruszające problemy ze współczesną rzeczywistością". Nie znalazłem żadnej pochlebnej, a nie wyglądającej na podstawioną recenzji. Ale może do encyklopedyczności wystarcza właśnie samo bycie autorem? Radagast13 (dyskusja) 17:32, 13 lis 2016 (CET)

Usunięto. EKiem. Stanko (dyskusja) 13:23, 14 lis 2016 (CET)

strona-nnusunięto Jacqueline Sobiszewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Reżyser światła. Pracuje, współpracuje. Informacja o jakiejś nagrodzie, ale jakiej? Pierwsza, druga, wyróżnienie? Jedyny przypis do informacji o urodzeniu się. Nie widzę niezależnych potwierdzeń encyklopedyczności. Wiklol ^(Re:) 08:21, 14 lis 2016 (CET)

Usunięto ze względu na NPA: http://www.kulturalna.warszawa.pl/osoby,1,1440,Jacqueline_Sobiszewski.html (która jako źródło podaje nie działające http://trwarszawa.pl/jacqueline-sobiszewski) Andrzei111 (dyskusja) 15:36, 15 lis 2016 (CET)