Discussioni progetto:Psicologia/Archivio 18

Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio 17

Archivio 19

A parte che non so neanche se è psicologia o altro, mi date un'occhiata alla voce Massimo Fagioli? Va sistemata oppure proposta per la cancellazione. --Jaqen 17:21, 2 gen 2010 (CET)

Segnalo questo sondaggio informale in cui si parla anche del suddetto template. --bala^biot 18:44, 2 gen 2010 (CET)

Premetto di essere ignorante in materia. Ho visto per caso questa voce, che è doppiamente segnalata come ricerca originale e come probabile violazione di copyright (cosa un po' contraddittoria, a mio avviso). Qualche addetto ai lavori vuole dare un'occhiata? Grazie --Mari (msg) 15:23, 16 gen 2010 (CET)

Secondo voi gli studi di psicologia di Daniele La Barbera (psichiatra) possono salvarlo dalla cancellazione?-grazie-Pierpao (msg) 16:18, 20 gen 2010 (CET)

Come gruppoanalista e ricercatore accademico è effettivamente ben conosciuto, a livello nazionale. Veneziano- dai, parliamone! 16:23, 20 gen 2010 (CET)

So che è tardi per questa comunicazione, e me ne assumo le responsabilità. Ho inserito al vaglio la voce sopra, da molto tempo. Da oggi l'ho inserita nel vostro portale, perchè mi è stato suggerito, e ci avrei dovuto pure pensare io. In ogni caso chiedo a chi è disponibile di dare una occhiata, sia alla voce che alla discussione. Un vostro parere potrebbe chiudere, spero, il vaglio. Grazie.--Lungoleno (msg) 14:42, 22 gen 2010 (CET)

Nella voce urofilia ci sono delle categorie improprie. Qualche esperto può dare un'occhiata? --Avversariǿ (msg) 19:59, 5 feb 2010 (CET)

Ciao, ho tolto le categorie inappropriate (alcune al limite del tautologico). Ho lasciato la categoria BDSM, ma non sono un esperto del settore... non ho idea se l'urofilia si possa considerare una pratica. A mio avviso no (nel caso il pissing potrebbe rientrare in tale categoria). Tuttavia l'ho lasciata, appunto, poiché non è materia mia. Ciao, --Janus (msg) 14:43, 6 feb 2010 (CET)

Ok perfetto!--Avversariǿ (msg) 19:27, 6 feb 2010 (CET)

ve lo avevo detto :)

La pagina «Daniele La Barbera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pierpao (msg) 12:50, 12 feb 2010 (CET)

Salve a tutti volevo segnalare che nella voce Istinto ho inserito un riferimento a Konrad Lorenz con una nota a piè di pagina, basandomi su il libro Psicologia Generale della Baroni e della D'urso. Qualcuno riesce a verificare che la nota che ho inserito sia corretta per quel che riguarda il nome dell'opera scritta da Lorenz? Grazie mille!! (ah, avvertitemi se ho sbagliato e se dovevo scrivere nella pagina di discussione della voce Istinto).
Apalis (Bussa alla sua porta) 16:27, 12 feb 2010 (CET)

scrivi comunque nella pagina di discussione della voce questo tuo dubbio, che, se ho ben capito, riguarda il titolo in tedesco; riporta anche la tua fonte originaria (Baroni/D'Urso), ciao Soprano⁷¹ 16:53, 12 feb 2010 (CET)

Grazie Soprano! Fatto
Apalis (Bussa alla sua porta)17:00, 12 feb 2010 (CET)

Segnalo che al termine dei 3 mesi verrà riproposta la cancellazione della voce Giovanni Salonia che, come spiegato in pagina di discussione, è stata, ancora una volta, falsata da voto del solito utente plurinfinitato Soprano⁷¹ 16:30, 12 feb 2010 (CET)

Supporto assolutamente la proposta di cancellazione. Veneziano- dai, parliamone! 16:35, 12 feb 2010 (CET)

Concordo. --AlessioF 12:59, 14 feb 2010 (CET)

E' evidente che la voce così com'è è spudoratamente un copia incolla da un curriculum vitae... Mi interrogavo però sulla cancellazione: effettivamente Salonia è uno dei personaggi più noti nel settore della gestalt. Che dite? Vale la pena che provi a rimetterci mano? --Janus (msg) 12:55, 15 feb 2010 (CET)

Mah togliendo il 99% del CV, lasciando solo ciò di cui si occupa e le pubblicazioni principali per me ci può stare. Ovvio deve essere NPOV, ora come ora è un CV su wikipedia. Alla fin fine 6 righe più un paragrafo di pubblicazioni e la voce è minima ma decente e adatta per un docente. Chi vuole info le va a cercare altrove. --AlessioF 22:20, 15 feb 2010 (CET)

Ciao a tutti. Vi segnalo che ho creato nella mia pagina personale (Utente:YellowCri/Sandbox) la bozza di una nuova voce su Luigi Anolli. Per ora ho inserito solo la biografia, ma essendo la prima volta che scrivo una voce su wikipedia volevo chiedervi se andasse bene o se fosse da accorciare. Grazie mille a tutti! --Cesc (msg) 16:38, 16 feb 2010 (CET)

La pagina «Margherita Spagnuolo Lobb», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Ask21 (msg) 10:08, 20 feb 2010 (CET)

per me vale quanto espresso già per giovanni solonia. --AlessioF 19:18, 20 feb 2010 (CET)

Vi invito a controllare la voce Agitazione, eventualmente creando le voci Agitazione (psicologia) e Nervosismo. --Aushulz (msg) 15:05, 29 mar 2010 (CEST)

Segnalo la mancanza della voce riferita a questo medico, psicologo e poeta tedesco degli inizi dell'Ottocento, che ha scritto poesie sul vino ad onore del quale fu dedicato un vitigno Kerner (vitigno). --Like (msg) 12:04, 5 mag 2010 (CEST)

la differenza tra stereotipo e pregiudizio?

Scusatemi, ma diniego redirecta a negazione... Ricordo che il diniego è il rifiuto di una percezione mentre la negazione è invece il rifiuto che un contenuto di pensiero ci riguardi. --Cecco^{...dica 33!} 21:03, 15 mag 2010 (CEST)

Salve wikipsicologi :-D
sono qui per segnalare che, causa un copyviol vecchio e ben sedimentato, ho dovuto ridurre la voce Ipocondria in un davvero miserevole stato... :-( Confido nella vostrà sensibilità per migliorare un pochino pochino questo "sconcio". Bye. --Retaggio (msg) 17:26, 19 mag 2010 (CEST)

Stavo pensando alla creazione di una nuova voce sulla psicologia criminale ma non vorrei azzardarmi a fare passi falsi. Non credo ci siano all'interno di wp pagine simili o del tutto identiche. Voi cosa ne pensate? ( e qui chiedo il parere di tutti) Apalis (Bussa alla sua porta) 19:18, 19 mag 2010 (CEST)

Senza sembrare radicale, a me sembra che su wiki it si vogliano scrivere 10000 voci di psicologia di xyz. Certo che esistono certe discipline o applicazioni, ma a senso ed è enciclopedico scriverle? Forse sarebbe meglio dedicarsi a quelle più rigorose e certe di applicazioni. Perchè a ben vedere esisterebbe anche la psicologia di wikipedia e chi più ne ha più ne metta. Tanto che la pagina displine psicologiche non è stata una scelta unanime e tuttora non lo è. --AlessioF 13:25, 20 mag 2010 (CEST)

Certo, certo! Nessun problema. Ho fatto la domanda per curiosità, per vedere se c'era qualcuno che era d'accordo con me o che si intendeva di psicologia criminale. Poi, per il resto, sono assolutamente d'accordo con te, Alessio, per ciò che riguarda il perfezionamento delle voci già presenti e sicure. Grazie comunque per avermi risposto! Apalis (Bussa alla sua porta)21:00, 21 mag 2010 (CEST)

Potresti migliorare o aggiungere un paragrafo a Criminologia. In effetti l'argomento è lo stesso e una miglioria o un approfondimento certo non fanno male. --AlessioF 14:43, 22 mag 2010 (CEST)

Un IP anonimo ha tradotto la voce Teoria della rivelazione. Vi sono anche dei paragrafi dedicati alla psicologia, di cui non sono in grado di giudicare la qualità, se qualcuno ha tempo passi a controllare --EffeX2 (msg) 09:11, 2 giu 2010 (CEST)

Si riguarda anche la psicologia in particolar modo la psicofisica, in cui però si chiama correttamente (e nella voce è correttamente scritto in inglese) teoria della detezione del segnale. Bisogna lavorarci un po'. Anzi a questo punto quale è il titolo più corretto? Io ho sempre sentito teoria della detezione del segnale. Non ho manuali specifici sull'argomento che me lo possano confermare. --AlessioF 15:54, 2 giu 2010 (CEST)

Ciao, ti segnalo che la denominazione "teoria della rivelazione" (140000 risultati su google) è molto più comune di "teoria della detezione" (4280 risultati su google) che invece sembra essere usata solo in psicologia. La parola "rivelazione" poi risulta essere una traduzione più corretta di "detezione" che invece è un anglicismo. Non credi sarebbe il caso di ripristinare la situazione originaria ? (con tutti i redirect che puntano a "teoria della rivelazione" o "teoria della rivelazione dei segnali") ?--EffeX2 (msg) 18:15, 4 giu 2010 (CEST)

EffeX2, il termine corretto è "detenzione", non "detezione". Se inserisci "teoria della detenzione" (tra virgolette) e "teoria della rivelazione" ottieni rispettivamente 45.000 e 120.000 hits, ma il primo è il termine tecnico corretto nell'ambito della psicofisica e delle scienze cognitive in genere. Per quanto riguarda le altre discipline, il termine corretto è "rivelazione". Quindi si tratta di decidere in base al taglio della voce. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 19:14, 4 giu 2010 (CEST)

Nell'ambito della teoria dei segnali e della letteratura radaristica (dove la disciplina è nata) si chiama "teoria della rivelazione". I problemi ovviamente sono solo in italiano (in inglese si usa in entrambi casi detection). Riguardo a Detenzione mi sembra una traduzione dall'inglese ancora più scorretta (in italiano il termine detenzione è un derivato del verbo detenere che ha altro significato); quindi anche secondo le linee guida di wikipedia sulle traduzioni, "teoria della rivelazione" dovrebbe essere più corretta. Più che altro, iniziando questa discussione, volevo avvisarvi del fatto che la voce è stata probabilmente tradotta da un non esperto (molta della parte matematica riportava traduzioni letterali e come oggetto della modifica compaiono avvisi come "CONTROLLATE" ). Per la parte matematica ho risolto io; ma per quanto riguarda la parte sulla psicologia, sarebbe utile che controllasse qualcuno di voi. --EffeX2 (msg) 20:10, 4 giu 2010 (CEST)

Segnalo Biofeedback. Era segnalata come terapia alternativa, ma dallo stato attuale della voce non si capisce se effettivamente lo sia oppure no. Potrebbe essere una ricerca originale da cancellare? --Achillu (msg) 16:30, 9 giu 2010 (CEST)

Non so se sia ricerca originale; sembrano appunti universitari, però effettivamente da ricerca su Google con vari paragrafi di testo non ho trovato niente, quindi potrebbe anche non esserlo. Concordo con la rimozione del template terapie alternative, è tranquillamente diffusa in ambito accademico e scientifico. Veneziano- dai, parliamone! 20:33, 9 giu 2010 (CEST)

Se ne parla qui, ma servono esperti, perché altrimenti si sta trasformando la sagra del dilettante allo sbaraglio.--151.51.8.167 (msg) 11:02, 21 giu 2010 (CEST)

Ho scritto questa voce traducendola dall'inglese; la segnalo affinché venga controllata e magari ampliata, data la mia ignoranza in materia. --BilloK disputationes 13:42, 3 ago 2010 (CEST)

Ciao a tutti, a Cesena (facoltà di psicologia scolastica e di comunità) è in corso d’opera una ricerca qualitativa su it.wiki, focalizzata in particolare sulla costruzione collettiva dei saperi che richiedono competenze, oggettività e neutralità particolarmente elevate, nello specifico diritto, medicina, psicologia, religione, filosofia. È possibile che in un futuro veda un qualche tipo di pubblicazione, cartacea o digitale, o integrazione in studi successivi. L’intento è di esaminare i dati già disponibili online, relativi alle voci e alle discussioni connesse, in particolare quanto alle situazioni in qualche modo conflittuali che sono comuni nelle costruzioni collettive del sapere.

Per affinare la ricerca e portarla a una maggiore focalizzazione sui punti centrali, viene proposta una breve intervista aperta (8 domande) con domande attinenti al tema. Non sono indagati ambiti in qualche modo relativi alla privacy degli intervistati (identità, formazione, occupazione). Le risposte potranno portare a un affinamento della ricerca e alcuni passaggi (in forma anonima) potranno essere citati nel lavoro.

Ringraziando in anticipo per la partecipazione, chi è interessato può spedirmi (entro settembre incluso) una mail (nella mia pagina utente, colonna di sinistra, Strumenti -> Invia email all'utente), oppure firmarsi qui sotto, oppure firmarsi nella mia talk, e provvederò all’invio via mail dell’intervista.--RR 12:58, 6 ago 2010 (CEST)

Stiamo valutando, già da qualche tempo, di aprire un Progetto Sessuologia, sulla scia di quello inglese ma con interfaccia simile a questo di Psicologia. Se qualcuno è interessato a partecipare sarà benvenuto!
L'impianto sarà pubblicato a breve (una bozza la potete vedere QUI), quello che serve, oltre ad una auspicabile conoscenza di sessuologia e/o medicina e/o psicologia, è un piccolo impegno a seguire le voci che afferiscono a questa disciplina. Chi è interessato si faccia vivo con me o con Veneziano. Grazie.
Dimenticavo... chi partecipa al progetto potrà fregiarsi di questo Babel. Ciao —• Trevinci (msg) 18:34, 27 ago 2010 (CEST)

Questo utente è membro del Progetto Sessuologia

La pagina «Prostituzione eterosessuale maschile», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

-- T137 (varie ed eventuali - @) 00:42, 6 set 2010 (CEST)

Segnalo questo stub appena creato. --Johnlong (msg) 16:19, 18 ott 2010 (CEST)

Qualcuno saprebbe spiegarmi in cosa consisterebbe il "complesso di cesare"? Ho cercato in lungo e in largo su internet ma non rieco a trovare nulla

(segnalo anche in Progetto:Medicina) Riserva cognitiva e Cognitive reserve index, grazie --Shivanarayana (msg) 11:30, 10 gen 2011 (CET)

Fatto: sistemata la prima, la seconda cancellata in quanto pienamente ricompresa nel testo della prima. Ciao, grazie, Veneziano- dai, parliamone! 15:03, 10 gen 2011 (CET)

Segnalo questa discussione che ho aperto al progetto:medicina. --ArtAttack (msg) 15:32, 12 feb 2011 (CET)

Lo so che non è propria di vostra competenza (magari alla lontana), ma non so a chi chiedere. Servirebbero pareri QUI.--Midnight bird 18:38, 19 feb 2011 (CET)

Sulla voce «Family script» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Sulla voce «John Byng-Hall» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--PequoD76^(talk) 13:54, 3 apr 2011 (CEST)

Attenzione!
La riforma della procedura di cancellazione sta per entrare nella fase sperimentale! Essa durerà quattro mesi, dall'1 maggio al 31 agosto 2011, con una fase di "prorogatio" in attesa che in settembre si prenda un decisione definitiva. Vogliate per favore consultare i dettagli della bozza di riforma in questa pagina e intervenire qui per avanzare le vostre osservazioni. Se avete tempo e voglia, spargete la voce. Grazie e buon wiki a tutti!  --Pequod76^(talk)

--GnuBotmarcoo 18:25, 13 apr 2011 (CEST)

Segnalo la voce in oggetto, inserita da ip completamente senza fonti, che necessita di essere controllata/aiutata. --ArtAttack (msg) 14:28, 17 apr 2011 (CEST)

Per me si può cancellare. Mai sentito come termine e se è utile è fuori contesto. --Alessio^F 21:02, 17 apr 2011 (CEST)

Nella voce Principio individuationis c'è un avviso "Controllare" che dice che "Manca un filo conduttore, quasi tutto appare offtopic rispetto al titolo. In questi termini è meno di uno stub". Ho di conseguenza modificato l'avviso S presente nella voce in avviso A, ma un altro utente mi ha scritto che ciò era errato. Ma allora è errato l'avviso C? La voce non ha avuto sostanziali miglioramenti dall'apposizione dell'avviso (diff) di più di 2 anni fa, e avrei chiesto all'utente che ha inserito l'vviso ma leggo nella sua pagina di discusisone che non è più attivo, pertanto chiedo qui al progetto. --79.20.147.80 (msg) 11:00, 24 apr 2011 (CEST)

Qualcuno più addentro di me all'argomento può controllare la voce? Grazie --Paopp (msg) 17:09, 30 apr 2011 (CEST)

Appena fatto: massiccia RO pesantemente POV. Rimossa. Veneziano- dai, parliamone! 17:40, 30 apr 2011 (CEST)

La pagina «Automotivazione», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:27, 4 mag 2011 (CEST)

Volevo dirvi che è stato aperto il vaglio per la voce Filosofia, che fino ad ora ha ricevuto praticamente 0 suggerimenti... Accorrete numerosi! --Eddie 619 16:04, 21 mag 2011 (CEST)

La pagina «Mente multiculturale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 18:30, 25 mag 2011 (CEST)

La pagina «Categoria:Sigmund Freud», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:40, 26 mag 2011 (CEST)

La pagina «Japanofobia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 15:25, 28 mag 2011 (CEST)

Avendo dato un'occhiata alla cancellazione di Japanofobia mi è venuto un dubbio, e sono andato a guardare qualche voce fra quelle che compaiono nella Categoria:Fobie. Dubbio confermato, in quella categoria si trovano:

• voci che parlano di disturbi d'ansia effettivamente classificati in letteratura come fobie specifiche,
• voci come xenofobia, omofobia o anglofobia (quest'ultima ve la raccomando) che descrivono convinzioni e comportamenti individuali o collettivi (magari inquadrati in posizioni ideologiche più generali), ma non certo fobie nel significato psicopatologico descritto qui,
• diverse voci come triscaidecafobia, assemblaggio di questioni disparate (RO?) in totale assenza di fonti che attestino almeno l'effettivo uso del termine.

Non vi sembra che si dovrebbe fare un po' di pulizia? C'è pure lista di fobie, ma almeno lì si spiega che include tutte le voci (esistenti o potenziali) su parole con il suffisso -fobia. Personalmente la lista la terrei, ma cancellerei la categoria (o, meglio, la restringerei chiaramente all'ambito psicologico, togliendo tutte le voci che non c'entrano). Poi ci sarebbe da fare un controllo di un po' di voci, come quella sopra citata o come mageirocofobia, che a me causano la repentina insorgenza di sintomi di bufalofobia. --Guido (msg) 13:22, 31 mag 2011 (CEST)

Si effettivamente mi ero già accorto della presenza eccessive di fobie, ma avendo una fobiafobia (se questo link è blu non rispondo più delle mie azioni su wiki) non ho mai effetuato modifiche. Personalmente preferirei partire da una lista di fobie scientificamente definite come patologiche e aggiungere una seconda lista di fobie, benchè valide non sono approvate come patologie cliniche ma non per questo non esistano. Ok ho controllato ora, in pratica come questa pagina su en wiki. Per me procedi pure. --Alessio^F 00:34, 1 giu 2011 (CEST)

Quoto i sovrastanti. --Veneziano- dai, parliamone! 09:49, 1 giu 2011 (CEST)

Segnalo il mio intervento qui. Io non sono esperto di psicologia. Chi lo è potrebbe dare un parere un po' più articolato di "quoto"? :-) --Guido (msg) 10:19, 1 giu 2011 (CEST)

Quoto al cubo ? ;-) ti ho risposto seriamente lì :-)--Veneziano- dai, parliamone! 11:19, 1 giu 2011 (CEST)

	Sulla voce Carattere (psicologia), il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; potrebbe perciò essere posta in cancellazione entro breve tempo. Essendo il vostro progetto maggiormente incentrato sull'argomento, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione per chiarirne la rilevanza.

la voce ha un tag E come ricerca originale da quasi due anni e praticamente è senza fonti. Salvo che non sappiate di un buon motivo ostativo, sta per andare in cancellazione. Ora o mai più ;-) --Fantasma (msg) 00:05, 5 giu 2011 (CEST)

Che il lemma "carattere" sia cancellato dalla Wiki italiana è una vera e propria onta per questo progetto. Un termine assolutamente chiave per la storia di tutte le discipline psicologiche, essendo il termine ponte tra "temperamento" e "personalità". Fondante per la stessa psicanalisi (e non solo!), con buona pace del Laplanche/Pontalis... Se finirà per essere a rischio di cancellazione mi troverò costretto, fonti alla mano, a salvarlo. Questo significherà che come un lemure mi impianterò dentro questo progetto occhio e croce per i prossimi quindici anni, abbandonando i lidi orientali e religiosi... non sono un utente 'facile' quindi prendetela come una minaccia e salvate il lemma :-D --Xinstalker (msg) 10:04, 5 giu 2011 (CEST)

Voce assolutamente fondatamentale, ma anche impegnativa; purtroppo personalmente non sono in grado, in queste settimane, di dedicarmi a Wiki come vorrei, e quindi escludo di potervi mettere mano, vista l'entità e complessità del concetto stesso. Posso assistere in minirevisioni al volo, ma nulla di più impegnativo. Xin, se hai voglia di iniziare a metterci mano hai la benedizione di tutto il Progetto, credo :-) --Veneziano- dai, parliamone! 15:35, 5 giu 2011 (CEST)

Mi rendo ben conto che sia impegnativa, e purtroppo non è materia in cui mi arrischierei a metter mano, quindi mi spiace di esser qui a dire "armiamoci e partite". Solo una cosa, magari, penso che potrebbe farsi al volo (o almeno spero si possa): qualcuno ha indicato trattarsi di RO, se lo è si potrebbero intanto rimuovere le affermazioni che non vi constino accettate in dottrina? Giusto una sfalciatura di eventuali "sfondoni" se ce ne sono, o elaborazioni fatte in casa. Nel frattempo io aspetto, non c'è problema, anticipatamente buon lavoro e soprattutto grazie :-) --Fantasma (msg) 16:52, 5 giu 2011 (CEST)

Quoto @ all, io non posso contribuire per mancanza di tempo e di conoscenze. Personalmente piuttosto che cancellarla ci metterei, per iniziare, un paio di definizioni minimali prese da un manuale (con i riferimenti, ovvio!). Poi da li la voce può crescere. Però almeno una definizione purchè minima c'è e la voce esiste. Alessio^F 17:26, 5 giu 2011 (CEST)

Di sfrondoni palesi non ne vedo, forse quel RO non era effettivamente poi così adatto come tag. L'elencazione di brevi spunti teorici è eterogenea, disordinata e un pò pasticciata, ma di per sè di errori clamorosi nel poco testo che c'è non ne vedo. Si tratta forse di iniziare a ristrutturare e fontare il tutto, per poi ampliarlo e strutturarlo maggiormente col tempo. Veneziano- dai, parliamone! 11:42, 6 giu 2011 (CEST)

La pagina «Frank Natale», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:31, 5 giu 2011 (CEST)

Sulla voce «Arteterapia e scultura» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--T137(varie ed eventuali - @) 15:22, 24 giu 2011 (CEST)

Andrebbe fatta un inversione di redirect per arteterapia "in generale" e poi sistemata la voce per renderla ampia e non solo sculturale. --Alessio^F 21:59, 26 giu 2011 (CEST)

La pagina «Vero amore», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Pequod76^(talk) 22:56, 30 giu 2011 (CEST)

ci sono entrambe le pagine, non andrebbero riunite in una sola?:) --Not_That_Kind (msg) 22:30, 2 lug 2011 (CEST)

In una sola scritta decentemente, magari, se si trovano fonti di riferimento. Oppure cancellate entrambe: ora come ora fanno spavento. --Guido (msg) 14:25, 4 lug 2011 (CEST)

Ci sono tre categorie diverse sullo stesso argomento, ossia categoria:psicologi, categoria:psicoanalisti e categoria:psichiatri. Non sarebbe meglio unirle in una sola?--Mauro Tozzi (msg) 12:25, 4 lug 2011 (CEST)

No, perchè sono tre cose profondamente diverse :-) Veneziano- dai, parliamone! 12:33, 4 lug 2011 (CEST)

peccato che su wikipedia non c'è il "mi piace" :)--Not_That_Kind (msg) 12:48, 4 lug 2011 (CEST)

+1 C'è questo però, un po come gogol. Confermo quanto detto da veneziano. --Alessio^F 14:31, 4 lug 2011 (CEST)

Vi prego non facebookizziamoci... Scusate, sarà un anno che non scrivo sulle pagine di psicologia, e mi rifaccio vivo solo per scrivere una sciocchezza... Nel merito, avete ovviamente ragione, e prima o poi riusciremo a far capire la differenza anche ai non addetti ai lavori...--DD (msg) 15:23, 4 lug 2011 (CEST)

<rientro>Che poi le categorie sono 4, ci sono anche gli categoria:psicoterapeuti :-) --Janus (msg) 17:42, 4 lug 2011 (CEST)

Salve a tutti, vi segnalo questa discussione. Skywolf (msg) 16:44, 9 lug 2011 (CEST)

Sulla voce «Open Space Technology» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Narayan₈₉ 09:51, 24 lug 2011 (CEST)

La pagina «Teoria della salienza della morte‎», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Demostene119 (msg) 15:37, 28 lug 2011 (CEST)

Segnalo, affinché qualcuno di più presente possa tener d'occhio il paragrafo Pedofilia#La_pedofilia_femminile, che negli ultimi mesi si tratta del paragrafo più editato della pagina, evidentemente con l'intenzione di "denunciare" il fenomeno più che di descriverlo, con l'inserimento di dati molto vaghi (ad esempio non viene detta la percentuale di donne pedofile, forse perché così bassa da essere ridicolo l'allarme che si vuole sollevare) e la citazione di fonti la cui autorevolezza lascia piuttosto a desiderare. 151.41.185.185 (msg)

si in effetti a me non piace com'è strutturata, specie la parte che inizia con "uno dei possibili motivi"--Not_That_Kind I Can't be Defeated 10:59, 28 ago 2011 (CEST)

Salve, chiedo qui un parere sull'enciclopedicità di questa professionista. Le linkerò questo paragrafo perché possa leggere cosa ne pensate. Grazie. --Elitre ♥ wp10 10:37, 28 ago 2011 (CEST)

{{WNF}} Non è su wiki e quindi non interessa questo spazio. Sul Web può scrivere ciò che vuole.--Alessio^F 23:14, 28 ago 2011 (CEST)

Vero, non è su Wikipedia, ma falso, la discussione, anche preventiva, sull'enciclopedicità di un professionista interessa questo spazio. La discussione serve per stabilire se quanto scritto sul web può trovare spazio anche su Wikipedia. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 23:24, 28 ago 2011 (CEST)

Dal link non si evidenzia un profilo enciclopedico, secondo i criteri abituali di Wikipedia. --Veneziano- dai, parliamone! 23:57, 28 ago 2011 (CEST)

	Sulla voce Mindfucking o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

(creata da utente assente da parecchio) --Fantasma (msg) 00:01, 3 set 2011 (CEST)

ma vi sembra enciclopedico quello che è scritto qui? cioè si la sezione è corretta ma... (a parte che non c'è nemmeno una fonte) ma che nei simpson parlano di lui o che woody allen lo mette nei film, è veramente definibile "cultura popolare"?--Not_That_Kind I Can't be Defeated 20:13, 10 set 2011 (CEST)

se qualcuno mi risponde magari...--Not_That_Kind I Can't be Defeated 14:40, 17 set 2011 (CEST)

Boh, non saprei, bisognerebbe vedere le linee guida, comunque su es:wiki, la voce è in vetrina con un paragrafo sulla cultura popolare: es:Sigmund_Freud#Cultura_popular. --Alessio^F 17:48, 18 set 2011 (CEST)

Salve!
Da giugno 2011 esiste il template:organizzare. Serve a indicare che una voce ha problemi di impianto, di organizzazione delle informazioni o di coerenza tra tema/titolo e svolgimento. Il template non ha parametri per argomento, per cui è possibile che non sia giunta notizia ai progetti. Forse una voce segnalata con Organizzare potrebbe interessarvi. La categoria di riferimento è categoria:organizzare. Grazie.  --Pequod76^(talk)

Grazie mille! --Pequod76^(talk) 02:27, 17 set 2011 (CEST)

Salve! Stiamo cercando (in questa discussione) di rendere omogenei i titoli delle pagine che raccolgono i "modelli di voce" (il titolo standard proposto è Wikipedia:Modello di voce - nome argomento). Se il vostro progetto ha partorito dei modelli di voce, controllate che siano presenti qui. Se non sono presenti e pensate che dovrebbero, segnalate la cosa. Segnalate anche se il vostro progetto permette di creare una voce a partire dallo scheletro (come ad es. "Crea una nuova voce" al progetto:Forme di vita), in modo che l'omogeneizzazione dei titoli non comporti problemi tecnici. Grazie.  --Pequod76^(talk)

Messaggio automatico inoltrato da Cellistbot (discussioni · contributi).

È stato notato che la voce «Aeronausifobia» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Io steso la proposi per il trasferimento a Wikizionario, che è stato poi rifiutato dato che avevano già un lemma simile. Se questa voce non verrà ulteriormente aiutata potrebbe essere proposta per la cancellazione. --Gce (msg) 15:04, 11 ott 2011 (CEST)

1. Perché non avete una sezione per le voci nuove? Che ne dite di aggiungerla?
2. Segnalo La ballerina girevole, appena tradotta da zero; non ero sicuro su alcuni punti, potete darle un'occhiata? Grazie

--151.75.55.22 (msg) 01:09, 4 dic 2011 (CET)

Discussione in corso sulla ipotesi di cancellazione della "famosa" (:-D) lista storiografica di Psicologia, su cui diversi del Progetto hanno in passato tirato qualche imprecazione per risistemarne la pessima traduzione: .

La pagina «Wikipedia:Pagine da cancellare/Abuso infantile», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

È presente anche un quisito sulla voce Abuso minorile. --151.51.31.142 (msg) 23:12, 22 dic 2011 (CET)

Salve a voi! Con la presente per dirvi che abbiamo dotato il tmp {{da correggere}} di due parametri Argomento. Il proposito è quello di alleggerire la categoria:Correggere e facilitare la scelta di voci da correggere secondo l'argomento. Ovvio no? :) L'itagliano ha bisogno di *un'occhio* di riguardo. ;-) Il progetto che si dimostrerà più attivo riceverà una speciale barnstar in preparazione. Grazie! --Pequod76^(talk) Messaggio recapitato da --Cellistbot (msg) 21:58, 23 dic 2011 (CET)

da quali studi ha avuto influenze la teoria di erikson?

È stato notato che la voce «Narcosintesi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Pạtạfisik ^{il caos dentro di me} 15:29, 4 gen 2012 (CET)

Chiedo aiuto. Ho creato oggi una voce dedicata all'uomo dei lupi, e solo adesso mi sono accorto che c'era già una pagina dedicata al saggio di Freud. Cosa si deve fare in questi casi? Qualcuno può aiutarmi? Grazie. --Salvatore Talia (msg) 21:11, 4 gen 2012 (CET)

Puoi segnalarla come Da unire. --Elitre ♥ wp10 23:07, 8 gen 2012 (CET)

Ciao a tutti, mi chiamo cristian e sono uno studente di psicologia. Vi vorrei chiedere la differenza che c'è tra il portale di psicologia e le voci inerenti la psicologia in wikipedia. Nel senso che ci sono voci diverse tra l'una e l'altra possibilità di accedere alle informazioni. Un cordiale saluto a tutti e buon anno!

Non c'è alcuna differenza, puoi usare indifferentemente un modo di consultazione o l'altro. --Elitre ♥ wp10 23:07, 8 gen 2012 (CET)

Buongiorno, da utente novello quale sono vi chiedo di supportare la prima pagina da me creata, sul neuropsichiatra recentemente scomparso Dino Origlia.

La pagina contiene già un profilo abbastanza completo della persona tramite una sua biografia da me redatta e basata sul racconto di una sua parente. I contenuti sono, dunque, sintetici e affidabili. Infine c'è una lista delle sue pubblicazioni, alcune delle quali hanno avuto rilevanza internazionale e sono state tradotte in molte lingue.

Se qualcuno degli utenti più esperti potesse aprire una discussione prima della chiusura semplificata della pagina, gliene sarei grato e lo affiancherei per sostenere la mia posizione. Resto disponibile per richieste di ulteriori chiarimenti e mi impegno a reperire informazioni mancanti con le quali possiate ritenere debito completare la pagina.

Grazie dell'attenzione. (24/01/2012)

Ciao, alla pagina Psicologia Individuale è stato affisso l'avviso: "Questa voce o sezione sull'argomento psicologia non cita alcuna fonte o le fonti presenti sono insufficienti". Ho effettuato una revisione della voce ed ho aggiunto, nelle note, i riferimenti bibliografici delle citazioni relative a libri pubblicati da diverse Case editrici e alla Rivista di Psicologia Individuale ISSN 1827-5338 di prossima pubblicazione sul sito www.sipi-adler.it. Ora è possibile rimuovere l'avviso? Come si fa? Grazie--Rita Lacava (msg) 10:34, 5 feb 2012 (CET)

Segnalo voce da sistemare-controllare --Soprano⁷¹ 14:09, 13 feb 2012 (CET)

Segnalo voce da controllare-ripulire. --Spinoziano (msg) 10:22, 24 mar 2012 (CET)

Segnalo due cose:

1. È preferibile usare il template:Navbox generic per quel tipo di template (qui la sandbox)
2. Questo template va cancellato in quanto troppo generico. Vi chiedo quindi di creare dei template più specifici da inserire nelle voci

--★ → Airon 90 13:15, 24 mar 2012 (CET)

Ho incominciato a tradure dall'inglese Psicologia del traffico. Gli dareste un'occhiata plis? :) --★ → Airon 90 13:15, 24 mar 2012 (CET)

Segnalo discussione. --Aplasia 14:41, 29 mar 2012 (CEST)

La pagina «Autassassinofilia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:03, 19 apr 2012 (CEST)

La pagina «Template:Psicologia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:04, 19 apr 2012 (CEST)

Quando parlo della libido a livello economico, intendo descrivere i fenomeni psichici come circolazione e distribuzione di una certa quantità di energia...

Quindi è giusto dire che:

ho da una parte le pulsioni e dall'altra le regole morali.

Le regole morali devono reprimere le pulsioni, ma non possono usare tutta l'energia, quindi ci sono i meccanismi di difesa che intervengono e fanno si che l'energia tra pulsioni e regole morali sia equilibrata!

Mi sono sempre posta questa domanda ma non ho mai trovato una risposta!

La pagina «Teresa di Lisieux e la psicoanalisi», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Aplasia 12:08, 1 mag 2012 (CEST)

Salve a tutti! Segnalo la voce sindrome di Stoccolma, allo stato attuale completamente fuori controllo. Basta fare un salto per accorgersene con i propri occhi. --Aplasia 17:42, 15 mag 2012 (CEST)

Ciao a tutti, premetto che sono un neofita di wikipedia ma vorrei poter dare anche io il mio contributo. Sono uno studente di Psicologia del primo anno e studiando ho ricercato su wikipedia la definizione o comunque una voce inerente l'Autonoesi. Non trovandola ho pensato di crearla abbozzando pochissime righe che però immediatamente sono state cancellate. Volevo chiedervi se potevate crearla voi oppure potevo dare io il mio "piccolo" contributo.

Grazie a tutti!

Francesco — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Willywalla (discussioni · contributi) 19:11, 18 mag 2012 (CEST).

Vorrei sapere cosa vuol dire avere un modello di personalità organizzato al limite, senza specificare altro (valutazione di una psicologa). Grazie.

credo che tu abbia sbagliato sito--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 11:12, 26 mag 2012 (CEST)

Segnalo Discussione:Comunicazione#Comunicazione (economia)?: questa voce è sicuramente da controllare; parla specificamente del concetto di comunicazione in economia e per esempio linka invece alla voce inglese che tratta del senso generale del termine. --SynConlanger --SynConlanger (msg) 16:50, 8 giu 2012 (CEST)

quali sono i percorsi cognitivi che permettono all'uomo la realta che lo circonda

pure tu come quello sopra, o vai sull'oracolo di wikipedia o su yahoo answer questo è il progetto del portale psicologia per parlare di come strutturare le voci non una reception per dubbi esterni--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 14:10, 9 giu 2012 (CEST)

Salve, una piccola domanda: come tradurreste in italiano il nome Sexual orientation change efforts? Grazie, --LoStrangolatore (discussione) 18:20, 26 giu 2012 (CEST)

cambiamento di orientamento sessuale forzato credo--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 20:10, 26 giu 2012 (CEST)

La pagina «Hexakosioihexekontahexaphobia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 10:11, 3 lug 2012 (CEST)

Segnalo questa voce che necessità di un controllo sia in voce che soprattutto in cronologia. E' tutto spiegato qui Discussione:Leggi della formazione delle unità fenomeniche. Grazie ciao --Pava (msg) 17:01, 18 lug 2012 (CEST)

Buongiorno a tutti. Ho notato che non esiste una pagina italiana sui tipi di personalità, né tantomento pagine specifiche sui 16 diversi tipi; cosa che in tutte le altre lingue (principali) è invece fatta con buon approfondimento. Pensavo di tradurle dall'inglese, se per voi va bene. ciao a tutti --deltasun 08:57, 31 lug 2012 (CEST)

Direi che può essere un contributo utile, ma eviterei di fare 16 voci diverse per ciascuno dei sottotipi: una voce generale basta e avanza. Ciao, --Veneziano- dai, parliamone! 11:39, 31 lug 2012 (CEST)

Sulla voce «Psichiatria Democratica» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 00:54, 28 ago 2012 (CEST)

È stato notato che la voce «Anne Anastasi» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 17:49, 30 ago 2012 (CEST)

È stato notato che la voce «Post-adolescenza» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Gce (msg) 17:23, 3 set 2012 (CEST)

La pagina «Post-adolescenza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 11:54, 19 set 2012 (CEST)

Potete verificare se la pagina Teoria del percorso periferico nella persuasione è enciclopedica o è il caso di metterla in cancellazione? (sempre che sia di pertinenza del vostro progetto) --ValterVB (msg) 18:43, 2 set 2012 (CEST)

Grazie della segnalazione: è di pertinenza del progetto, ed è decisamente enciclopedica (è una delle più note modellistiche della psicologia sociale della comunicazione) :-) Ciao, --Veneziano- dai, parliamone! 12:38, 3 set 2012 (CEST)

Buon giorno Grazie a questo strumento meraviglioso"la rete" posso ,come persona non specializzata ,fare umilmente le mie osservazioni su un argomento scientifico che mi ha molto stimolata e incuriosita.I neuroni specchio,e la dimostrazione scientifica dell' empatia. Sono stata operata nel 2004 per un carcinoma papillare alla tiroide e nel 2008 per un carcinoma alla mammella.Due tumori primari evidentemente legati alle mie caratteristiche psicologiche ,non essendoci stati , a memoria , altri casi famigliari.Un articolo divulgativo sui neuroni specchio mi ha aperto delle visioni sulle dinamiche inconsce ma ora scientificamente spiegabili che, probabilmente ,hanno portato il mio corpo ad accanirsi contro parti di se.Avrei voluto scrivere al Prof.Rizzo atti ma sono una navigatrice inesperta e sono approdata a questo contatto.Spero di ricevere una risposta per poter approfondire con tecnici competenti questa mia curiosità .Cristina Gerolimetto

mi spiace ma non possiamo esserle di aiuto. La natura di questo progetto consiste solo nello scrivere voci enciclopediche e nel discutere su queste. Nella rete potrà facilmente trovare altre occasioni per approfondire questi temi. Buona giornata --79.9.41.122 (msg) 07:54, 7 set 2012 (CEST)

La pagina «Hexakosioihexekontahexafobia», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Aplasia 10:36, 9 ott 2012 (CEST)

Sulla voce «Itapi» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Mlvtrglvn (msg) 21:30, 14 ott 2012 (CEST)

Visto che qualcuno ha sollevato il dubbio, vi segnalo la pagina Elenco delle fobie. E' stato sollevato il dubbio che non tutte le fobie elencate nella pagina siano reali. C'è qualcuno che ha tempo/voglia di darci un'occhiata? --ValterVB (msg) 22:03, 23 ott 2012 (CEST)

penso proprio di si visto che (ho controllato solo questa per andare subito al donque) c'è "omofobia" quando è un termine generico, non è una vera e propria fobia come può esserlo l'agorafobia o l'entmofobia. è più in senso lato...--Not_That_Kind I Can't be Defeated (AccendiLaLuce) 22:14, 23 ott 2012 (CEST)

ciao a tutti,

qui

http://it.wikipedia.orghttps://wikifreehand.com/it/Utente:Deltasun/Sandbox/indicatore_myers_briggs

trovate una traduzione dall'inglese della voce sull'indicatore di Myers-Briggs, che manca in italiano (anche se sono presenti alcune voci sui singoli tipi, non so bene perché). non è la traduzine completa della voce inglese, che è molto (forse troppo) lunga..e mancano ancora i riferimenti interni. ma se comunque qualcuno ci da un'occhiata prima di pensare di pubblicarlo, sono più tranquillo. grazie

--deltasun 22:59, 13 nov 2012 (CET)

non avendo ricevuto commenti, mi accingo a pubblicare la voce. Premetto già che è un po' incompleta, mancano senz'altro rifwrimenti esterni ed interni. se qualcuno più esperto di me del portale psicologia volesse pensarci, gliene sarei grato grazie

--deltasun 22:24, 6 dic 2012 (CET)

Sulla voce «Filippo Saporito» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Alexmar983 (msg) 18:07, 12 dic 2012 (CET)

Sulla voce «Amedeo Maffei» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Spinoziano (msg) 17:21, 15 dic 2012 (CET)

Ho messo la voce in cancellazione. --Spinoziano (msg) 18:52, 17 dic 2012 (CET)