Wikipédia:Páginas para eliminar/Pedro Demo

Ferramentas: Pedro Demo (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (notícias • livros • acadêmico)

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 21h15min de 18 de julho de 2021 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: Mantida. Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

Um misto de WP:CV/WP:LATTES, a única "fonte" que indica alguma notoriedade é da editora, "PAPIRUS EDITORA tem finalistas em quatro categorias do PRÊMIO JABUTI", que diz que "está concorrendo" (em 2011), mas não que ganhou. As outras são autobiografias ou entrevistas! Na dúvida quanto ao prêmio, trago pra avaliação da comunidade.

-- Sete de Nove ^msg 12h08min de 4 de julho de 2021 (UTC)

Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os critérios de notoriedade e os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo mínimo do debate: 11 de julho de 2021 às 12:08 (UTC) (Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).

Estava propondo a discussão, mas a 79a foi novamente mais rápida. O artigo tem formato de currículo, o que dificulta a percepção de qualquer lapso de notoriedade; contudo, as fontes presentes não colaboram. Além da prática de auto referência, devidamente removida, o artigo apresenta um número significativo de perfis, que muitas vezes não apresentam muitas informações, em sítios de universidades ou instituições.

O biografado aparenta ter presidido por um curto período um instituto relevante e uma obra dele foi indicada no prémio Jabuti. Este, no entanto, é mais uma competição na qual qualquer pessoa pode fazer uma submissão. A obra de Demo tem relevância por ter alcançado as fases finais... Neutro não sei se trata-se do caso duma eliminação, mas o artigo precisa de significativas melhorias. Edmond Dantès ^{d'un message?} 13h22min de 4 de julho de 2021 (UTC)

Prezados, Sou a pessoa que propôs o verbete e estou trabalhando para melhorá-la. Apesar de não possuir direito a voto, gostaria de defender a permanência da página, pedindo pela justa consideração dos pares. Ademais, gostaria de apontar algumas questões nesse sentido, que mereceriam atenciosa reflexão, agradeço se pudessem assim fazê-lo:

• Em primeiro lugar, gostaria de questionar qual o critério para ser considerado notório? Existe uma quantidade de feitos mínimos para isso? Podemos considerar os mesmos critérios de exposição de um Big Brother e um sociólogo e educador? Trata-se de um autor com mais de 100 livros publicados nas Ciências Sociais, pelas melhores editoras do país, um dos autores mais citados em qualquer meio científico sobre a temática. Quantos outros autores têm uma publicação tão extensa? Esse fato não é enciclopédico?
• Em segundo lugar, não tenho ainda autorização para adicionar links do YouTube, como os da UnBTV, entre outros. Dessa forma, verificar-se-ia que o autor é reconhecido como um pensador dos mais importantes sobre a educação no país. Sendo convidado recorrente para tratar do assunto em programas especializados (caso algum usuário mais avançado, com permissão para links do YouTube, possa contribuir postando essas referências, ficaria grato).
• Em terceiro lugar, foi presidente do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais (INEP) (consta link para a lista da de presidentes do site do governo), sobre a Secretaria geral adjunta do Ministério da Educação (MEC), não existe lista em site oficial, mas existem publicações da época que o listam como Secretário geral adjunto. Serviriam como referência?
• Em quarto lugar, foi finalista do prêmio Jabuti. Ser finalista do prêmio Jabuti não ocorre por simples vontade do proponente. É reconhecimento da instituição. Trata-se do prêmio por produção literária mais tradicional do Brasil. Ainda mais, ser indicado escrevendo sobre metodologia e educação é um desafio muito grande no Brasil, uma vez que os autores têm pouco reconhecimento nesse campo, de forma que o trabalho precisa ser de muito destaque!
• Por fim, gostaria que essas informações prestadas fossem consideradas de forma justa, pois o autor de fato é notório como educador e sociólogo brasileiro. Ademais, o verbete é muito requerido por pesquisadores da área, que desejam melhorá-lo, mas não têm o domínio tecnológico para criar o verbete e participar das discussões para sua aprovação. Mas que, uma vez criado, poderão melhorá-lo continuamente, especialmente trazendo referências em livros sobre a temática, na qual Pedro Demo é uma das fontes mais referenciadas. Quando criei o verbete, meu objetivo foi o de ser minimalista, apresentando somente fatos pontuais que demonstram inegavelmente a notoriedade do autor, o que penso ter sido demonstrado, como a extenso número de livros publicados, ser finalista do prêmio Jabuti, ter sido presidente do INEP. Mas as maiores contribuições do autor residem no campo acadêmico, e permitindo a página existir, estaremos dando a oportunidade para que outros pesquisadores possam contribuir melhorando a página, com referências melhores a suas obras.

Cordialmente, --LourencoTristao (discussão) 14h33min de 4 de julho de 2021 (UTC)

Dizer que "o autor de fato é notório" é fácil, mas precisa de fontes fiáveis e independentes que confirmem as informações e atestem alguma notoriedade! "Ser finalista do prêmio Jabuti" é diferente de ter ganho o prêmio! WP:YOUTUBE é mais uma WP:FNF! -- Sete de Nove ^msg 15h48min de 4 de julho de 2021 (UTC)

Prezado, @79a:, de fato ganhar o prêmio é diferente de ser finalista, mas ser finalista de um grande prêmio também é importante. Podemos fazer uma comparação com as indicações ao Oscar, o Brasil nunca ganhou um, mas certamente os filmes indicados devem ser considerados como de destaque! Entretanto, acho que o ponto mais importante são os mais de 100 livros publicados sobre a temática! Quantos autores possuem obra tão extensa no campo da metodologia e educação em Ciências Sociais? Como disse, tentei ser bem pontual nas questões colocadas, ou seja, esses pontos: finalista Jabuti, mais de 100 livros publicados, presidência do INEP, são fatos inegáveis de notoriedade (ao meu ver). Mas isso não significa que seja somente isso, pelo que entendo a Wikipédia é um trabalho colaborativo, e os artigos são construídos com colaborações diversas ao longo do tempo. Dessa forma, tentei apontar somente fatos objetivos mínimos para defender a existência da página, para que depois outras contribuições possam ser feitas por outros pesquisadores. Sobre os vídeos no YouTube, não se trata de vídeos carregados por usuários, me refiro às instituições que criam canais oficiais para divulgar seus materiais, como a UnBTV. Canais oficiais de instituições de renome como a UnBTV são fontes não confiáveis? Destaco que na descrição WP:YOUTUBE que "a maior parte dos vídeos não cumprem os requisitos para serem incluídos como ligações externas", mas isso não significa "todos os vídeos". No caso, se é um canal oficial de instituição de referência, como mencionado, acredito que se trata de fonte confiável. Cordialmente, --LourencoTristao (discussão) 16h07min de 4 de julho de 2021 (UTC)

Inclui na seção Obras referências a diversos trabalhos que tem como temática principal a obra de Pedro Demo, individualmente ou comparando com a de outros autores importantes para o campo das Ciências Sociais. --LourencoTristao (discussão) 20h01min de 4 de julho de 2021 (UTC)

Manter. Foram incluídas no artigo fontes fiáveis e independentes que não deixam dúvidas de que a versão atual do texto atende aos critérios de notoriedade da Wikipédia. Py4nf (discussão) 12h55min de 8 de julho de 2021 (UTC)

Prezados, @79a: @Conde Edmond Dantès: durante o tempo para discussão a página de Pedro Demo foi alvo de melhorias significantes, que buscaram sanar os problemas apontados pelos colegas, e atender aos critérios de notoriedade exigidos pela Wikipédia. Procurei respeitosamente defender os critérios que foram disponibilizados previamente, mas também adicionar outros que corroborassem o pleito. Durante o processo também procurei inteirar-me dos processos consagrados para a argumentação, procurando melhorar a qualidade dos argumentos apresentados. Dessa forma, considerado o exposto, gostaria de realizar uma defesa final pela manutenção da página. Para isso gostaria de referir-me ao que consta em WP:ECF sobre a finalização do consenso, onde se afirma que existindo ao menos um WP:APDE que não seja WP:AEDE recomenda-se que a página seja mantida. Dessa forma, com base nas melhorias implementadas na página, acredito que foi apresentado mais de um WP:APDE não WP:AEDE, dos quais destaco:

• inclusão de novas referências válidas e imparciais que destacam o trabalho de Pedro Demo no campo;
• inclusão de fontes terciárias, demonstrando que a obra de Pedro Demo é debatida como tema central de uma série de estudos acadêmicos em revistas científicas peer-reviewed;
• reconhecimento por pares, ao ser finalista do Prêmio Jabuti, na categoria educação, e ocupar a presidência do Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (INEP);
• pelo critério de notoriedade temática (https://pt.wikipedia.orghttps://wikifreehand.com/pt/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A9rios_de_notoriedade/Biografias/Proposta), em "qualquer biografia", em "a pessoa fez uma contribuição largamente reconhecida que é a parte do registro histórico durável no seu campo específico", por ter publicado mais de uma centena de livros, em editoras de excelência do setor acadêmico, nas áreas de educação e metodologia das Ciências Sociais.

Nesse sentido, gostaria de solicitar aos colegas, considerados os argumentos apresentados, que o consenso fosse finalizado por Manter a página do sociólogo, educador, e pesquisador Pedro Demo. Cordialmente, --LourencoTristao (discussão) 03h12min de 15 de julho de 2021 (UTC)

Ultrapassado, e muito, o prazo mínimo para debate, percebo que a proposição inicial se baseava na falta de referências que confirmassem a alegada notoriedade do biografado, fator que foi resolvido com a edição de Py4nf, que adicionou fontes reputadas e prestigiadas atestando sua relevância, pelo que encerro esta EC com a não eliminação da página, já que não houve contraditório. Yanguas ^diz!-fiz 21h15min de 18 de julho de 2021 (UTC)