Overleg gebruiker:HJVerhagen

Overlegbladzijde voor artikelen van HJ Verhagen

Beste HJVerhagen,

wilt u mij a.u.b. helpen met deze pagina? U weet er vast meer over dan ik!

Mvg -Sjoerd (overleg) 30 nov 2018 11:40 (CET)Reageren

Hallo HJVerhagen, Ik lees uw bijdragen over dijkbekledingen met plezier en zie ze als een waardevolle bijdrage voor Wikipedia. Er is nog een onderwerp (Golfoploop) die schreeuwt op een artikel. Ik weet wat het is maar vind het lastig te beschrijven. Is het wat voor u? En... wellicht heeft u er ook een plaatje van. - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 21 jan 2019 17:36 (CET)Reageren

Golfoploop, golfneerloop en golfoverslag staan op mijn lijstje voor de komende dagen. Tekening komt er zeker bij. Foto wellicht ook. Sorry voor het vergeten van de categorie aanduiding. Overigens vraag ik me af hoe ver je moet gaan bij doorklinken. Is bijv in mijn stukje over Basalton de link naar het lemma viaduct wel zo nuttig, daar vind een lezer van het Basalton artikel vermoedelijk weinig interessants.
HJVerhagen (overleg) 21 jan 2019 17:45 (CET)Reageren

De categorie 'vergeten' is geen enkel punt. Het vinden ervan is een gepuzzel, waar andere Wikipedianen beter is zijn. Ik plaats het {{nocat}}-sjabloon om ze te kenmerken - dat zou u overigens ook zelf kunnen doen - groeten, vis →  )°///<  ← overleg 21 jan 2019 20:48 (CET)Reageren

Hallo HJVerhagen, dankuwel voor uw recentste bijdrage! U linkt in dit artikel naar 'Delfland', dit komt echter uit op een doorverwijspagina. Wilt u hier even naar kijken? Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet,

-Sjoerd (overleg) 24 jan 2019 16:39 (CET)Reageren

is aangepast, was Hoogheemraadschap van Delfland = HJVerhagen (overleg) 24 jan 2019 16:47 (CET)Reageren

Dankuwel! -Sjoerd (overleg) 25 jan 2019 10:15 (CET)Reageren

Dag HJVerhagen, ik zie dat dit nog een eerste versie betreft maar vergeet je er niet bij te zetten dat het om een vertaling gaat? (Dat kan vrij gemakkelijk met dit sjabloon.) In verband met auteursrechten is die vermelding verplicht.

Daarnaast zie ik een paar externe links in de lopende tekst, wat niet de bedoeling is (zie WP:EXL). En linken naar anderstalige Wikipedia's doen we eigenlijk ook nooit; de lezer verwacht niet dat hij/zij opeens een Engelse pagina te zien krijgt en een rode link nodigt uit om dit artikel aan te maken.

Succes met de verdere afronding van dit artikel! Mvg, Encycloon (overleg) 25 jan 2019 10:53 (CET)Reageren

Vertalingslink toegevoegd.
Het is inderdaad mijn bedoeling om Nederlandstalige bladzijden toe te voegen; Voor de gebruiker van Wikipedia is het handig om tot die tijd toch informatie te kunnen vinden als de Nederlandse bladzijde er nog niet is en aan te geven waar wel achtergrondinformatie is. Of is het dan beter om dat via een voetnoot te doen??
HJVerhagen (overleg) 25 jan 2019 11:17 (CET)Reageren

Bedankt, ik heb het nog wel even iets aangepast. Inderdaad zou een voetnoot mijn voorkeur hebben. Encycloon (overleg) 25 jan 2019 11:29 (CET)Reageren

Hoi,

Ik zag de eerste versie van Rayleighverdeling. Volgens mij is de definitie van de golfhoogte zoals deze in de tekst beschreven wordt en zoals sie in de figuur aangeduid wordt niet overeenkomend. In de tekst wordt de golfhoogte beschreven als de maximale afwijking tussen twee nuldoorgangen, maar in de figuur zit er tussen de punten waaruit H berekend wordt ook een nuldoorgang. Volgens mij moet de tekstuele definitie dan iets zijn in de trant van "twee nuldoorgangen in dezelfde richting" of "het maximale niveauverschil tussen drie opeenvolgende nuldoorgangen". Dit gaat alleen over de m.i. discrepantie tussen tekst en figuur. Ik ben onvoldoende thuis in de stof om zelf de wijziging door te voeren omdat ik echt niet weet welk van de twee presentaties de echte goede is. T.vanschaik (overleg) 6 feb 2019 10:18 (CET)Reageren

correcte opmerking, het moet zijn twee opvolgende neerwaarts gerichte nuldoorgangen ( vandaar ok het pijltje). Ik ben er blindelings vanuit gegaan dat dit duidelijk was, maar het staat er inderdaad niet. Tekst is nu aangepast, ik hoop dat het nu duidelijk is. Bedankt voor de aanvulling. HJVerhagen (overleg) 6 feb 2019 11:25 (CET)Reageren

Aan de ene kant is het inderdaad zout op slakken~leggen, aan de andere kant is het gewoon een kwestie van eenduidig formuleren. Met de huidige versie kan ik leven. ;-). T.vanschaik (overleg) 9 feb 2019 21:05 (CET)Reageren

U hebt al veel bijdragen geleverd vooral op uw vakgebied. Uit naam van "wikipedia" veel dank voor die nuttige en mooie artikelen. Ik ben zo vrij geweest een tweetal edits te maken: en . Dat gaat over het werken in de eigen naamruimte. Omdat dat vrijwel altijd tekst betreft die nog niet af is wordt die gewoonlijk voorzien van een {{noindex}}-sjabloon om voorlopig nog niet door een search engine geindexeerd te worden. En dat betekent ook dat een dergelijke tekst nog niet in een categorie geplaatst wordt. Wanneer een dergelijke tekst wel een artikel wordt kunnen die sjablonen natuurlijk worden verwijderd. VanBuren (overleg) 7 feb 2019 20:39 (CET)Reageren

Mijn dank voor de opmerking; ik had begrepen dat de blz in de eigen naamruimte wel openbaar, maar niet automatisch geïndexeerd werden. Ik heb inmiddels de tag en sjabloon <nowiki>{{noindex}} toegevoegd aan mijn kladbladzijden. HJVerhagen (overleg) 8 feb 2019 10:16 (CET)Reageren

Hallo HJ. Bedankt voor je artikel Kustfortificatie. Bij het aanmaken schreef je in de samenvatting dat het artikel nodig was om onderscheid te maken met kustverdediging als waterbouwkundig werk. Kun je dit onderscheid nog wat verduidelijken in de tekst? Heb je misschien ook bronnen bij het onderwerp? Groet, Apdency (overleg) 3 mrt 2019 13:01 (CET)Reageren

Ik zal het onderscheid zodadelijk nog wat verduidelijken. Bronnen heb ik zelf niet, ik ben deskundig op het gebied van kustverdediging (waterbouwkunde) en niet op het gebied van kustverdediging (militair). De bladzijde die ik gemaakt heb over kustfortificatie (ik wilde een andere term gebruiken dan kustverdediging (militair) heb ik gemaakt n.a.v. de onderliggende bladzijden van mensen die geschreven hebben over onderdelen van kustfortificaties. Maar een categorie-bladzijde waar verwijzingen zowel naar kustverdediging (waterbouwkunde) als kustverdediging (militair) door elkaar staan is niet handig, omdat het compleet verschillende zaken zijn. Met vriendelijke groet, HJVerhagen (overleg) 4 mrt 2019 09:52 (CET)Reageren

OK, dankjewel. Apdency (overleg) 6 mrt 2019 09:49 (CET)Reageren

Beste @HJVerhagen:

In verband met deze bewerking wil ik toch even excuses maken m.b.t. mijn twijfel (en het lichte vermoeden – zij het omgeven met nog veel meer twijfel van mijn kant) dat er mogelijk op 'gewiekste manier' een naam in het artikel werd geplaatst zodat ik om een controle en oordeel verzocht. De verwarring/het zeer lichte vermoeden was bij mij ontstaan doordat de bewerkingsomschrijving aangaf dat het een 'spellingcorrectie' betrof, waar in feite een methode-benaming werd ingevoegd ter duiding van een model (en ik bovendien geen resultaten zag na een zoekopdracht m.b.t. de naam die in de methode werd ingevoegd).
Ik kende de bewerkingen van uw/jouw hand – voor zover ik die her en der voorbij heb zien komen in de afgelopen tijd – ook eigenlijk niet anders dan volkomen legitiem en onbetwistbare verbeteringen en toevoegingen. Ik hoop dan ook mijn revert en het er opvolgende controleverzoek niet als vervelend of naar ervaren is, en dat mijn excuses – voor zover nodig – worden aanvaard. Met vriendelijke groet -- martix (overleg) 8 mrt 2019 10:06 (CET)Reageren

Excuses zonder meer aanvaard. Ik vind het een goede zaak dat er kritisch naar de bladzijden gekeken wordt. Bovendien heb je als schrijver van een tekst vaak een beeld voor ogen dat door een andere lezer vaak niet zo ervaren wordt. Wat mij betreft zo doorgaan. Groet, HJVerhagen (overleg) 8 mrt 2019 11:05 (CET)Reageren

Onlangs kwam ik deze pagina tegen. Hartelijk dank voor het schrijven ervan, zo maken we Wikipedia weer een beetje completer! Wel wilde ik voorstellen om een aparte pagina te maken voor mr. Izbash, en niet een voetnoot van meerdere regels toe te voegen die uitsluitend over het leven van Izbash gaat. Hopelijk kunt u zich daar ook in vinden. Groeten HollandMill (overleg) 10 mrt 2019 14:44 (CET)Reageren

Mee eens, is ook de bedoeling. Maar ik was daar nog niet aan toe gekomen, en daarom had ik de (beperkte) info in de voetnoot gezet. Belangrijkste bron is de Russische Wikipedia blz, maar het is voor mij lastig om die echt te vertalen. Ik zal binnenkort een blz. aanmaken voor de persoon Izbash. HJVerhagen (overleg) 11 mrt 2019 10:57 (CET)Reageren

De pagina over mr. Izbash ziet er goed uit. Hartelijk dank. HollandMill (overleg) 27 mrt 2019 09:27 (CET)Reageren

Beste HJVerhagen, je hebt het artikel over Sergei Vladimirovitsj Izbash aangemaakt. De inleiding daarvan is echter nog niet ok: naam niet vet en het zijn geen zinnen. Verder staan er nog onleesbare dingen in de tekst (waarschijnlijk Russisch). Zou je dat eens kunnen nakijken en verbeteren? Groeten, Queeste (overleg) 15 mrt 2019 20:12 (CET)Reageren

De naam is nu vet, ik het de zinsbouw verbeterd, in lijn met de in Nederland gebruikte stijl. Verder heb ik van alle namen zowel de cyrillische schrijfwijze, als de transcriptie in latijnse letter opgenomen. Ik vind het essentieel om ook de cyrillische schrijfwijze te geven, omdat de transcriptie vaak niet eenduidig is, bijv. men vindt Izbash in de westerse literatuur ook als Isbash en Isbasj. Zijn collega Khaldre wordt ook wel geschreven als Haldre of Chaldre. HJVerhagen (overleg) 16 mrt 2019 13:36 (CET)Reageren

Ik heb uit Albert F. Shields-artikel de Categorie:zandtransport verwijdert daar deze (nog) niet bestaat. Als er meerdere onderwerpen tot die categorie kunnen behoren dan kan altijd nog teruggezet worden, en dan worden gelinkt in een categorieboom. VanBuren (overleg) 17 apr 2019 14:47 (CEST)Reageren

Een adviesja, wanneer je een reparatie uitvoert zoals in muistroom dan kun/mag je de melding op de overlegpagina van het artikel, dus Overleg:Muistroom verwijderen. Als het de enige melding is op een overlegpagina, zoals in dit geval, dan mag je er zelfs het naweg-sjabloon bovenin zetten. Dat staat ergens beschreven maar ik weet niet meer waar. VanBuren (overleg) 28 mei 2019 18:13 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Grenssnelheid dat is genomineerd door Jürgen Eissink.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190615#Grenssnelheid en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 16 jun 2019 00:56 (CEST)Reageren

Beste heer Verhagen,

dank voor uw werk. Kunt u het verband met Rompsnelheid (hull velocity geloof ik) noemen? Ik was nog benieuwd naar de Engelse term, kan op wikidata bij elkaar. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 18 jun 2019 01:11 (CEST)Reageren

Beste Hansmuller,

In mijn vakgebied ( waterbouw, ontwerpen van vaarwegen) wordt in het Nederlands altijd de term grenssnelheid gebruikt. Het blijkt dat, met name in wat recentere stukken, in de scheepsbouwkundige en scheepvaart literatuur het woord rompsnelheid gebruikt wordt. Het lijkt dat dit een vertaling van de Engelse term hull speed is. Het was mij niet bekend dat er in Wikipedia al een term rompsnelheid aangemaakt was. Het lijkt me het handigste om deze bladzijden bijelkaar te voegen en via een redirect te linken. Ik zal dat in de komende dagen doen. HJVerhagen (overleg) 18 jun 2019 20:15 (CEST)Reageren

Dag HJVerhagen,

Je schreef hier als uitleg bij je terugdraaiing van 'een van de' naar 'één van de': vervanging van "een van de manieren" teruggedraaid naar "één van de manieren". In deze context is het gebruik van accenten boven het woordje één noodzakelijk. Het is hier een telwoord en geen lidwoord. Dat laatste wordt echter helemaal niet betwist. Zie maar wat het Taalunieversum hierover schrijft: "In vaste uitdrukkingen als een van de, een of meer enzovoort blijkt voldoende uit de context dat het om het telwoord één en niet om het lidwoord een gaat." Marrakech (overleg) 22 jul 2020 15:26 (CEST)Reageren

Ik vind dat als je deze zin in de context leest het uiterst ongemakkelijk als je hier een ziet staan. Je kan je strak aan regels proberen te houden, maar ik denk dat de leesbaarheid voor de gemiddelde Wikipediagebruiker in dit geval gebaat is bij de accenten.

Goed, maar daarmee wijk je dus wel af van het oordeel van de Taalunie, die er juist op wijst dat die accenten in dit soort gevallen overbodig zijn. Marrakech (overleg) 22 jul 2020 15:50 (CEST)Reageren

Interessant onderwerp. Ik heb dus maar een paar foto's opgezocht die behulpzaam zijn. Dit gaat om Garnwerd.

• 
  Het huisje op de dijk waar de vloedplanken/schotsbalken opgeslagen werden.
• 
  De dijkcoupure met de gleuven voor de balken, gerekend vanaf Garnwerd aan de overzijde van het Reitdiep
• 
  Dorpszijde

Succes! The Banner talk 20 sep 2021 21:03 (CEST)Reageren

Mijn dank voor de foto's. Ik vind dat ze wat beter passen in het lemma Coupure (waterbouwkunde) dan bij Vloedplank, omdat het woord vloedplank wat vaker gebruikt wordt bij kleine afsluiting van deuren in gebouwen. In Garnwerd is het duidelijk een coupure. HJVerhagen (overleg) 20 sep 2021 21:40 (CEST)Reageren

Interessant. Ik wist niet dat er een artikel bestond over de coupure. The Banner talk 20 sep 2021 21:42 (CEST)Reageren

Goedemiddag,

Misschien wil je eens kijken naar de artikelen Ebschaar en Vloedschaar. Ze zijn minimaal, valt er iets meer over te vertellen? Klopt dat van de aardrotatie? vriendelijke groet, BonteKraai (overleg) 14 nov 2021 16:48 (CET)Reageren

Goed idee, zal ik doen maar wordt wel volgende week. Er is inderdaad een relatie met aardrotatie maar wel indirect via de gelijkstroom. zal ik uitleggen. HJVerhagen (overleg) 14 nov 2021 18:12 (CET)Reageren

Inmiddels op basis van het artikel van Van Veen een uitgebreid artikel gemaakt. De losse lemmas Ebschaar en Vloedschaar nu samengevat. HJVerhagen (overleg) 25 nov 2021 21:15 (CET)Reageren

Kijk eens aan, dit is nogal een verbetering! BonteKraai (overleg) 17 dec 2021 11:15 (CET)Reageren

Graag gedaan, met dank aan Johan van Veen, een behoorlijk miskende waterbouwer uit de Nederlandse geschiedenis. HJVerhagen (overleg) 17 dec 2021 11:18 (CET)Reageren

Beste HJVerhagen, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Leendert Gerardus van Breen bevat een link naar de doorverwijspagina Terneuzen.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 2 jan 2022 13:22 (CET)Reageren

Beste HJVerhagen, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Adolf Pieter Melchior bevat een link naar de doorverwijspagina Banjir.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 23 jan 2022 16:30 (CET)Reageren

Ik heb voor de zekerheid hier: even een vraag daarover gesteld. VanBuren (overleg) 19 feb 2022 13:02 (CET)Reageren

De tekst van het artikel was vrijwel letterlijk overgenomen uit deze bron, die slechts non-commercieel hergebruik toestaat. Ik heb het artikel daarom genomineerd voor directe verwijdering. Gouwenaar (overleg) 19 feb 2022 13:39 (CET)Reageren

Beste HJVerhagen, ik heb de pagina zojuist verwijderd om genoemde reden. Bij een steekproef in je andere bijdragen kwam ik tegen dat ook de inhoud van Conrad's premie letterlijk overgenomen was vanuit auteursrechtelijk beschermde bron. Kun je aangeven of er meer pagina's zijn waar dit speelt? Mvg, Encycloon (overleg) 19 feb 2022 14:06 (CET)Reageren

Bij de bladzijde over Conrad's Premie heb ik me inderdaad gebaseerd op een blz van het KIvI. Van de tekst is het grootste gedeelte een letterlijk citaat van de verhandelingen van het KIvI van 1870; hierop berust mijns inziens geen copyright, de tekst is bovendien vrij te downloaden vanuit het Trésor van de TU Delft (https://lib.tudelft.nl/tijdschriften/kivi/1869-1870.pdf). De lijst van winnaars lijk me ook niet direct een onderdeel van copyright. Blijven een tweetal zinnen. Deze wil ik wel herschrijven, en als referentie voor de criteria voor de Premie direct verwijzen naar het stuk uit 1870. Als bron van de lijst van prijswinnaars blijft dan natuurlijk wel de link naar de site van het KIvI.

Ten aanzien van de bladzijden over de familie Josephus Jiitta heb ik inderdaad gebruik gemaakt van de tekst uit het online Biografisch Woordenboek. Ik heb voor andere leden van deze familie gebruik gemaakt van een aantal biografisch woordenboeken van het Huygens Instituut van de KNAW. Deze zijn voor niet-commercieel gebruik vrij beschikbaar, en ik had me niet gerealiseerd dat Wikipedia als een commercieel bedrijf gezien zou moeten worden (ik krijg tenslotte ook niets betaald voor mijn werk voor Wikipedia). Wa kan ik hiermee dan het beste doen? Mvg HJVerhagen (overleg) 19 feb 2022 15:38 (CET)Reageren

Op zich heb je gelijk dat Wikipedia geen commercieel bedrijf is. Het probleem is echter dat wij onze inhoud wel vrijgeven onder een licentie die ook commercieel (her)gebruik toestaat. En dat is dus niet de bedoeling. Betrokken pagina's zullen drastisch herschreven moeten worden en vervolgens de oude versies verborgen, ofwel direct verwijderd om dan als nieuwe 'schone' versie aangemaakt te kunnen worden.

Citeren uit 19e-eeuwse teksten is inderdaad in orde. Mvg, Encycloon (overleg) 19 feb 2022 16:25 (CET)Reageren

Ik zal dat zsm in orde maken. HJVerhagen (overleg) 19 feb 2022 16:59 (CET)Reageren

Voor citeren - ook van teksten waarvan inmiddels het auteursrecht is vervallen - geldt wel dat exact moet worden aangegeven wat er precies geciteerd wordt (bijvoorbeeld door " " of door cursivering), waarbij tevens aangegeven moet worden uit welke bron het citaat afkomstig is en wie de auteur is. Of door dit in de tekst te verwerken, of door middel van een referentie. Ook mag er niet meer geciteerd worden dan strikt noodzakelijk. En het is correct, Wikipedia zelf is non-commercieel, maar het materiaal dat op Wikipedia geplaatst wordt moet wel vrij hergebruikt kunnen worden, ook voor commerciële doeleinden. Gouwenaar (overleg) 19 feb 2022 17:19 (CET)Reageren

Beste HJVerhagen, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Evenwichtsdiepte bevat een link naar de doorverwijspagina Manning.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 20 mei 2022 22:14 (CEST)Reageren

Beste HJVerhagen, een klein puntje van feedback over opmaak naar aanleiding van je laatst aangemaakte artikelen, die overigens interessant zijn om te lezen, waarvoor dank. Zou je bij biografieën conform H:SVB de geboorte- en overlijdensdata volledig willen uitschrijven? En wil je referenties conform WP:REF na het leesteken, zoals een komma of punt, plaatsen? Het zijn kleine zaken, maar het scheelt weer correctiewerk. Alvast bedankt, groeten StuivertjeWisselen (overleg) 18 jun 2022 11:05 (CEST)Reageren

Ik zal m'n best doen om er aan te denken. HJVerhagen (overleg) 18 jun 2022 12:33 (CEST)Reageren

Overigens weet ik nog steeds niet hoe je een verwijzing naar een niet-Nederlandse wikipediabladzijde juist moet opnemen. Het is duidelijk niet de bedoeling dat je het als Wikilink doet, Na een opmerking van Encycloon (zie hierboven bij kopje Jurjen Battjes) had ik begrepen dat je dit het beste via een referentie of voetnoot kan doen,.

In Nederland kent natuurlijk niemand het Kleine Bačkakanaal. Is het dan verstandig om helemaal niets er over te melden, of een verwijzing naar een buitenlandse bron te geven? Of is de enige oplossing de Duitse bladzijde vertalen en toevoegen als Nederlandstalige bladzijde?HJVerhagen (overleg) 18 jun 2022 12:42 (CEST)Reageren

Als het voor het begrip van de materie echt relevant is kan je een noot toevoegen. Dat heb ik nu in het betreffende artikel toegevoegd, voel je uiteraard vrij dit aan te passen. Daarnaast kan je er ook een link van maken, wellicht dat het iemand uitnodigt een artikel over het het Kleine Bačkakanaal te schrijven. Zelf het artikel schrijven, evt. op basis van een vertaling van een anderstalig artikel, is een arbeidsintensiever maar nog mooiere oplossing. StuivertjeWisselen (overleg) 19 jun 2022 11:31 (CEST)Reageren

Beste HJVerhagen, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Padmabrug bevat een link naar de doorverwijspagina Staal.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 6 jul 2022 12:40 (CEST)Reageren

Beste HJVerhagen, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Padma (rivier) bevat een link naar de doorverwijspagina Hooghly.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 28 jul 2022 21:57 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Beijerinck.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220825#Beijerinck en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 aug 2022 00:55 (CEST)Reageren

Je had de verkeerde jaartallen in het lemma van deze Willem Beijerinck (1891-1960) gekoppeld. Ik heb het verbeterd en ook zijn moeder vermeld,Ceescamel (overleg) 29 aug 2022 14:25 (CEST)Reageren

Bedankt, je probeert efficiënt te zijn door een opgemaakte blz als basis te gebruiken, en dat krijtje dit soort stommiteiten. Goed dat het zo snel door iemand gezien is. HJVerhagen (overleg) 29 aug 2022 14:43 (CEST)Reageren

Ach, dankzij mijzelf weet ik waar ik op moet letten:-),Ceescamel (overleg) 29 aug 2022 14:53 (CEST)Reageren

Is dit Martinus Johannes Conrad misschien? Leeftijd bij overlijden klopt,Ceescamel (overleg) 17 sep 2022 11:56 (CEST)Reageren

Mijn dank, dit is zeker MJ Conrad. Zijn vrouw heette Soutje Monsieur, een niet veel voorkomende naam. HJVerhagen (overleg) 17 sep 2022 12:41 (CEST)Reageren

N.a.v. je aanvulling : je noemt Assen wel maar er wordt daar toch ook geschut tussen het niveau van de Drentsche Hoofdvaart en het Noord-Willemskanaal? Hoe heten de sluizen bij Assen? VanBuren (overleg) 10 okt 2022 16:42 (CEST)Reageren

Het verhaaltje was inderdaad niet helemaal duidelijk. Schutten van Drentsche Hoofdvaart naar Willemskanaal geeft ook waterverlies omdat het pand Assen-Venesluis het hoogste pand is. Ik hoop dat het nu wel duidelijk is. HJVerhagen (overleg) 10 okt 2022 21:24 (CEST)Reageren

Dank! VanBuren (overleg) 11 okt 2022 10:10 (CEST)Reageren

Beste HJVerhagen, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Duco Johannes Storm Buijsing bevat een link naar de doorverwijspagina Leeuwarden.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 21 okt 2022 20:00 (CEST)Reageren

Beste HJVerhagen, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Het verjaagde water bevat een link naar de doorverwijspagina Veere.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 nov 2022 21:58 (CET)Reageren

Beste HJVerhagen, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Flakkeese spuisluis bevat een link naar de doorverwijspagina Grevelingen.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 dec 2022 22:35 (CET)Reageren

Weet jij hoe het zit met beheer, door waterschappen, van stranden/strandpalen? Want ik weet dat HHNK hier in Noord-Holland de strandpalen vervangt indien nodig, maar weet niet zo goed hoe ver hun taak als strand-/duinbeheerder rijkt. Waterschappen worden nu niet genoemd in het artikel, misschien kan dat nog een aanvulling zijn als er bronnen voor zijn. Verder nog bedankt voor de aanvullingen. Larshei (overleg) 8 mrt 2023 10:05 (CET)Reageren

Voor zover ik weet is de beheerder van het strand in principe het waterschap (behalve op de Waddeneilanden). Daarmee is het plaatsen van de strandpalen volgens mij ook een beheerstaak van het waterschap. De palen geven de raaien aan waarin de jaarlijkse lodingen (voor het JarKus bestand) gedaan worden. Die lodingen vallen onder verantwoordelijkheid van Rijkswaterstaat, die die gebruikte daarvoor vroeger de strandpalen als de vaste meetpunten. Maar bij de huidige survey-technieken zijn die palen daar helemaal niet meer voor nodig. Ze worden nu vooral gebruikt als herkenningspunt voor de strandgebruiker en de strandbeheerder, dus het belang van de palen ligt nu dus vooral ook bij het waterschap. HJVerhagen (overleg) 8 mrt 2023 16:03 (CET)Reageren

Dank voor de aanmaak; volgens de BS van Groningen is hij de 30e overleden. Het aantal kinderen heb ik weggehaald; ik vond er namelijk vijf (Anna, Grietje (2x; ze overleden allebei binnen een jaar), Margaretha en Sijnco), maar er overleden in die periode wel vaker kinderen op zeer jonge leeftijd,Ceescamel (overleg) 3 jul 2023 13:52 (CEST)Reageren

Bedankt voor de aanvulling, Mijn bron (Ramaer) vermeldde alleen het totaal aantal kinderen en niet of ze overleden waren. HJVerhagen (overleg) 3 jul 2023 15:05 (CEST)Reageren

Ik werd zelf eens op de vingers getikt over het melden van het aantal kinderen, dus ik let er specifiek op. Doordat steeds meer bronnen op gebied van familiegeschiedenis de openbaarheid halen, kunnen we nu veel meer vinden, maar ook die bronnen zijn niet altijd perfect. Zo bleek Sijnco een zoon van Kater en Hoitema, omdat iemand het handschrift van de ambtenaar niet goed had geïnterpreteerd. Wel lekker artikelen,Ceescamel (overleg) 4 jul 2023 12:45 (CEST)Reageren

Terecht om ze dus niet te vermelden. In feite werden er uit dit huwelijk geen drie en geen vijf, maar zes kinderen geboren. Het NNBW is nogal gedateerd en zeker niet foutloos. Gegevens ontleend aan die bron dienen imo altijd elders te worden geverifieerd. Gouwenaar (overleg) 4 jul 2023 14:50 (CEST)Reageren

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Leendert Becu.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230719#Leendert Becu en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 20 jul 2023 00:55 (CEST)Reageren

Interessant die waterbouwkundigen. Voor deze Augustus Elink Sterk (1839-1899) heb ik zijn geboortedatum en vader moeten aanpassen. Dat Nieuw Nederlandsch Biografisch Woordenboek is daar niet altijd exact in. Zijn verklaring van overlijden meldt zijn "echte" ouders en in januari 1839 is geen Elink Sterk geboren; ik heb het nummer van zijn geboorteakte maar als referentie in het artikel gezet, misschien kan je er nog een link naar vinden. Groet,Ceescamel (overleg) 21 aug 2023 13:21 (CEST)Reageren

Ik kon ook geen geboorteakte vinden; wel heeft zijn vader een advertentie in de krant gezet; ik heb daarnaar nu gelinkt (het moet zijn 12 juni 1839)HJVerhagen (overleg) 21 aug 2023 14:14 (CEST)Reageren

De geboorteakte staat hier, te raadplegen met een gratis account bij FamilySearch.Gouwenaar (overleg) 21 aug 2023 15:20 (CEST)Reageren

Bedankt HJVerhagen (overleg) 21 aug 2023 16:17 (CEST)Reageren

Beste HJVerhagen, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Cees van Rhee bevat een link naar de doorverwijspagina HAM.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 26 aug 2023 16:25 (CEST)Reageren

Willekeurig kwam ik bij het artikel Jamunabrug. Boeiend en uitgebreid verhaal. Willekeurig opgemerkt: ik zag daar Jan Agema genoemd, maar ik zag zijn naam niet op je 'gebruikerspagina'. VanBuren (overleg) 3 sep 2023 10:52 (CEST)Reageren

Bedankt voor de opmerking. Blijkbaar ben ik vergeten Jan Agema daar bij terzetten. Ik moet me schamen.

Groer HJVerhagen (overleg) 3 sep 2023 11:50 (CEST)Reageren

Beste HJVerhagen, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om de volgende artikelen:

• Het artikel Bernhard Pieter Gesinus van Diggelen bevat een link naar de doorverwijspagina Goot.
• Het artikel Frédéric Baud (waterbouwkundige) bevat een link naar de doorverwijspagina Leeuwarden.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 sep 2023 18:53 (CEST)Reageren

Dank voor je aanvullingen in het artikel Frans Cornelis Bake. De foto van de Moerdijkbrug is een aanwinst! Ik heb jouw tekst ingekort om die qua omvang consistent te maken met de overige teksten. Heb ik me daarbij aan de feiten gehouden? De tweede ref heb ik weggelaten; het betreft alleen de verwachte uitgaven voor 1896 en voegt weinig toe. Heb jij bronnen voor de opmerking dat elementen van het ontwerp gebruikt zijn bij de Maaswerken in de twintiger jaren? Groet, Sylhouet _contact 8 nov 2023 13:33 (CET)Reageren

Wat mij betreft prima zo. Ik heb geen bronnen over gebruik van het ontwerp, maar het uitgevoerde kanaal ligt op de zelfde plaats als het ontwerp. Ter illustratie heb ik een kaartje bijgevoegd.

Groet, HJVerhagen (overleg) 8 nov 2023 14:46 (CET)Reageren

Hi!

Nogmaals bedankt voor je uitleg in dit artikel. Ik vraag me af, zou je misschien de nieuwe informatie ook kunnen ondersteunen met 2 of 3 bronnen? Onder andere de zin "In de 10e eeuw is in Nederland begonnen met het ontwateren van veengebieden..." is best een statement, en het is altijd goed om daar dan een referentie bij te plaatsen. Dank! Ciell need me? ping me! 28 dec 2023 16:52 (CET)Reageren

Dit staat in de al genoemde referentie naar Huisman, een bladzijde eerder. Ik heb voor de duidelijkheid dit nu ook apart aangegeven. Ik heb ook een publieksvriendelijke bron voor de oxidatie van veen toegevoegd. HJVerhagen (overleg) 28 dec 2023 17:37 (CET)Reageren

Bedankt! Ciell need me? ping me! 28 dec 2023 21:25 (CET)Reageren

Dag Verhagen, waarom doe je in zo raar met Nowiki? Ik heb het vaker gezien. Handige Harrie (overleg) 18 feb 2024 15:51 (CET)Reageren

ik kan deze specifieke fout niet terugvinden, maar ik heb wel gemerkt dat bij gebruik van de visual editor soms automatisch een nowiki stuk opgenomen wordt. De oorzaak is dat je in een woord bijv. net niet helemaal aangeeft, dan vind het systeem wel de goede term. Als je dan aangeeft dat het de goede term is, dan krijg je die rare nowiki. Dat zie je in de wysiwyg weergave niet, je ziet het pas in de source. Ik ben het bij mezelf al vaak tegengekomen en dan steeds handmatig hersteld. Het komt bij mij vooral voor als ik een touchscreen gebruik. Bij gebruik van een muis heb ik eigenlijk nooit. Maar dit soort onbedoelde code zie je niet, en dus merk je ook niet dat dit fout gaat. HJVerhagen (overleg) 18 feb 2024 16:15 (CET)Reageren

Klopt. Ik heb het ook gezien bij enkele visual edits (van anderen; zelf gebruik ik het niet). Het lijkt dus eerder een fout/onvolkomenheid in de editor. kleon3 (overleg) 24 feb 2024 10:48 (CET)Reageren

Beste HJVerhagen, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Henry Spencer Palmer bevat een link naar de doorverwijspagina Yokohama.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 25 mei 2024 19:40 (CEST)Reageren

Er klopt hier iets niet. De ene bron schrijft dat hij in 1731 is geboren en in 1814 is overleden. maar in 1814 is geen Ten Holt overleden in Ouderkerk. Wel is er een Jan ten Holt in 1816 overleden (he zet dat jaar in de koptekst, maar elders laat je 1814 staan), maar die was getrouwd met een heel andere dame Lijsbeth Rietveld. Genaelogieonline meldt dat hij daar al sinds 1776 getrouwd zou zijn geweest. Kortom die familiestamboom lijkt me niet juist. Wat daar ook op wijst is dat binnen Amsterdam Jan ten Holt bij de geboorte van Hendrikus zowel als vader (met Hoefhamer) en getuige (met Hoogendijk) wordt vermeld. Er zijn dus meerdere Jan ten Holt door elkaar gehaald,Ceescamel (overleg) 17 jul 2024 14:00 (CEST)Reageren

Er is tegenstrijdige informatie. De meest betrouwbare bron lijkt het artikel van Van de Schrier te zijn. Zijn info over echtgenotes kan ik (deels) terugvinden in(digitale) stukken bij het archief in Kampen. Geboortejaar en overlijdensjaar kan ik nergens vinden. Maar er is bij de burgerlijke stand van Ouderkerk aan den IJssel ook niets te vinden. Ik heb deze info in een voetnoot bij het artikel gezet en de jaartallen van Van der Schrier in de kop van het artikel.HJVerhagen (overleg) 17 jul 2024 22:07 (CEST)Reageren

Natuurlijk is er geen geboortejaar te vinden in de burgerlijke stand van Ouderkerk a/d IJssel, want die begint pas omstreeks 1811. In de doopboeken van Ouderkerk a/d IJssel is wel degelijk een doop in 1731 geregistreerd van ene Jan ten Holt. De in 1816 overleden Jan ten Holt is een andere persoon dan de hier bedoelde. Deze in 1816 overleden Jan ten Holt was in 1776 in Ouderkerk a/d IJssel getrouwd met Lijsbeth Jacobs Rietveld en kan dus nooit de hier bedoelde Jan ten Holt zijn.Gouwenaar (overleg) 17 jul 2024 22:35 (CEST)Reageren

Ik heb inmiddels de doop- en trouwboeken van Ouderkerk a/d IJssel en van Amsterdam geraadpleegd. Zie de overlegpagina van het artikel. Conclusie: de in het artikel genoemde feiten blijken niet te kloppen. Het is een bijelkaar gefantaseerd verhaal, dat aan alle kanten rammelt en waar gemakkelijk doorheen geprikt kan worden. Gouwenaar (overleg) 18 jul 2024 09:24 (CEST)Reageren

Een nog groter probleem is dat het artikel vrijwel letterlijk gekopieerd is uit het artikel in de Kamper Almanak. Dat is niet toegestaan. Ik heb het artikel dan ook genomneerd voor directe verwijdering. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 18 jul 2024 09:41 (CEST)Reageren

Het is niet de bedoeling om teksten van elders te kopiëren naar het kladblok, ook daarmee kunnen auteursrechten worden geschonden. Hebt u eerder teksten van elders of in een artikel of in uw kladblok geplaatst? Movht dit zo zijn wilt u dat dan laten verwijderen svp. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 18 jul 2024 11:52 (CEST)Reageren

Voor alle duidelijkheid: ook voor de kladblokruimte geldt dat er geen auteursrechtelijk beschermde teksten geplaatst mogen worden.Zie Wikipedia:Start/Kladblok. Gouwenaar (overleg) 19 jul 2024 09:36 (CEST)Reageren

Beste HJVerhagen, ik zag dat je bijv. in dit artikel het Biographisch Woordenboek van Van der Aa als bron hebt gebruikt. Vanwege de grote mate van onbetrouwbaarheid is deze bron niet geschikt om als bron te gebruiken voor hedendaagse encyclopedische artikelen. Zie ter toelichting ook hier en hier. Het NNBW is weliswaar betrouwbaarder dan Van der Aa, maar ook de daaraan ontleende informatie dient aan de hand van recentere bronnen geverifieerd te worden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 25 okt 2024 22:36 (CEST)Reageren

In hetzelfde artikel was een bestaande teskt vrijwel letterlijk overgenomen, ik neem aan uit het NNBW. Hoewel die teksten niet meer auteursrechtelijk beschermd zijn is het toch zaak om precies aan te geven wat overgenomen is (met behulp van aanhalingstekens of cursivering) en de exacte vindplaats aan te geven. Zeker bij waardeoordelen - en daar was hier sprake van - is dat van belang. Dat de Memoriën van Van Bleyswyk niet erg betrouwbaar zijn is geen oordeel van Wikipedia c.q. schrijvers van het Wikipedia-artikel. Overigens ook niet van de auteur van het NNBW-artikel, Willem Marie Catharinus Regt. De tekst is afkomstig van Theod. Jorissen, die de Memoriën van Van Bleyswyk in 1887 heeft uitgegeven en van aantekeningen heeft voorzien. Het is dus kennelijk zijn oordeel. Voor een encyclopedisch artikel is het goed om dat vast te stellen. Voor je het weet worden dit soort zaken in het digitale tijdperk weer verder verspreid. Gouwenaar (overleg) 27 okt 2024 17:21 (CET)Reageren

Hallo HJVerhagen,

Dank voor uw deskundige bijdragen over waterbouw en andere ingenieursdisciplines! Ik heb zojuist wat geschaafd aan het artikel Evenwichtsdiepte, hopelijk is het naar wens. Ik bleef wel met wat onzekerheden zitten, waarvan dit de belangrijkste is:

In het artikel lees ik de tekst formule van White-Colebrook, maar de link ging naar de wet van Chézy. Ik heb dat veranderd in Darcy-Weisbach-vergelijking#Turbulente stroming. Is dat goed zo?

Alvast dank voor uw antwoord!  →bertux 20 nov 2024 17:34 (CET)Reageren

De formule van Colebrook White zoals in het lemma van Darcy-Weisbach is specifiek voor pijpen. In het Lemma Wet van Chezy staat een versie voor open waterlopen. Dit geeft dus duidelijk aanleiding tot verwarring. Ik zal het morgen verbeteren.

groeten, HJVerhagen (overleg) 20 nov 2024 19:29 (CET)Reageren

Gelukkig had ik die aanpassing in een aparte bewerking gedaan, dus die kon ik makkelijk terugdraaien. Het probleem zit in de eerste plaats in het artikel over die wet, waar White en Colebrook totaal niet genoemd worden; daarnaast zal verduidelijking in Evenwichtsdiepte uiteraard ook geen kwaad kunnen  →bertux 20 nov 2024 19:51 (CET)Reageren

Ik heb betreffende blz aangepast. Hopelijk islet nu wel duidelijk, Vooreen natuurlijke rivier is C niet uit te rekenen als functie van bijv, de korrelgrootte van het zand. HJVerhagen (overleg) 21 nov 2024 17:56 (CET)Reageren

Beste HJVerhagen,

Ik kwam bij toeval een van je artikelen over waterbouwkundigen tegen, en wil je complimenteren met de kwaliteit van je bijdragen. Het is duidelijk dat je artikelen een waardevolle toevoeging zijn aan Wikipedia, en dat waardeer ik zeer.

Bij het lezen van enkele van je bijdragen viel mij op dat je regelmatig gebruikmaakt van een tamelijk archaïsche schrijfstijl, met oude naamvallen zoals 'der' en 'den'. Een voorbeeld daarvan vond ik in je artikel over Abraham Johannes Brevet:

Deze haven moest ingevolge der wet van 1 juni 1870 van rijkswege worden aangelegd in verband met den bouw van de staatsspoorlijn A

Dit is op Wikipedia ongebruikelijk. Ik vroeg me af of dit een bewuste keuze is, of dat deze formuleringen gebaseerd zijn op historische bronnen.

Mvg,

Jeroen N (overleg) 8 jan 2025 14:49 (CET)Reageren

Beste Jeroen,

Dit is een slordigheid van mij. De formulering komt uit mijn bron, maar ik heb geprobeerd om het taalgebruik wel aan te passen. Het blijkt dat ik dat dus op een aantal plaatsen niet goed gedaan heb. Ik heb er gewoon overheen gelezen. Bedankt voor de verbetering.

groet, HJVerhagen (overleg) 8 jan 2025 16:36 (CET)Reageren

Hallo HJVerhagen,
In dit artikel heb ik de formules herschreven met behulp van TeX-syntaxis, om ze wat leesbaarder te maken - wilt u er een naar kijken of ik dat goed heb gedaan - het «-teken, dat ik lees als "is veel kleiner dan", heb ik vervangen door een < omdat dat mij logischer leek - vriendelijke groet, vis →  )°///<  ← overleg 9 jan 2025 17:36 (CET)Reageren

Het is zo inderdaad veel mooier. De formule met “veel kleiner” was een fout van mij, mijn tablet kon dat blijkbaar niet aan, het moet zijn “is ongeveer gelijk aan”. HJVerhagen (overleg) 9 jan 2025 18:03 (CET)Reageren

de 1,0 in de formule ${\displaystyle z=1{,}0{\frac {v^{2}}{2g}}}$ komt mij wat vreemd over - kan dat niet gewoon ${\displaystyle z={\frac {v^{2}}{2g}}}$ zijn? - vis →  )°///<  ← overleg 9 jan 2025 23:43 (CET)Reageren

De 1,0 in deze formule heeft een functie, het is een kalibratieconstante. Bij andere stuwen is deze constante bijv. 1,5.

HJVerhagen (overleg) 10 jan 2025 10:26 (CET)Reageren

• oké, gewoon laten staan dus - vis →  )°///<  ← overleg 10 jan 2025 12:12 (CET)Reageren
  is een eigen artikel over de transportformule dan niet gewenst? - vis →  )°///<  ← overleg 10 jan 2025 12:13 (CET)Reageren

  Ik bedoelde hiermee de snelheidscomponent uit de Wet van Bernoulli, die het transport van water beschrijft. Ik heb dit aangepast en een link naar Bernoulli opgenomen. HJVerhagen (overleg) 11 jan 2025 12:13 (CET)Reageren