In questo articolo esploreremo in modo approfondito il tema 109º Congresso degli Stati Uniti d'America, analizzando le sue origini, la sua attualità e il suo impatto su diversi ambiti della società. 109º Congresso degli Stati Uniti d'America ha suscitato grande interesse nel pubblico, innescando dibattiti e discussioni attorno alle sue implicazioni e conseguenze. Attraverso un approccio multidisciplinare, esamineremo tutti gli aspetti legati a 109º Congresso degli Stati Uniti d'America, dalla sua storia ai suoi possibili sviluppi futuri, con l'obiettivo di fornire una visione completa e aggiornata su questo argomento che tanta attenzione ha attirato negli ultimi anni.
109º Congresso degli Stati Uniti | |
---|---|
Inizio | 3 gennaio 2005 |
Fine | 3 gennaio 2007 |
Presidente del Senato | Dick Cheney (R) |
Presidente pro tempore | Ted Stevens (R) |
Speaker della Camera dei rappresentanti | Dennis Hastert (R) |
Membri | 100 Senatori 435 Rappresentanti 5 Membri non votanti |
Maggioranza al Senato | Partito Repubblicano |
Maggioranza alla Camera | Partito Repubblicano |
Sessioni | |
I: 4 gennaio 2005 – 22 dicembre 2005 II: 3 gennaio 2006 – 8 dicembre 2006 | |
< 108º 110º > |
Il 109º Congresso degli Stati Uniti d'America, composto dalla Camera dei Rappresentanti e dal Senato, è stato la legislatura in carica dal 3 gennaio 2005 al 3 gennaio 2007.
Eventi prominenti includono la minaccia di usare la cosiddetta "opzione nucleare" per terminare un'operazione di ostruzionismo mediante un voto di maggioranza, il fallimento da parte del governo federale di aiutare le vittime dell'uragano Katrina e di occuparsi della crisi in New Orleans, l'atto formale di accusa a carico del Leader della Maggioranza Tom DeLay, lo scandalo Karl Rove-Valerie Plame, la crescente impopolarità della Guerra in Iraq, le proteste sull'immigrazione nel 2006 ed il dibattito su Terri Schiavo. Questo Congresso, poi, collezionò una serie di scandali: Tom DeLay, Bob Ney, Duke Cunningham, William J. Jefferson, Mark Foley e lo scandalo di Jack Abramoff. Il Rolling Stone Magazine disse che questo è stato il "peggior congresso di sempre".
Partito | Membri | Note | |
---|---|---|---|
Repubblicano | 55 | ||
Democratico | 44 | ||
Indipendenti | 1 | Schierato con i Democratici | |
Totale | 100 |
Partito | Prima | Dopo | Delegates and Resident Commissioner |
Note | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Membri | Percentuale | Membri | Percentuale | ||||
Repubblicano | 232 | 53,33% | 230 | 52,9% | 1 | ||
Democratico | 201 | 46,2% | 202 | 46,4% | 4 | ||
Indipendenti | 1 | 0,2% | 1 | 0,2% | - | Schierato con i Democratici | |
Vacant | 1 | 0,2% | 2 | 0,5% | - | ||
Totale | 435 | 435 | 5 |
(5 Repubblicani, 2 Democratici)
(1 Repubblicano)
(6 Repubblicani, 2 Democratici)
(3 Democratici, 1 Repubblicano)
(33 Democratici, 20 Repubblicani)
(7 Repubblicani, 6 Democratici)
(4 Repubblicani, 2 Democratici)
(4 Repubblicani, 3 Democratici)
(3 Repubblicani, 2 Democratici)
(1 Democratico)
(1 Democratico)
(1 Repubblicano)
(18 Repubblicani, 7 Democratici)
(7 Repubblicani, 6 Democratici)
(2 Democratici)
(2 Repubblicani)
(10 Democratici, 8 Repubblicani)
(7 Repubblicani, 2 Democratici)
(4 Repubblicani, 1 Democratico)
(3 Repubblicani, 1 Democratico)
(5 Repubblicani, 1 Democratico)
(5 Repubblicani, 2 Democratici)
(2 Democratici)
(6 Democratici, 2 Repubblicani)
(10 Democratici)
(9 Repubblicani, 6 Democratici)
(4 Democratici, 4 Repubblicani)
(2 Democratici, 2 Repubblicani)
(5 Repubblicani, 4 Democratici)
(1 Repubblicano)
(3 Repubblicani)
(2 Repubblicani, 1 Democratico)
(2 Repubblicani)
(7 Democratici, 6 Repubblicani)
(20 Democratici, 9 Repubblicani)
(2 Repubblicani, 1 Democratico)
(12 Repubblicani, 6 Democratici)
(4 Repubblicani, 1 Democratico)
(4 Democratici, 1 Repubblicano)
(12 Democratici, 7 Repubblicani)
(2 Democratici)
(5 Democratici, 4 Repubblicani)
(21 Repubblicani, 11 Democratici)
(2 Repubblicani, 1 Democratico)
(1 Indipendente, affiliato con i Democratici)
(8 Repubblicani, 3 Democratici)
(2 Democratici, 1 Repubblicano)
(6 Democratici, 3 Repubblicani)
(4 Democratici, 4 Repubblicani)
(1 Repubblicano)