Szerkesztővita:Andrew69.

Üdvözöllek a vitalapomon! Most gürizek üzemmódban vagyok! Andrew69. 2014. július 31., 10:13 (CEST)Válasz

Kedves Andrew! Kérlek, meg tudnád nekem csinálni az archiválást a vitalapomon, úgy, ahogyan egyszer korábban tetted? Köszönöm előre is, ha időt szakítasz rá! Üdv, Viki – VikiFanily ^vita 2020. április 16., 15:24 (CEST)Válasz

Köszönöm szépen az archiválást! Valamelyik nap többször nekiálltam, de valahogy sosem sikerült. Szép estét kívánok! – VikiFanily ^vita 2020. április 29., 17:33 (CEST)Válasz

@VikiFanily: Igazán nincs mit, az enyémre is ráfért legalább azt is rendeztem. Andrew69. 2020. április 29., 19:13 (CEST)Válasz

@Andrew69.: Jól néz ki a tiéd is!

Kérlek, ránéznél újra erre a szócikkre (Pikali Gerda), mert ismét ellenőrzést kér bementés után. :( – VikiFanily ^vita 2020. április 30., 13:48 (CEST)Válasz

Kedves Andrew!

Kérlek, tudnád ellenőrizni az alábbi szócikk utolsó szerkesztését? Köszönöm előre is! – VikiFanily ^vita 2020. április 26., 16:17 (CEST)Válasz

Szia! Pár napja valaki feltöltötte a Fájl:Szente András.jpg-et, amelynek a leírólapján az olvasható, hogy a cikkben látható fotón nem Szente András látható, hanem Mészáros György. A képet te töltötted fel annak idején. Ránéznél, ha van időd? Köszönöm szépen. – Regasterios ^vita 2020. május 4., 10:01 (CEST)Válasz

Szia @Regasterios:! Erre a képre emlékszem egy csoportképről vágtam ki, mivel nem volt róla képünk. Nem tudom hibáztam-e, szerintem lehet valami képaláírás nem volt jó, ha tényleg nem ő van a képen. Andrew69. 2020. május 9., 19:41 (CEST)Válasz

Igen, valószínűleg az eredeti képaláírás tévesztett meg: „2nd: Hungary with András Szente and György Mészáros”. A sorrend alapján azt gondolná az ember, hogy Szente van elöl-balra, s mögötte-jobbra Mészáros. Megnéztem máshol is, a MOB oldalán a Fájl:Szente András.jpg-en látható férfit azonosítják Szente Andrásként, illetve erre az MTI-fotóra érdemes még rápillantani. Ez alapján átjavítom a Commonsban a képaláírást és a képcímet is. – Regasterios ^vita 2020. május 9., 19:54 (CEST)Válasz

@Regasterios: Köszönöm előre is. Andrew69. 2020. május 9., 20:24 (CEST)Válasz

Szia! Megint vagyok. – Pepo41 ^vita 2020. május 21., 18:31 (CEST)Válasz

Szia! Jól látom, hogy öt éve kissé csipkerózsika-álomba merült ez a műhely? Esetleg átvegyem a koordinálását? – Shakes ^{Ide recsegj} 2020. július 8., 10:48 (CEST)Válasz

Miből gondolod, hogy vulkanizálóbalg gyártásához nem használnak butilkaucsukot?– Kifo ^vita 2020. július 31., 08:10 (CEST)Válasz

Szia @Kifo:! Bocsi a kései válaszért én főleg nyelvtani javításnak gondoltam a vulkanizálóbalg az két szó: vulkanizáló balg. De ha kivesszük akkor is értelmes szerinted nem jó így a szöveg? Andrew69. 2020. szeptember 22., 08:20 (CEST)Válasz

Én ezt mindig egybeírva láttam, ezért nem igazán gondolkoztam rajta, hogyan is írnám én, ha én határozhatnám meg a helyesírását. Ha az ősök valamikor helytelenül kezdték el alkalmazni, akkor is célszerű bizonyos szempontból ragaszkodni a hagyományokhoz, a szokványokhoz. Egy szabály módosítása néha olyan bonyolult, mint módosítani a magyar helyesírás szabályait. De egyébként is logikus szerintem is, hogy egybeírjuk, ugyanúgy, mint a jelzőlámpát, a locsolókannát és a sütőkemencét. Mint ahogyan a repülőgép sem elsősorban egy gép, ami mellesleg repül, ugyanúgy a vulkanizálóbalg sem elsősorban egy balg, ami mellesleg vulkanizál, hanem fő tulajdonságait éppen a vulkanizálás határozta meg, úgy fejlődött ki. A vulkanizálóbalg jelentését nem kapod meg, ha a vulkanizáló és a balg jelentését összeadod, hanem ez egy új fogalom, amely hasonlít ugyan a vulkanizáló és a balg fogalmához, de annál többet, pontosabbat stb. jelent. A "vulkanizáló balg" egyébként is kicsit mást, furát és kicsit vicceset is jelentene: egy balgot, amely vulkanizál. Azt pedig mindenki tudja, hogy egy balg egyedül nem tud vulkanizálni :-). Egy balg csak egy egyszerű része egy bonyolult gépnek (a vulkanizálógépnek, megint egybeírva), amely vulkanizál.

A gumiabroncs tömlője, légzárója és a vulkanizálóbalg annyira hasonlít egymáshoz (funkciójában, anyagában), hogy gyakran veszik őket egy kalap alá, például statisztikákban, amikor arról van szó, hogy milyen területeken használják a butilkaucsukot. Én is egy olyan statisztikát találtam, ahol egyben volt megadva, hogy a butilkaucsuknak mekkora részét használják tömlő + légzáró + vulkanizálóbalg gyártására együtt. Eszerint a butilkaucsuk 86%-át használják az adott sorban megnevezett három célra. Ha egyet törölsz közülük, akkor már nem igaz a 86%.

Ha csak annyit írnánk, hogy "abroncsgyártáshoz", akkor az olvasó nem tudná meg, hogy az abroncsgyártás melyik részén használják (talán huzalkarikagyártáshoz? :-) ), ami méltatlan lenne a Wikipédiához is, és a 86%-hoz mint fő felhasználási területhez is.

Így, ahogy most van:

gumiabroncs légzárója vagy tömlője; abroncsgyártáshoz

azért nem jó, mert az "abroncsgyártás" terület két része (a légzáró- és a tömlőgyártás) szerepel nevesítve, a harmadik terület meg nem, és szerepel még az egész abroncsgyártás is, amely az előző két területet is magába foglalja. Olyan ez, mintha azt írnád, hogy a Balaton Veszprém megye, Zala megye és Magyarország területén található.– Kifo ^vita 2020. szeptember 23., 09:22 (CEST)Válasz

Hello Andrew69.,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email [email protected].

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery ^vita 2020. szeptember 25., 20:51 (CEST)Válasz

Szia, figyelj csak: hátha tudsz segíteni. A Miklósi Károly cikket még te írtad anno. 2017 februárjában egy anon beleírta, hogy elhunyt , de se forrás, se semmi. Én rákerestem, de semmi nyoma, hogy elhunyt volna: van hozzáférésem az Arcanumhoz, nem tettek közzé értesítést, nem számolt be róla a sajtó, de a jelek szerint azok a szervezetek sem, akik ismerték őt. Nem tudsz ennek valahogy utánajárni? Kösz előre is. Palotabarát ^vita 2020. október 5., 13:02 (CEST)Válasz

Szia @Palotabarát:! Igen sajnos elhunyt egy idős otthonban volt élete vége felé. Talán ott a honlapon írtak is róla. A linket nem találom gondolom azt törlik időnként. Andrew69. 2020. október 6., 09:54 (CEST)Válasz

Kösz szépen a választ, akkor viszont ezt a beszélgetést belinkelem a vitalpon, hogy valami forráspótlásként szolgáljon. Javítom a kategóriát is, mert ott a mai napig élőként szerepelt, és a Wikidatába is beleírom, ott is élő volt. Palotabarát ^vita 2020. október 6., 10:01 (CEST)Válasz

Szia Andrew! Szeretném felhívni a figyelmet egy komoly hibára Auckland lapján, ahol Te vagy megjelölve, mint értékelő szerkesztő. Úgy látom, hogy az ausztráliai Adelaide éghajlati adatai szerepelnek a lapon Auckland adatai helyett. Nem vagyok gyakorlott szerkesztő, így nem merek belenyúlni, csak jelezni szeretném a tévedést.

		„Öreg róka” elismerés
		A tízévi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2020. december 28., 20:56 (CET)Válasz

Köszönöm szépen. Andrew69. 2021. január 4., 11:22 (CET)Válasz

Kedves Andrew!

Légy szíves, rá tudnál nézni az Anastacia szócikk ellenőrzésére? Köszönöm szépen! – VikiFanily ^vita 2021. március 1., 19:48 (CET)Válasz

Hello - could you double check your revert on Amtrak? I don't really speak the language, so if my edit messed up the grammar in one way or another, I apologize; however, the graph definitely shows data through FY 2021, not 2020! I would know; I'm the one who's been maintaining it on commons for the last couple of years. Thanks! --M-hue ^vita 2022. február 10., 02:42 (CET)Válasz

@M-hue: Hi! Thx for your message. I checked again text and numbers are showing a same thing. Amtrak article has writen how many passangers were transported between 1971–2010. I can't see any data in 2021. Andrew69. 2022. február 10., 09:01 (CET)Válasz

Hey there - I don't think we're talking about the same thing. I was referring to the chart/graph that's embedded in the article, not the text of the article itself. You're right with respect to the article text - that includes data up to FY 2020. The chart though has data up to 2021; and the source for the 2021 data is linked on the chart's commons page. The same chart is being used across different wiki languages, so updating the chart itself on commons with FY 2021 data resulted in the hu-wiki embedding the updated 2021 chart, while the chart's title in the article still said 2020. I changed that; and that's what you reverted. Currently (post your revert) we're back at "chart showing data up to 2021 but labelled as 2020". The title of the chart and the data being shown are not consistent. I did not (and do not intend to) make changes to the article text itself - I'll leave that to someone who speaks the language :). --M-hue ^vita 2022. február 12., 04:25 (CET)Válasz

@M-hue: All right in Amtrak artcikle under redership I rechange it is 2021 now. Andrew69. 2022. február 13., 18:39 (CET)Válasz

perfect, thanks! --M-hue ^vita 2022. február 24., 15:48 (CET)Válasz

Szia! Annak idején volt egy megbeszélés erről, hogy a bevezetőben az "egy költő", "egy állam", "egy növény" stb. nem stílusos (Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív135#Az 'a, az' (határozott) és az 'egy' (határozatlan) névelők használata) de nem találom, hogy ez végül bekerült volna-e valamelyik útmutatóba. Esetleg Te emlékszel ilyenre, hogy ez le van írva valahol? Köszi. JSoos ^vita 2022. április 4., 13:32 (CEST)Válasz

Szia! @JSoos:! Úgy emlékszem volt erről régebben beszélgetés valamelyik kocsmafalon, illetve ide is linkelted, de ha jól emlékszem az volt az eredmény, hogy nem jutottunk dűlőre és mindkettő jó, bár szerintem az egy használata kevésbé magyaros és szerintem nincs benne semelyik útmutatóban. Andrew69. 2022. április 5., 11:31 (CEST)Válasz

Kedves Andrew69, köszönöm a dicsérő bejegyzést a Nemszőtt kelme szócikkem vitaapján. – Elkágyé ^vita 2022. április 24., 14:35 (CEST)Válasz

Szia! @Elkágyé:! Nagyon örülök, hogy jelölhettem érdekességnek a cikket. Mostanában nem sokan jelölnek ide érdekességeket ezen próbáltam segíteni és az általad szerkesztett cikkek tényleg érdekesek is, ha van esetleg javaslatod tegyünk be többet a kezdőlapra. Gondolom azt láttad a nézettsége az odakerülőknek nagyságrendekkel megnő. Wikiüdv és jó egészséget kíván Andrew69. 2022. április 25., 15:12 (CEST)Válasz

Kérésedre átnéztem a Harisnyagyártás szócikket és ahol kellett, javítottam. Köszönöm, hogy foglalkoztál vele.Elkágyé ^vita 2022. június 3., 09:57 (CEST)Válasz

Tisztelt @Andrew69.! Mindenek előtt köszönöm, hogy vette a fáradságot a szócikk értékelésére.

Kifejezetten örülök, hogy érdeklődést mutat a Párducbőrös iránt, ugyanakkor szeretném megjegyezni, hogy a cikkbe illesztett kiegészítésével nem tudok egyetérteni. A freskóról a BBC is azt írja: feltételezik, hogy Rusztavelit ábrázolja. ("The damaged fresco is believed to be the only existing portrait of the legendary 12th century poet."). Ami a Rusztaveli és Jeruzsálem közötti kapcsolatot illeti, az valószínűsíthető leginkább, hogy volt ott. Hogy milyen minőségben (zarándok, szerzetes, száműzött, gondnok, felújító...), tudomásom szerint annak egyik változata sem nyert hitelesen igazolt bizonyítást.

A grúz wiki Rusztaveli szócikke szerint (részlet nyers fordításban, kiemelések tőlem):

"Sota Rusztaveli életéről és munkásságáról szinte semmilyen információnk nincs. A nagy költő életének és munkásságának számos változata születik számos történelmi, irodalmi és folklór forrás alapján. Rusztaveli életrajzi adatai megállapításának egyik fő forrása maga a költemény." (Amiben Jeruzsálem érintőlegesen sem szerepel.)

"Valószínű, hogy a költő a királyi udvar magas rangú tisztviselője, vezír, Tamar királynőhöz közel álló személy volt. Úgy tűnik, hogy ő volt a felelős a grúz kultuszemlékekért, a Kereszt kolostor gondozásáért. Úgy gondolják, hogy élete végén a költő Jeruzsálembe távozott, szerzetessé szentelték, ott kivégezték és ott is temették el. Nem jogos azt mondani, hogy a költőből szerzetes lett: a freskón a dicső eriszkatok (ortodox mártírok) ruhájába öltözött grúzt ábrázol. Ugyanakkor Rusztaveli, vezírként a grúziai kolostor javításához és felújításához szükséges tevékenységeket végezhetett. Más, Rustaveli életrajzi információkat tartalmazó írott források nem jutottak el hozzánk."

Vagyis az életrajza több kérdőjelet és feltételezést tartalmaz, mint tényt. Részemről a hadjáratokban való részvételét is csak azért vettem bele a szócikkbe, hogy jelezzem: több helyen megfordulhatott. Jeruzsálem a Párducbőrös, annak helyszínei szempontjából - álláspontom szerint - közömbös helyszín, de a Rusztaveli szócikkben - a feltételezésekkel együtt is - mindenképpen helye van.

Szeretném, ha fontolóra venné, hogy az Ön által hozzáadott információnak valóban a Párducbőrösben van-e a helye, vagy inkább a Rusztaveli szócikkbe illesztené be. Köszönettel: Tösö8 ^vita 2022. június 5., 17:10 (CEST)Válasz

Tisztelt @Tösö8 Szerkesztő Társam! Teljesen egyetértek az észrevétellel és azzal is, hogy ami nem biztos az ne legyen a Wikipédiában. Szerintem az az egy mondat nem ront a cikken és azt írtam vélhetően, hisz ez az irodalmi mű megmaradása egy csoda és egyébként hasonló részeire is ráillene a nem tudjuk jelző. Az a csoda, hogy ebből az időből fennmaradt és az is, hogy sikerült kiemeltre szerkeszteni és ehhez szívből gratulálok! Andrew69. 2022. június 6., 16:54 (CEST)Válasz

Tisztelt @Andrew69.! Köszönöm, bár azt vallom: nyugtával dicsérd a napot! Azt írja, teljesen egyetért az észrevétellel, ugyanakkor azt is, hogy az az egy mondat nem ront a cikken. Nem arról lenne szó, hogy ront-e a cikken vagy sem, hanem arról, hogy Jeruzsálem a Párducbőrös, annak helyszínei szempontjából teljességgel közömbös helyszín. (Csakúgy mint az, hogy Rusztaveli egyáltalán volt-e Jeruzsálemben, és ha igen, milyen minőségben.) Vagyis a Párducbőrös cikk szempontjából semmilyen releváns információt nem hordoz, ezért - túl a számtalan nem bizonyított feltételezésen - úgy gondolom, teljességgel szükségtelen ebben a cikkben. Tisztelettel megkérem, gondolná át, hogy valóban helye van-e a Párducbőrös szócikkben, mert szerintem nem. Köszönettel: Tösö8 ^vita 2022. június 6., 21:00 (CEST)Válasz

Tisztelt @Tösö8! Rendben kivettem, hogy zarándok is lehetett. Andrew69. 2022. június 9., 12:19 (CEST)Válasz

Tisztelt @Andrew69.! Bocsásson meg... Állításként nem állja meg a helyé, hogy a freskó őt ábrázolja. Fentebb idéztem a grúz wikiből: "Nem jogos azt mondani, hogy a költőből szerzetes lett: a freskón a dicső eriszkatok (ortodox mártírok) ruhájába öltözött grúzt ábrázol."

Az eljárás végéig már nem nyúlnék a szócikkbe, mert az Assaiki észrevétele alapján tett módosításra valaki azt mondta, nem illik. Utána helyreteszem a freskókép aláírását is, és ha nem veszi rossz néven ezt a "Jeruzsálem-kérdést". Köszönöm a megértését és a türelmét: Tösö8 ^vita 2022. június 9., 12:43 (CEST)Válasz

@Tösö8 Megbeszéltük rendben.   Andrew69.   2022. június 9., 12:49 (CEST)Válasz

Tisztelt @Andrew69.! Köszönöm: Tösö8 ^vita 2022. június 9., 12:54 (CEST)Válasz

Kedves Andrew! Szeretnélek megkérni, hogy amint időd engedi, jelöld ellenőrzöttnek a Dorogi FC utóbbi féléves időszakban létrejött szerkesztéseit. Január vége óta nem volt ellenőrizve a lap, így számos változtatás nem frissült. Annak idején felhatalmazást kapott a Dorogifc szerkesztő az automatikusan ellenőrzöttnek jelölésre az egyes szerkesztések során, viszont ez jó ideje nem működik. Előre is köszönet. Üdvözlettel: Dorogifc ^vita 2022. július 10., 18:40 (CEST) - Hálás köszönet! Dorogifc ^vita 2022. július 12., 20:05 (CEST)Válasz

Szia!

Jelöltem a cikkemet másodszor is kiemelésre, ugyanis fél évvel ezelőtt a kellő mennyiségű tanúsítvány hiányában éppen lecsúszott róla, hogy megkapja a csillagot. Ha úgy gondolod, hogy megérdemelné a kiemelést, akkor kérlek jelezd ezen az oldalon: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Magyarország az Eurovíziós Dalfesztiválokon (másodszor). –^VK 2022. július 11., 20:17 (CEST)Válasz

Üdv! Lehet, nem vetted észre: valaki a Fekete sügér egybeírását javasolja (a laptörténetben az indoklása). Tudnál esetleg (pró vagy kontra) hozzászólni? Köszönöm, Vépi ^vita 2022. szeptember 8., 15:58 (CEST)Válasz

@Vépi: Köszönöm, hogy megírtad. Válaszoltam a Fekete sügér vitalapján. Andrew69. 2022. szeptember 11., 13:11 (CEST)Válasz

Szia, mi a fájdalomért kell kijavítani a cigány szót romára a népszámlálási adatokban, ha a magyar wiki cigányok szócikkben tárgyalja e népcsoportot és minden "környékbeli" alcsoportját is? Taz ^vita 2022. október 7., 20:32 (CEST)Válasz

Szia @Taz:! Igazából lövésem sincs miért. Ha engem kérdezel a cigány és a roma az szinonima kb úgy, ahogy itt is írják Üdv. Andrew69. 2022. október 16., 12:33 (CEST)Válasz

Szia, ezt értem, de van itt határozatunk arról, hogy egyik vagy másik kifejezést kellene használnunk, vagy mindenki úgy használja ahogy épp érzi? A népszámlálási adatokban ugyan (legalábbis a szlovákiaiban) a roma szerepel, de ezt egyrészt lefordítjuk, másrészt ez egy államilag meghatározott kategória, helyben valószínű hogy egyiket és másikát is ugyanúgy használhatják, attól függően kit kérdezünk. A magyar wikin szintén így kezelik, de a szócikk, a címben legalábbis mégis cigányok néven tárgyalja e népcsoportokat. Taz ^vita 2022. október 16., 13:04 (CEST)Válasz

@Taz: Ez így van, ha valamit át akarsz írni, akkor nincs semmi ellenvetésem. Andrew69. 2022. október 16., 14:55 (CEST)Válasz

Akkor bocs a zavarásért, inkább morgok magamban tovább... :) Taz ^vita 2022. október 16., 15:21 (CEST)Válasz

@Taz: Dehogy zavartál. Andrew69. 2022. október 16., 15:25 (CEST)Válasz

Szia!

Gyanítom, hogy a Vita:18 (szám) lapra egy másik érdekességet akartál feljegyezni.

--Malatinszky ^vita 2022. október 26., 14:59 (CEST)Válasz

Igen köszönöm az észrevételt átírtam. Andrew69. 2022. október 26., 15:03 (CEST)Válasz

Ha a hullámhossz azonosítja a színeket, akkor nem értelmezhető a fehér festék és a fekete festék. Ez olyan ellentmondás, amelyet nem lehet feloldani. Meg se próbálom. MZ/X ^vita 2022. október 27., 16:18 (CEST)Válasz

@Jzana: Ne is tedd :-) Andrew69. 2022. november 3., 20:33 (CET)Válasz

Ez miért volt hasznos? Ne haragudj, de kicsit tömör volt a szerkesztési összefoglalód, és nem értettem pontosan. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 20., 21:24 (CET)Válasz

Szia @Bináris:! Az a véleményem, hogy egy mondatban a kezdőlapon felesleges túl sok belső link csak az adott témára ráhúhzató legyen ott. Azok a fontosak és abból is egynél több se nagyon kell, ami az adott üzenetre mutat. Ez persze az Aktuális, a Tudtad-e, hogy és az Ezen a napon rovatra gondolom. Egy cikkbe legyen minél több és tényleg egyre könnyebb is belső linkelni cikkeket, de a kezdőlap az más szerintem. Andrew69. 2022. november 21., 16:19 (CET)Válasz

Szerintem ezt felvethetnéd a kezdőlap vitáján, hogy kialakítsunk egy közös álláspontot, ne mindenki az egyéni ízlése szerint alakítgassa, és jólesett volna, ha kitöltöd a szerkesztési összefoglalót, és nem szó nélkül írod át, amit csináltam. Lehet, hogy mások is így gondolják, mint te, és lehet, hogy nem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 21., 16:23 (CET)Válasz

@Bináris: Ha valamit szeretnék kerülni, akkor az ottani felvetést meg a korábbi törléseket viszontlátni. Ezt gondolom aztán lehet másnak nem tetszik lásd gondolom neked se. Szerintem abba linkbe a föld is sok belinkelve azt nem töröltem ki, de az ENSZ becslése szerintem érti mindenki belső link nélkül is és abban a mondatban a Becslések a Föld népességére bőven elég szerintem. Andrew69. 2022. november 21., 16:43 (CET)Válasz

Szerintem jobb lenne, ha a kezdőlapon konszenzus alapján dolgoznánk. Főleg ott. Ott a leginkább. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 21., 16:51 (CET)Válasz

@Bináris: nem vagyok ez ellen, meg a vita az elviekben előrevihet, de nem mondok nagyot, ha azt írom most le itt a Wikinkün túlnyomórészt ezek nem arrafelé mutatnak. Andrew69. 2022. november 21., 17:01 (CET)Válasz

Szia Andrew, köszönöm a pár nappal ezelőtti értékelésedet a Doggerbanki csata kiemelési eljárásán. A "Források", "Pártatlan" illetve "Nevek és idegen szavak" szempontokat nem tanúsítottad - ha ezeken a területeken esetleg hiányosságokat véltél felfedezni, akkor azt légyszíves jelezd, hogy javítani/pótolni tudjam. Amúgy a német hivatalos történetírás (Krieg zur See), a brit (fél)hivatalos "mainstream" történetírás (Corbett: "Naval Operations") illetve a hosszabb ideig titkosított brit belső jelentéseken alapuló "Naval Staff Monographs" felhasználásával úgy érzem sikerült egy megfelelő forrásokon alapuló, pártatlan szócikket összehoznom, és talán az idegen szavakkal sem álltam hadilábon. - Andreas ^vita 2022. december 3., 10:19 (CET)Válasz

Szia @Andreas P 15:! Igazítottam pár apróságot és azokat is tanúsítottam. Üdv. Andrew69. 2022. december 4., 16:37 (CET)Válasz

Szia! A s kötőszót ésre javítani felesleges, az összetett mondatból a vesszőt kivenni viszont kifejezetten káros. Ha teljes dátumot írunk, jár utána a szóköz, az évszám után pedig a pont. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 1., 18:26 (CET)Válasz

Szia @Bináris:! Rendben nem írom át a továbbiakban az s kötőszót. Andrew69. 2023. január 1., 18:31 (CET)Válasz

Szia! Értesítelek, hogy a magyar Wikipédia 20 éves jubileuma alkalmából április 5-én indul egy verseny a „20 év legjobb szócikke címért”. Ebben a korábbi évek „Év szócikke” versenyek győztesei vesznek részt, és ilyen módon legalább egy szócikkben fő közreműködőként érintett vagy te is. A versenyben résztvevők körét kibővítenénk azokkal a szócikkekkel, amelyek a korábbi évek egyikében sem lettek nevezve az „Év szócikke” versenyre, mert ezek között is van bőven nagyon magas színvonalú, talán olyan is, amelynek fő kidolgozója te voltál. Ha tudsz ilyen szócikket, kérlek, hogy ezen az oldalon nevezd be, hogy minél nagyobb legyen a merítés lehetősége. Dodi123 ^vita 2023. március 22., 16:41 (CET)Válasz

Szia! Már tart a szavazás a magyar Wikipédia jubileuma alkalmából rendezett versenyen, amelyen a 20 év legjobb szócikkei közül lehet kiválasztani 17 kategóriában a legjobbakat.

Ha esetleg még nem értesültél róla, tájékoztatlak, hogy a jelöltek között van olyan szócikk, amelynek létrejöttében a főbb közreműködők között szerepelsz. Kérlek, hogy szavazatoddal te is legyél részese annak, hogy a legjobbak közül is a legjobbak kaphassák meg a címet! Ezen az oldalon tudsz szavazni. Dodi123 ^vita 2023. április 30., 14:53 (CEST)Válasz

Szia!

Az elmúlt időszakban távol maradtam a Wikipédiától, így nem tudtam ismét tanúsítani a Titán (elem) cikket, most viszont lezártam, mivel nélkülem is elnyerte a jószócikk-státuszt. Gratulálok! --Malatinszky ^vita 2023. április 11., 00:16 (CEST)Válasz

Köszönöm szépen András. Andrew69. 2023. április 13., 09:54 (CEST)Válasz

Szia! Ha lesz időd, kérlek zárd le Amir Rrahmani jószócikk eljárását, mivel egy hete nem zárta le senki. Előre is köszönöm. Üdv, Futballmester ^vita 2023. május 6., 18:48 (CEST)Válasz

Szia @Futballmester:! Az a helyzet, ha szavazok nem szívesen zárok bármit is le. Gratulálok azért, mert le van most zárva, de besoroltam és tettem rá képigény sablont is. Andrew69. 2023. május 14., 17:31 (CEST)Válasz

Szia! Köszönöm szépen! :) Futballmester ^vita 2023. május 14., 18:56 (CEST)Válasz

Hello. The article Kylie Minogue hasn't been reviewed since February 2022. There are several edits that are still pending (see link Kylie Minogue edit history). Is it possible for you to validate them so the article is updated ? Let me know. Kind regards. Hypuxylun _vita 2023. május 21., 00:40 (CEST)Válasz

@Hypuxylun: Yes it has done. Andrew69. 2023. május 21., 18:05 (CEST)Válasz

Szia. Köszönöm, hogy másodszori kiemelésre a javasoltad a Kiáltványt. Igyekszem fejleszteni a szócikket az eljárás befejezéséig. Composer ^vita 2023. május 25., 22:13 (CEST)Válasz

@Composer: Szia! Mondanám szavazz is rá, mert kiemelt lehet. Na jó csak vicc volt, de ha nem most majd harmadszorra, mert szerintem jól megírtad és én meg próbáltam kiegészíteni. Andrew69. 2023. május 28., 20:49 (CEST)Válasz

Szia! Úgy látom minden tanúsítványt/aláírást megkapott. Ez ugye azt jelenti, hogy megkapta a kiemelést? Composer ^vita 2023. június 17., 15:21 (CEST)Válasz

@Composer: Szia! Elviekben igen. Még valakinek le kell zárni, aki pártatlan, de csak sorra kerül az is. Annyit azért megtennél, ha időd engedi, hogy kiemelés során Andreas felvetett pár dolgot, amit lehetne orvosolni azt javítod? Ja és arra gondoltam, hogy egy a Populáris kultúrában résszel, lehet még bővítem, majd idővel a cikket. Andrew69. 2023. június 18., 15:09 (CEST)Válasz

Minden tőlem telhetőt megteszek, hogy a lehető legjobb legyen a szócikk. Composer ^vita 2023. június 18., 22:56 (CEST)Válasz

@Composer: akkor egyformán gondoljuk. Andrew69. 2023. június 18., 23:16 (CEST)Válasz

Szia, látom, nincs lezárva a kiemelési eljárás, pedig rendben befejeződött. Megcsinálnám, de soha nem tettem még ilyet, nem akarom elrontani. Vagy valami közbejött??– Szilas ^vita 2023. szeptember 29., 15:14 (CEST)Válasz

@Szilas: köszönöm szépen rendeződött. Andrew69. 2023. szeptember 30., 17:13 (CEST)Válasz

Van link, csak elírtam. Javítva. Vita_{Szerkesztő:Tombenko} 2023. május 31., 22:31 (CEST)Válasz

		A 20 éves magyar Wikipédia legjobb szócikkeinek egyike
		A magyar Wikipédia jubileumi versenyén a 20 év legjobb szócikkei között az Arany János (költő) című, melynek egyik fő közreműködője voltál, a Művész életrajz kategóriában második helyezést ért el! A Wikipédia szerkesztői nevében gratulálok! Dodi123 vita 2023. július 2., 09:38 (CEST)Válasz

		A 20 éves magyar Wikipédia legjobb szócikkeinek egyike
		A magyar Wikipédia jubileumi versenyén a 20 év legjobb szócikkei között a Deák Ferenc (igazságügy-miniszter) című, melynek egyik fő közreműködője voltál, a Történelmi életrajz kategóriában harmadik helyezést ért el! A Wikipédia szerkesztői nevében gratulálok! Dodi123 vita 2023. július 2., 09:38 (CEST)Válasz

		A 20 éves magyar Wikipédia legjobb szócikkeinek egyike
		A magyar Wikipédia jubileumi versenyén a 20 év legjobb szócikkei között a Herman Ottó című, melynek egyik fő közreműködője voltál, a Tudós életrajz kategóriában harmadik helyezést ért el! A Wikipédia szerkesztői nevében gratulálok! Dodi123 vita 2023. július 2., 09:38 (CEST)Válasz

Szia, bocs, de ennek az állításnak nem találtam sem forrását, sem az igazságtartalmát. A szlovákok százalékaránya az utolsó népszámláláshoz képest Érsekújvárott nőtt (egyébként abszolút számokban is). Az ismeretlen nemzetiségűek száma pedig a városban csökkent. A +szám pedig hivatalosan nem a nyelvre vonatkozik, hanem a nemzetiségre, ugyanis másra kérdeztek rá 2021-ben mint 2011-ben. Vagy a felhasznált internetes forrásod változott meg, vagy valamelyikünk hibás adatokból dolgozott. Taz ^vita 2023. szeptember 7., 00:34 (CEST)Válasz

Kedves @Taz:! Betettem a forrást is szóval mit is írtam be rosszul? Ámbár ha valami nem valós, kérlek javítsd ki nem vagyok tévedhetetlen. Andrew69. 2023. szeptember 8., 18:09 (CEST)Válasz

Szia, a 2021-es népszámlálással beírt adatokra gondoltam, ami szerint százalékarányban csökkent volna Érsekújvárban a szlovákok száma is, illetve nőtt volna az ismeretlen nemzetiségűek száma az előző népszámláláshoz képest. Ez a pontos adatok ismeretében viszont nem állja meg a helyét, kivéve ha a közölt adatokban valahol hiba van. Taz ^vita 2023. szeptember 8., 19:49 (CEST)Válasz

Szia! A beírt forrást használtam és remélem nem értettem félre, amit ezek szerint betettem a cikkbe. Andrew69. 2023. szeptember 8., 20:44 (CEST)Válasz

Szia! Ezt az értékelősablont te hoztad létre: Sablon:WPJOG. Viszont nincs is ilyen műhely.

Az értékelősablonok haszna és jelentősége abban áll, hogy az adott műhely tagjai számára áttekintést nyújt arról, hogy mely cikkek fontosak, és miként áll a szerkesztettségük mindazok közül, melyek a műhely érdeklődési körébe tartoznak. Légy kedves vedd ki a sablont abból vagy azokból a cikkekből amely(ek)ben elhelyezted, és töröltesd ezt a sablont. Ha esetleg korábban csináltál más értékelősablonokat is, azokat is fel kell számolni. Ha meg szeretnéd változtatni a sablonok felhasználásának a lehetőségeit, ahhoz széles körű konszenzusra van szükség a szerkesztők részéről, ha van ilyen ambíciód, akkor kezdj el egy megbeszélést. Ha létre szeretnél hozni műhelyt vagy műhelyeket, akkor ezt a leírást ajánlom a figyelmedbe: Wikipédia:Műhely. A sablont azonban ebben az esetben is törölni kell, majd ha lesz ilyen műhely vagy lesz megállapodás az értékelősablonok felhasználásáról, akkor (újra) létre lehet hozni, de most egy csomó hibás hivatkozás van benne, emiatt megszüntetendő. Kösz, szia! Pallor ^vita 2023. október 8., 21:00 (CEST)Válasz

hello,

bovitettem a Twitch cikket / lattam, hogy a vitalapon bovitendonek+fontosnak jelolted, gondoltam szolok:) – Hanna Tardos ^vita 2023. október 24., 22:06 (CEST)Válasz

Kedves @Hanna Tardos:! Nagyon jól tetted és lassan olyan lesz a cikk, hogy egy jó szócikk jelölésen meg lehetne mérni. Andrew69. 2023. november 4., 16:50 (CET)Válasz

hurrá:) Hanna Tardos ^vita 2023. november 6., 06:53 (CET)Válasz

Örülök, hogy megint vagy, remélem semmi gond. Így akkor vissza is vonulok erről a területről, remélem, nem okoztam gondot. Jó munkát!  … szalax üzenő 2024. január 7., 17:49 (CET)Válasz

Szia @Szalax:! Vagyok igen az ünnepek kimozdítottak, de ránézek amikor csak tudok, persze akkor jó, ha nem csak én állítom össze az érdekességeket. Andrew69. 2024. január 7., 19:36 (CET)Válasz

Szia! Ránéznél erre a cikkre? Ha úgy találod, le is lehetne zárni. Megtennéd? Előre is köszönöm! Ogodej ^vitalap 2024. január 26., 17:15 (CET)Válasz

Szia @Ogodej:! Ránézek persze, de még megy az eljárás és azt meg kell várni. Andrew69. 2024. január 28., 14:38 (CET)Válasz

Január 21-én vége volt, csak szerintem a “hol tartunk” sablon rosszul van elhelyezve . Ogodej ^vitalap 2024. január 28., 15:36 (CET)Válasz

@Ogodej: igen sokadik nem tudunk szerkeszteni eljárásunk. Remélem jól zártam le és a helyére került végre. Üdv: Andrew69. 2024. január 28., 16:30 (CET)Válasz

Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2024. január 28., 20:03 (CET)Válasz

Szia! Téged is értesítelek, hogy kiemelésre jelöltem az 1988-as női sakkolimpia szócikket. Szakítva a korábbi hagyományokkal, ez a szócikk a versenyt fordulóról-fordulóra követi olymódon, hogy a sakkban járatlanok számára is érthető és izgalmas legyen. Neked is a figyelmedbe ajánlom a cikket, amelyben a Polgár lányok és Mádl Ildikó fordulatokban és izgalmakban bővelkedő versenyen megtörték a szovjet sakkozónők 30 éven át tartó hegemóniáját a sakkolimpiákon. Ha szerinted is megérdemli a kiemelt státuszt, akkor kérem, hogy szavazatoddal támogasd ezen a lapon. Dodi123 ^vita 2024. március 17., 14:22 (CET)Válasz

A beírt érdekesség Hämeenlinnához kapcsolódik, nem a vasúthoz. A vasútvonalakról viszont csak WD linket találtam. Vita_Tombenko 2024. április 24., 22:38 (CEST)Válasz

Szia @Tombenko:! Sok vasúti cikkünk van ezért gondoltam jó lenne, de javasoltam kezdőlapra és köszönöm, hogy válaszoltál. Andrew69. 2024. április 25., 15:18 (CEST)Válasz

Tudom, hogy sok van, de pont ez nincsen. Sőt, mintha a finn vasútvonalakról egy sem lenne. Vita_Tombenko 2024. április 25., 17:17 (CEST)Válasz

Igen ez igaz. Gondoltam írjunk azoknak, akik ezeket a hiányokat akár orvosolhatnák is míg kezdőlapra megy (2024. május 30) csak a városː ((@B.Zsolt:, (@VT:, (@Hunyadym:, (@Rm40:, @Adaree: ). Andrew69. 2024. április 25., 18:23 (CEST)Válasz

Szia! Az érdekességekbe beraktam a dél-azerbajdzsáni függetlenségi törekvéseket Iránban. Szerettem volna képet mellé a következő szöveggel: A független Dél-Azerbajdzsán elképzelt zászlaja. De egy automata szűrő nem enged már semmilyen képet berakni se a kérdésekbe, se magán a vitalapokon. A Kelet-Azerbajdzsán tartomány nem ellenőrzött változatát nézd meg, ott benne van. Te beraknád helyettem az érdekesség mellé? Próbáltam már az egyik adminnal megoldást keresni a problémára, de nem sikerült. Doncsecz~enwiki ^vita 2024. május 21., 10:30 (CEST)Válasz

ːSzia @Doncsecz~enwiki:! Nem tudom mi a gond, de az érdekességeknél betettem és jelöltem érdekességnek ebben a sablonban a kezdőlapra képpel. Erre gondoltál? Wikiüdvː Andrew69. 2024. május 22., 14:59 (CEST)Válasz

Igen. Köszönöm szépen. Én sem értem mi ez. Megjelenik a sablon, hogy valami szűrő nem engedi menteni a szerkesztést, mert olyan képet raktam ki vagy mi. Forduljak adminhoz. De úgy látszik csak nekem nem engedi. Doncsecz~enwiki ^vita 2024. május 22., 17:09 (CEST)Válasz

ːː @Doncsecz~enwiki: akkor valami csak sikerült és örülök neki. Andrew69. 2024. május 22., 18:14 (CEST)Válasz

Tisztelt @Andrew69.ǃ Elöljáróban nagyon köszönöm, hogy besorolta a szócikket. Ugyanakkor szeretném jelezni, hogy a komolyzenei műhely besorolásai szerint Ön a "A műhely által gondozott terület szempontjából ... kevéssé jelentős szereplőjét ... tárgyalja." kategóriába sorolta. Függetlenül attól, hogy nemcsak Lajkó Istvánt, hanem a szüleit is évtizedek óta ismerem, ezzel a besorolással kapcsolatban nem tudom osztani az álláspontját. Elméleti és gyakorlati (előadói) szempontból sem tudok egyetérteni azzal, hogy a komolyzenei élet egy mellékszereplője, "kevéssé jelentős szereplője"lenne, mi több még csak nem is egy átlagos (közepes), a szerénységével együtt is. Pl. a frissen létrehozott szócikk bevezetőjéből éppen az ő kérésére töröltem "a Berlini Művészeti Egyetem(wd) és a weimari Liszt Ferenc Zeneművészeti Főiskola(wd)"-t, ahol - az előbbin óraadó, az utóbbin habilitált - oktató.

Tisztelettel megkérném, gondolná át még egyszer, hogy egy itthon kevésbé "futtatott", kevéssé elismert, de mind elméleti, mind előadóművészi teljesítménye alapján melyik kategória felelne meg leginkább a besorolásnak. Kocsis Zoltán vezényelte volna egy középszerű zongorista diplomahangversenyét? Kocsis Zoltán egy jelentéktelen zongoristát választott volna be az EUfónia zenekarba? Egy kevéssé jelentős zongorista kapott volna Junior prima díjat? Lehetne egy középszer a Weltklassik am Klavier (egyedüli magyar) szólistája?...

Köszönettelː Tösö8 ^vita 2024. június 19., 17:55 (CEST)Válasz

Tisztelt @Tösö8ǃ Ezeket kár ideírnia, hogy leminősítettem bárkit is, mert nem így van. Nagyon komoly dolgokat ért el a művész úr ez benne van a cikkben is és gratulálok neki is meg az egész családjának minden elért sikeréhez. Besorolási szempontként azt vettem figyelembe van egy Lajkó István cikk, melyhez nincs interwiki, tehát magyarul van eddig és ezáltal, ha lenne magyar komolyzenei műhely ott akár nagyon fontos is lehetne. Így a fontossága nyilván önnek jobban fontos, mert ön írta a cikket, de például angolul, németül, franciául, oroszul és olaszul még senklinek nem jutott komoly cikkben előadni életrajzát. Azért hajlok a kompromisszumra és átírom közepesre és ha nem tetszik bárkinek át lehet minősíteni egy besorolás nem szentírás és szabadon szerkeszthető és módosítható. Remélem nem okoztam csalódást wikiüdvözlettelǃ Andrew69. 2024. június 19., 21:05 (CEST)Válasz

Tisztelt @Andrew69.ǃ Szeretném jelezni, hogy a cikk nem a kizárólag az én "művem"; úgy lenne pontosː én jegyzem. De hogy a cikk nekem fontos-e vagy sem, azt inkább az jelzi, hogy jelöltem jó szócikknek. Lajkó Istvánról pedig - amint azt fentebb írtam is - a személyes ismeretségtől eltekintve sem gondolnám, hogy a komolyzenei élet "kevéssé jelentős szereplője" lenne. Nem ő az egyetlen személy, akiről csak egy nyelven létezik szócikk, és nem gondolnám - bár tévedhetek -, hogy kizárólag ez alapján el lehetne dönteni, ki mennyire jelentős vagy jelentéktelen egy-egy területen. Részemről nemegyszer szorultam rá, hogy csak valamilyen "egzotikus", tehát nem világnyelven létező szócikkből próbáljak informálódni.

Nos, az átsorolást köszönöm. Csalódást az indoklása okoz (elnézését kérem, ha félreértem)ː mintha a kedvemért írta volna át, és nem újragondolás eredményeként. Tisztelettelː Tösö8 ^vita 2024. június 19., 21:45 (CEST)Válasz

Tisztelt @Andrew69.ǃ Tisztelettel fölhívnám a figyelmét, hogy az 5499. érdekesség szócikknek a vonatkozó része a listába kerülés óta megváltozott, ekkéntː ... a friss archeogenetikai eredmények szerint a honfoglaló magyarok genetikai állománya (közvetlen forrásokból) 50% manysi, 35% szarmata és 15% hsziungnu/hun genom modellezhető. Vagyis finnugor és az ázsiai hun nem szerepel a szócikk ezen részében.

Tisztelettelː Tösö8 ^vita 2024. június 19., 18:02 (CEST)Válasz

Tisztelt @Tösö8ǃ Köszönöm az észrevételt. Az a gondom ezt nem a vitalapomon kellene jelezni, hanem az érdekességek jelölésénél. Az 5499. számú érdekességet @Szilas: szerkesztő társunk jelölte én meg betettem a Sablon:Kezdőlap érdekességei/2024-26-2-be, ami június 27-30. között lesz kint, tehát még bőven módosítható, amennyiben nem jó az ott szereplő adat az bárki által javítható és maximálisan egyetértek a jó adat legyen majd a kezdőlapon. Andrew69. 2024. június 19., 21:19 (CEST)Válasz

Tisztelt @Andrew69.ǃ Nem tudom mennyire világlik kiː egy koca-wikis vagyok. Kérem, nézze el nekem, ha a wikis etikettben való jártasságom hiányosságokat mutat. Nekem ez volt a kézenfekvő, és nem piszkálnék bele olyasmibe, amit más javasolt. Örülök, ha majd a forrásban ténylegesen szereplő tényekkel kerül a kezdőlapra. Tisztelettelː Tösö8 ^vita 2024. június 19., 21:29 (CEST)Válasz

A manysi köztudomásúan finnugor, a hsziungnu pedig ázsiai hun, úgyhogy rendben van a dolog, de egyértelműbbé tettem az érdekesség megszövegezését.– Szilas ^vita 2024. június 19., 22:33 (CEST)Válasz

Tisztelt @Szilasǃ Emlékeztetném a május 23-ai szerkesztésemreː "Pontosítás az eredeti, angol nyelvű "Török-Neparáczki" forrás alapján. Ne tegyünk hozzá olyasmiket, amik a forrásban nem szerepelnek", amit se vissza nem vont, se meg nem változtatott. Ha a forrásban manysi és hsziungnu/hun szerepel, miért kéne a átírt, "értelmezett" változatban hirdetni? Tisztelettelː Tösö8 ^vita 2024. június 20., 09:45 (CEST)Válasz

Ha volna kedve megnézni az ott megjelölt eredeti forrást, abban mind a manysi, mind a finnugor kifejezés többszörösen szerepel. Tehát ez nem átírás és értelmezés.– Szilas ^vita 2024. június 20., 09:58 (CEST)Válasz

Az eredeti forrásnak ezt az idézett részét megnéztem; aszerint nyúltam bele a szócikkbe is és tettem szóvá itt. – Tösö8 ^vita 2024. június 20., 18:58 (CEST)Válasz

Kedves Andrew69, köszönöm a Ruhaipar szócikkem kitüntetését. Üdv. Elkágyé ^vita 2023. szeptember 25., 15:48 (CEST)Válasz

Köszönöm a Pamut szócikkem kiegészítését és kitüntető véleményezését. Elkágyé ^vita 2024. augusztus 17., 06:56 (CEST)Válasz

Kedves Andrew69, köszönöm a Szénszál szócikkem kitüntetését.Elkágyé ^vita 2024. október 20., 22:00 (CEST)Válasz

Van egy jobb minőségű változatom erre a képre, de nem engedi, hogy feltöltsem mint új változat. Ha megtennéd, hogy feltöltöd, átküldöm a képet. Írj egy emailt.

https://hu.wikipedia.orghttps://wikifreehand.com/hu/Haj%C3%B3s_Gy%C3%B6rgy_(matematikus) – Wikizoli ^vita 2024. november 8., 09:38 (CET)Válasz

Szia @Wikizoliǃ Megkaptam az e-mailt oda küld át a képet és megnézem mit tehetek. Andrew69. 2024. november 13., 22:17 (CET)Válasz

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 2025. január 26., 07:23 (CET)Válasz

Szia! Miért nem elég az évszámra linkelés, ha pont az évszámos cikkben van a forrás? Én úgy tudom, hogy csak két kritérium van: legyen érdekes és legyen hozzá forrás. Hkoala 2025. január 27., 20:32 (CET)Válasz

Szia @Hkoalaǃ Nyilván mindenhova lehet linkelni, de szerintem nem elegáns az érdekesség ha csak egy évszámban (1875) van benne és nem szócikkben. Ott szerintem a Poroszország jobban mutatna. Andrew69. 2025. január 27., 21:09 (CET)Válasz