Wikipédia:Demande de protection de page/Archives9

Requête refusée - 21 avril 2017 à 11:35 (CEST)

Suite à son décès en prison hier, cet ancien joueur de football américain est au centre de l'attention pour quelques jours. Vadalismes d'IP ici et là sur les 18 dernières heures. Une semi-protection d'une semaine me semble approprié. Thomas.R (discuter) 20 avril 2017 à 09:57 (CEST)

Bonjour, ça me semble encore gérable vu le faible niveau de vandalisme. Je pense que cela va s'estomper dans les prochains jours (RaS depuis 24h déjà). Bonne journée. Punx - (d) 21 avril 2017 à 11:35 (CEST)

Requête refusée - 28 avril 2017 à 00:30 (CEST)

Bonjour je souhaiterais que la protection de l'article Liste de sondages sur l'élection présidentielle française de 2017 soit retiré, il n'y a aucune raison valable actuellement à cette protection et il n'y a aucune raison que seulement un groupe de personne limité puisse faire des modifications sur cet article, c'est contraire au principe même de wikipédia qui veut que tout personne puisse contribué. De plus de fait de cette protection et du type d'article qu'il est, il doit être mis à jour régulièrement et nombreuses modifications tardent et les personnes qui voudraient mettre à jour en sont réduit a faire un interminable liste de demande en page de discussion dès lors qu'un nouveau sondage apparait, que les rollings de la journée sont publiés ou qu'il y a une erreur alors qu'au lieu de perdre du temps a faire la demande et que qq'un se décide à le faire, ils pourraient le faire eu même sans cette protection.

Cordialement, SilverSho0t 11 avril 2017 à 18:45 (CEST)

Bon vu depuis quand j'ai posté cette demande et que personne n'a voulu y répondre j'estime qu'elle est refusé... autant que vous la mettiez en refusée alors... SilverSho0t 18 avril 2017 à 11:17 (CEST)

 SilverSho0t :Clairement une page assez sensible sujette au vandalisme et régulièrement page la plus consultée. Protégée jusqu'à la fin des élections. --Arthur Crbz 28 avril 2017 à 00:30 (CEST)

Requête refusée - 27 avril 2017 à 22:08 (CEST)

Bonjour, un patrouilleur demande la protection ou la semi-protection de la page Anissa Kate (d · h · j · ↵).

Motif : Vandalisme excessif

Merci. NoFWDaddress ^(d) 22 avril 2017 à 16:53 (CEST)

Pas de modification problématique depuis. --Arthur Crbz 27 avril 2017 à 22:08 (CEST)

Requête refusée - 28 avril 2017 à 12:55 (CEST)

Bonjour, je demande une SP pour vandalisme excessif. Merci.

Une seule IP concernée par ces vandalismes, peut-être faudrait-il déjà lui mettre un message sur sa PDD ? Enfin, possible blocage si elle continue à insérer du contenu problématique non-sourcé. --Arthur Crbz 28 avril 2017 à 12:55 (CEST)

Requête refusée - 28 avril 2017 à 18:06 (CEST)

Cette page pourrait être modifiée par des personnes visant à imposer leur opinion personnelle en dépit de l'exactitude historique

Les administrateurs ne peuvent pas protéger des articles préventivement.— Gratus (discuter) 28 avril 2017 à 18:06 (CEST)

Requête refusée - 30 avril 2017 à 00:47 (CEST)

Bonjour, ma demande est plutôt la rectification de la page qui a l'air d'un blog assez mal écrit et qui manque de neutralité. Ce qui fait que sa ne respect pas malheureusement l'éthique de Wikipédia --PierreHaut (discuter) 29 avril 2017 à 19:46 (CEST)

 Non Protéger une page n'est pas un moyen pour résoudre un conflit d'édition. — Arthur Crbz 30 avril 2017 à 00:47 (CEST)

Requête refusée - 30 avril 2017 à 00:43 (CEST)

Bonjour, un patrouilleur demande la protection ou la semi-protection de la page Joseph Miller (d · h · j · ↵).

Motif : Vandalisme excessif

Merci. --Mathis B ^discuter, le 29 avril 2017 à 19:57 (CEST)

Relève d'un conflit d'édition entre utilisateurs enregistrés et ayant un certain nombre de contributions à leur actif, pas sur qu'une protection soit utile. RA en cours. — Arthur Crbz 30 avril 2017 à 00:43 (CEST)

Requête refusée - 1 mai 2017 à 01:21 (CEST)

Ayant apporté des modifications à cette page, notamment en traduisant la page du Wikipédia anglais et changeant la mise en page, je me suis rendu compte ce matin que tout avait été supprimé pour cause de "non respect". J'y avais ajouté des informations pertinentes, utiles et approfondies, et une mise en page beaucoup plus claire (avec les acteurs principaux, où j'avais décidé de faire un tableau). Certes, j'ai supprimé quelques données qui ne me semblaient pas être nécessaire sur cette page mais j'y ai surtout apporté de la pertinence. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ayrton06150 (discuter), le 19 février 2017 à 11:09.

Plus de deux mois ont passé, cette demande est caduque. — Zebulon84 (discuter) 1 mai 2017 à 01:21 (CEST)

Requête refusée - 4 mai 2017 à 14:07 (CEST)

Merci de protéger la page Radio Vitamine, régulièrement vandalisée depuis plusieurs semaines. Mais il faut dire que la première occurrence concernant l'accusation de délits de faux et usage, banqueroute, etc, par le gérant remontent à 2011, voici la première fois où ça apparait : , et depuis, régulièrement, des IP et des comptes jetables remettent ça inlassablement sur le tapis. --Dracénois (discuter) 8 avril 2017 à 01:25 (CEST)

Sur cette page il y a manifestement une guerre d'édition entre des personnes concernés ou apportant leur point de vue sur une affaire en cours, il est peut être utile de mettre déjà un message d'explication/avertissement sur les PDD des utilisateurs et IP concernées. Ced78180 (discuter) 8 avril 2017 à 09:49 (CEST)

Compte tenu de l'absence de modification sur cette page depuis plus de deux semaines, je suggère de clore cette requête - je surveillerai Ced78180 (discuter) 25 avril 2017 à 22:41 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pas de nouvelles modifs depuis près d'un mois, je clos. — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 4 mai 2017 à 14:07 (CEST)

Requête refusée - 4 mai 2017 à 16:24 (CEST)

Bonjour, je demande une semi-protection de la page "Cartel des Mines", suite à du vandalisme répété par des IP anonymes (suppressions, fausses informations, etc.) ces derniers jours (il y en a déjà eu d'autres par le passé, voir les avertissements dans l'historique). Cordialement. Wylrock (discuter) 28 avril 2017 à 00:23 (CEST)

Je vois que des requêtes émises après la mienne ont déjà été traité. Du nouveau, concernant ma demande ? Les actes malheureux risquent de se multiplier avec l'édition 2017 qui se passe en ce moment. Wylrock (discuter) 30 avril 2017 à 16:16 (CEST)

La protection n'est plus utile. Par contre, sans sources suffisantes, l'article risque d'être supprimé. -- Habertix (discuter) 4 mai 2017 à 16:24 (CEST).

Requête refusée - 4 mai 2017 à 12:01 (CEST)

Une IP cherche à passer en force (suspicion de contournement de blocage d'ailleurs - requête faite vers les vérificateurs d'IP) sans passer en page de discussion malgré les différents appels à le faire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ziron (discuter)

Il cherche même à supprimer la discussion (à laquelle il n'a jamais participé) qui montre que plusieurs contributeurs sont en désaccord avec lui — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ziron (discuter)

Semi-protection demandée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ziron (discuter)

J’ai plutôt bloqué l’IP 3 jours. Cordialement. — Thibaut (会話) 4 mai 2017 à 12:01 (CEST)

ça marche aussi. J'allais d'ailleurs faire la demande de blocage pour non respect R3R. Merci

Ziron (discuter) 4 mai 2017 à 12:05 (CEST)

Requête refusée - 5 mai 2017 à 21:57 (CEST)

Bonjour, un intervenant sous IP a créé l'article Juifs arabes, ce qui est une bonne idée. Cependant, il se considère en quelque sorte comme le propriétaire de l'article, et refuse tout apport qui ne correspondrait pas à sa conception du sujet. Voir par exemple, une de ses remarques dans la PdD de l'article : «Vous ne semblez pas comprendre que cet article plaide en qq sorte pour la coexistence, pour l'hybridation culturelle, et que vous cassez tout, en y important des polémiques qui ravivent les tensions, au lieu de les apaiser.» De même, il refuse l'ajout de références car «Comme je suis à l'origine de 95% de l'article, je crois savoir quelles sont les références qui sont utiles pour le rédiger.» J'ai l'impression d'avoir beaucoup essayé de discuter, mais je ne vois pas d'issue. Peut-être qu'une semi-protection motivée aiderait ? Je vous laisse juger. Bien cordialement, Sitanix (discuter) 5 mars 2017 à 21:14 (CET)

Bonjour, je suis l'IP en question. J'ai toujours répondu à Sitanix en pdd. Je ne vais pas répéter ici mes arguments. Le problème est que Sitanix n'en tient pas compte et revient à charge ; retour à la case départ, comme si rien n'avait été dit, expliqué, argumenté. Que faire ? Que l'on me dise ce qu'il faut faire dans ce genre de situation. C'est terriblement usant.

Quant à ma phrase la plus récente, "je suis à l'origine de 95% de l'article", elle s'explique par le fait que je contribue sous IP, il faut donc bien que je me présente d'une manière ou d'une autre. L'article est tout récent, il date de décembre, voilà pourquoi peu de contributeurs ont eu l'occasion d'y ajouter qqchose. J'ajoute que j'ai bien conscience de certains manques dans l'article, je suis en train de lire des ouvrages pour y remédier. Bien sûr, si la page est protégée, il faudra bien que j'arrête tout. Cordialement--90.35.87.9 (discuter) 6 mars 2017 à 00:43 (CET)

Bonjour, je ne suis pas certain que ce soit le lieu de ce débat, mais je sèche. La stratégie de l'intervenant sous IP est de systématiquement bloquer toute modification, en se justifiant le plus souvent par des attaques sur la personne et non le sujet pour imposer un POV assumé. Certes il répond, mais n'accepte qu'une seule vision de son sujet et efface systématiquement la mention des autres analyses existantes, et même l'insertion de références bibliographiques. Comme il n'a pas de compte, il n'est pas gérable, la seule solution est de protéger l'article. Il utilise une tactique maline pour contourner les règles, faut-il la valider ? Je vous laisse voir. Cordialement, Sitanix (discuter) 7 mars 2017 à 08:00 (CET)

Bonjour, pour le moment un seul contributeur, exception faite de Sitanix, a souhaité ajouter qqchose à l'article, au-delà des corrections de coquilles : Olevy ; il a modifié la page "Juifs arabes" de manière beaucoup plus substantielle que Sitanix, aussi bien en volume que sur le fond, avec de surcroît, réorganisation de sections; il n'y a pas eu de conflit. Nous avons eu un dialogue sur la pdd (sujet "Judéo-arabe"), tout à fait pacifique. Ses modifications sont toujours là.Pour les désaccords éditoriaux que provoquent les modifications de Sitanix, je peux résumer le débat mais ce n'est peut-être pas le lieu ici, la pdd en rend bien compte. J'ai essayé de m'expliquer avec Sitanix sur tous les tons, gentiment, fermement, rudement, rien n'y a fait, il est absolument intraitable ; j'ai dit ds la pdd qu'à cause de son insistance extrêmement pesante, j'ai quasi perdu l'envie de travailler sur la page, et de créer de nouveaux articles. J'ai passé un temps fou aux discussions avec ce contributeur, un temps complètement disproportionné par rapport à l'enjeu. Il y a plus de 50 000 octets ds la page, et Sitanix demande la protection pour pouvoir insérer 188 octets : des réf bibliographiques dont je lui ai pourtant dit dans quels articles exactement elles pouvaient prendre place (voir mes derniers commentaires de diff), de manière plus appropriée que dans celui-là. Cordialement.--86.249.76.151 (discuter) 7 mars 2017 à 12:55 (CET)

Clôture en refus, après 2 mois. -- Habertix (discuter) 5 mai 2017 à 21:57 (CEST).

Requête refusée - 5 mai 2017 à 21:50 (CEST)

Bonjour

L'article Famille de Gaulle est modifié intempestivement par une adresse IP (mobile), d'une personne tentant, en dépit des sources, de rendre ambigue et flatteuse la généalogie des de Gaulle. Je pense qu'une protection temporaire de la page serait bénéfique.

Merci,

LuciusAniciusGallus

L'article Famille de Gaulle (d · h · j · ↵ · BA) est calme depuis le 5 avril. Je clos. - Habertix (discuter) 5 mai 2017 à 21:50 (CEST).

Requête refusée - 5 mai 2017 à 21:43 (CEST)

Demande de (semi-)protection de page, pour cause d'édition répétée par l'utilisateur Vaudois123, suivie d'annulations successives pour contenu polémique non sourcé, entre le 9 décembre 2016 et le 4 janvier 2017, qui risquerait de dégénérer prochainement en guerre d'édition! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 137.74.245.48 (discuter), le 16 avril 2017 à 22:36.

Une semi-protection simple de l'article ne sera d'aucune utilité face à un compte utilisateur qui a plus d'un an d'existence. — Hégésippe (Büro) 16 avril 2017 à 22:48 (CEST)

 Hégésippe Cormier la semi-protection bloquera l'IP et évitera aussi la guerre d'édition . -- Habertix (discuter) 17 avril 2017 à 11:58 (CEST).

@ Habertix : J'ai seulement fait une remarque sur le caractère inopérant de la mesure si un compte « ancien » (créé depuis plus de quatre jours) est impliqué. Sur le fond de l'affaire (la mention, s'appuyant sur diverses sources, de la possible proximité de Frédéric Borloz avec certaine organisation décriée), je préfère garder mes distances, puisque j'estime ne pas disposer de tous les éléments nécessaires pour dire « Untel a raison » et « Autretel se livre a des actions incorrectes ». — Hégésippe (Büro) 17 avril 2017 à 12:15 (CEST)

Aucune modification depuis le 15 avril (c'est à dire la veille de l'ouverture de cette demande). Je clos. -- Habertix (discuter) 5 mai 2017 à 21:43 (CEST).

Requête refusée - 5 mai 2017 à 19:29 (CEST)

Certains IP ou utilisateurs vandalisent cette page à protéger indéfiniment et autoriser les administrateurs

Me discuter Moo544 (d)

Page déjà protégée, depuis le 26 avril. Trizek ^bla 5 mai 2017 à 19:29 (CEST)

Requête refusée - 5 mai 2017 à 19:23 (CEST)

Certains utilisateurs autoconfirmés la vansalisent. Merci de la protéger indéfiniment en n'acceptant que les administrateurs sans faire passer de message de ernier avertissement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Moo544 (discuter)

Non, page non vandalisée ; dernier vandalisme en 2016 traité par Salebot lui même. Trizek ^bla 5 mai 2017 à 19:23 (CEST)

Requête refusée - 5 mai 2017 à 19:42 (CEST)

Certains mettent en disant que c'est la France qui à remporté l'Euro alors que c'est le Portugal à protéger si des nouveaux IP ou utilisateurs vandalisent encore cette page ou mettent du charabia ou des nations hors Europe

 Non La protection d'une page ne s'envisage que sur des vandalismes répétés et en cours ou très récents. Ce n'est pas le cas ici pour le moment : pas de protection « préventive ». — Arcyon ^{(Causons z'en)} 5 mai 2017 à 19:42 (CEST)

Demande émanant d'un faux-nez de Papa Franck. — Hégésippe (Büro) 5 mai 2017 à 20:45 (CEST)

Requête refusée - 5 mai 2017 à 20:19 (CEST)

Des administrateurs suppriment mes pages (non-vandales) à protéger pendant 1 mois — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Moo544 (discuter), le 5 mai 2017 à 20:05.

Première chose, protéger la page n’empêche pas les admins de la supprimer, seconde chose si ils suppriment ça bien qu'il y a une raison, une simple infobox ne fait pas un début d'article, et enfin j'ai protéger la page à la création. ^^ -- Sebk ^(discuter) 5 mai 2017 à 20:19 (CEST)

Demande émanant d'un faux-nez de Papa Franck. — Hégésippe (Büro) 5 mai 2017 à 20:44 (CEST)

Requête refusée - 14 mai 2017 à 23:25 (CEST)

Bonsoir,

je viens demander la SP de ma PdD, parce que j'en ai marre un peu marre des messages d'IP absurdes, agressifs, ou de leurs vandalismes, qui sont relativement récurrents. Merci. NAH, le 12 mai 2017 à 19:24 (CEST).

Alors, a priori non, parce que même les IP comme les comptes enregistrés doivent pouvoir te contacter comme tout autre utilisateur. Ce qui est courant, c'est de mettre une SP sur une Pdd d'utilisateur en cas de harcèlement manifeste, la durée est variable et en général limitée. Là, 109.221.93.242 (d · c · b) c'était un vandale qui tapait au hasard. Dans les IP précédentes, j'en vois le 1^er mai (un mécontent mais pas d'insulte), les 2 et 3 avril (une demande normale), le 1^er avril (probablement JeanFume lui-même), un vandale le 14 mars, un message normal le 9 février, donc si je n'en ai pas raté, 2 indésirables sur trois mois, ça ne justifie pas la SP pour l'instant, à moins que ça s'aggrave. --—d—n—f (discuter) 12 mai 2017 à 19:40 (CEST)

OK, merci de ta réponse rapide Do not follow. Et pour ma PU ? Je devrais pouvoir avoir le droit d'être le seul à la modifier, non, puisque c'est un espace strictement personnel ? NAH, le 12 mai 2017 à 19:45 (CEST).

Oui on met habituellement la SP plus facilement sur les PU d'après ce que j'ai vu, quand elles sont vandalisées, ce qui n'est pas le cas pour l'instant, les deux modifs intempestives que je vois sont probablement des maladresses de débutant. Je laisse un autre sysop donner son avis s'il le souhaite. --—d—n—f (discuter) 12 mai 2017 à 19:50 (CEST)

Je clos en refus en accord avec —d—n—f. — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 14 mai 2017 à 23:25 (CEST)

Requête refusée - 18 mai 2017 à 17:08 (CEST)

Je suggère une semi-protection pour cette page, car il y a beaucoup de mauvaises modifications faites par des IP. Aussi, c'est un sujet de débat dans beaucoup d'endroits. --Myloufa (discuter) 17 mai 2017 à 18:04 (CEST)

De ce que constate, si certains ajouts d'IP sont maladroits, il n’y a pas de vandalisme immédiat qui nécessite une protection. Cordialement. — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 18 mai 2017 à 17:08 (CEST)

Requête refusée - 27 mai 2017 à 16:22 (CEST)

il y avait des imperfections sur la page jusqu'à récemment, aucune mise à jour avec les bons changements. Je continuai à apporter des corrections appropriées et je pense que la protection doit être évaluée pour ne pas faire des erreurs dans l'avenir.

Aucune raison de protéger cet article, pas de cas de vandalisme récent. Cordialement — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 27 mai 2017 à 16:22 (CEST)

Requête refusée - 29 mai 2017 à 04:03 (CEST)

L'utilisateur Pr Fox (d · c · b) refuse de se conformer aux règles de base, à savoir sourcer ses ajouts malgré les discussion en pdd, les discussion et avertissements sur sa pdd ainsi que les avis donnés en RA (, , ), une protection de page pourrait aider à forcer le dialogue sur les ajouts à faire, au moins sur cette page, cordialement.--Lefringant (discuter) 24 mai 2017 à 17:03 (CEST)

Je ne sais pas comment vient un bandeau, mais il semblerait qu'aujourd'hui la règle R3R soit en train d'être allégrement outrepassée par l'intervenant ci-dessus, en particulier sur cette page...--Pr Fox (remercier) (discuter) 24 mai 2017 à 22:44 (CEST)

 Pr Fox et Lefringant : Vous avez tous les deux clairement outrepassé la règle des 3 révocations, j'ai apposé le bandeau adéquate sur l'article. Pour le fond, merci d'utiliser la PDD de l'article (comme d'habitude et de ne pas faire de passages en force).

Je pense qu'on peut éviter une protection de la page ou un blocage qui pénaliserait tout le monde. — Arthur Crbz 24 mai 2017 à 23:38 (CEST)

Je clos, pas de poursuite des choses depuis 5 jours. — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 29 mai 2017 à 04:03 (CEST)

Requête refusée - 30 mai 2017 à 18:20 (CEST)

Je ne comprends pas trop pourquoi Superjuju a protégé cette page. Qui a vandalisé la page ? Pas des IP ! Des utilisateurs inscrits ! Je pense que l’IP 82.244.37.163 avait raison de vouloir rétablir le fil de discussion (je suis d’ailleurs étonné qu’il n’ait pas été rétabli ; on est pour cette discussion, ou on est contre, mais ce qui est sûr c’est que ce n’est pas à Renard arctique de prendre tout seul la décision de la supprimer). Alors à quoi sert de bloquer cette page aux IP ??? Et si ce sont les interventions de l’utilisateur dont le nom a été supprimé de l’historique que Superjuju voulait bloquer, il suffisait de bloquer l’utilisateur en question ! Quel est l’intérêt de bloquer la page ? 90.96.177.202 (discuter) 29 mai 2017 à 22:05 (CEST)

Bonjour. Demande désormais caduque, la SP est terminée. Tu peux poser directement tes questions à @Superjuju10, ce sera sans doute plus rapide . Cdlt, — Jules ^Discuter 30 mai 2017 à 18:20 (CEST)

Le problème du Bistro, c’est qu’après quelques heures voire minutes de protection, les commentaires qu’on voulait ajouter ne sont plus d’actualité :-(( Je vais écrire à Superjuju mais je ne pense pas qu’il soit le seul à protéger le Bistro un peu trop rapidement (enfin, dans le cas présent, Superjuju avait peut-être de bonne raisons, à voir avec lui :-) ), donc ça ne réglera pas le problème. En tous cas merci de votre réponse :-) 90.96.161.42 (discuter) 30 mai 2017 à 22:54 (CEST)

Requête refusée - 31 mai 2017 à 19:33 (CEST)

page d'un artiste, information donné par lui même. 

Bonjour

Les brouillons d'article créés sur la page où vous devez vous présenter ne sont pas protégées.

Trizek ^bla 31 mai 2017 à 19:33 (CEST)

Requête refusée - 2 juin 2017 à 20:11 (CEST)

je veux recuperer cette page — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Med belarbi (discuter)

Bonjour,

Comme cela a déjà été expliqué plusieurs fois au compte Aek belarbi (d · c · b), il n'y pas assez de source pour créer un article sur Mohamed Belarbi.

Donc, je refuse votre demande.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 2 juin 2017 à 20:11 (CEST).

Requête refusée - 11 juin 2017 à 15:04 (CEST)

Bonsoir, La page The Walking Dead (série télévisée) fait l'objet de vandalismes récurrents, depuis deux jours.

Je demande une protection de ne pas modifier sauf aux utilisateurs confirmés.

Merci d'avance, bien cordialement, Fontom ^{(Me répondre ici ou me notifier, merci)} 11 juin 2017 01:23 (CEST)

Bonjour @Fontom, les vandalismes récents sont dus à une seule et même IP, que j'ai bloquée. Une SP ne me semble pas indispensable pour l'instant. Bien à toi , — Jules ^Discuter 11 juin 2017 à 15:04 (CEST)

Requête refusée - 18 juin 2017 à 19:51 (CEST)

L'article fait l'objet d'un vandalisme par IP. Demande d'une semi-protection courte. Merci. --H₂O^(discuter) 5 juin 2017 à 08:59 (CEST)

 Jmh2o : le vandalisme était dû à une seule IP, bloquée 3 jours par Lomita. Attendons ce délai pour voir s'il revient seul (et alors blocage plus long) ou si d'autres s'en mêlent (alors SP de la page). Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 5 juin 2017 à 09:19 (CEST)

Merci. --H₂O^(discuter) 5 juin 2017 à 09:24 (CEST)

 Jmh2o : les vandalismes ont cessé ; la SP ne semble plus nécessaire. Je classe. — Arcyon37 ^{(Causons z'en)} 18 juin 2017 à 19:51 (CEST)

Requête refusée - 18 juin 2017 à 21:28 (CEST)

Etant un Homme politique ils est nécessaire voir primordiale de sécurisé la pages tout en vérifiant chaque futur ajouts avant d’apparaître publiquement pour le Grand publique consommateurs de Wikipedia , en créant une pages sur un politicien, homme d’État, etc.. Il serait judicieuse de garde l’œil sur ça et mes prochaine publication . Ne pouvant pas ignore les récente piratage informatique relayer par certain médias. je souhaite suivre à la loupe la pages que j'ai crée

Cordialement Mr le receveurs. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aboubacarkhoraa (discuter), le 16 juin 2017 à 18:48.

Aucune activité particulière sur cet article ne justifie une protection. Par ailleurs, sur wikipédia, nous ne protégeons pas les articles en prévision. C'est contraire à la logique de permettre à tous d'éditer, même sans être inscrit. Cordialement — GrandCelinien ^{• Discuter - Aide •} 18 juin 2017 à 21:28 (CEST)

Requête refusée - 20 juin 2017 à 13:22 (CEST)

Déjà quatre vote d'IP ou de compte créés pour l'occasion : soupçon de rameutage externe. Si ça se fait de protéger les PàS, cela pourrait être adapté. Un historien (discuter) 20 juin 2017 à 09:57 (CEST)

 Lomita : vu que tu viens de doublement réverter le spam de Gérard Foucher, que penses-tu de cette demande de semi-protection ? Un historien (discuter) 20 juin 2017 à 13:18 (CEST)

 Un historien : - Bonjour, cette PàS vient de se terminer, elle peut être fermée à n'importe quel moment - Je ne pense pas qu'une semi protection soit nécessaire - Par contre, je la surveille - Bonne continuation --Lomita (discuter) 20 juin 2017 à 13:22 (CEST)

Merci pour ta réponse !Un historien (discuter) 20 juin 2017 à 14:01 (CEST)

Requête refusée - 21 juin 2017 à 19:51 (CEST)

Bonjour, je souhaiterais mettre une protection sur l'article "Patrice Gilles TACITA" s'il vous plait. Il s'agit d'un avocat et auteur de plusieurs ouvrages (les références y sont inscrites). merci votre aide, --Patrice Gilles TACITA (discuter) 21 juin 2017 à 19:47 (CEST)

Bonjour Patrice Gilles TACITA

Cela ne se passe pas comme cela. Les articles protégés le sont parce qu'il existe un risque de vandalisme élevé, ou parce qu'il existe un désaccord entre utilisateurs.

Concernant votre article, il nécessite de très nombreuses améliorations, s'il n'est pas supprimé d'ici là pour manque de notoriété.

Cordialement, Trizek ^bla 21 juin 2017 à 19:51 (CEST)

Requête refusée - 23 juin 2017 à 11:21 (CEST)

Bonjour, un patrouilleur demande la protection ou la semi-protection de la page Les Républicains (d · h · j · ↵).

Motif : Guerre d'édition

Merci. Menthe à l'eau - 23 juin 2017 à 11:01 (CEST)

Oiseau 2002 est bloqué. Cela devrait suffire. Trizek ^bla 23 juin 2017 à 11:21 (CEST)

Requête refusée - 28 juin 2017 à 15:04 (CEST)

À la suite de la mort de cet utilisateur. Merci. NAH, le 27 mai 2017 à 18:17 (CEST).

@NAH Est-ce certain que ce compte utilisateur est celui de Bernard Hœpffner et pas d'un homonyme ? --—d—n—f (discuter) 28 mai 2017 à 10:10 (CEST)

Pas de précisions, dans le doute je classe en refus. d—n—f (discuter) 28 juin 2017 à 15:04 (CEST)

Requête refusée - 3 juillet 2017 à 14:56 (CEST)

Merci de semi-protéger cette page pendant quelques jours pour éviter les vandalismes. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 2 juillet 2017 à 12:52 (CEST)

 Ctruongngoc : les protections de page préventives, ce n'est pas l'idéal et la page est relativement calme au regard des modifications qui y sont faites. Je ne protège pas, mais je garde l'article en LdS pour pouvoir intervenir si besoin. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 juillet 2017 à 14:56 (CEST)

Requête refusée - 9 juillet 2017 à 12:51 (CEST)

Une Ip passe en force pour imposer son choix éditorial dans l'introduction contre plusieurs contributeurs, celui du terme « militant » au lieu d'« homme politique ». Étant intervenu à titre personnel, je ne souhaite pas user de mes outils. J'ai laissé un message à l'Ip en l'incitant à passer sur la PdD de l'article, mais une protection de courte durée pourrait s'avérer utile. Je vous laisse voir. d—n—f (discuter) 24 juin 2017 à 00:16 (CEST)

Je retire ma demande, ça semble calmé. d—n—f (discuter) 9 juillet 2017 à 12:51 (CEST)

Requête refusée - 11 juillet 2017 à 15:16 (CEST)

Un contributeur modifie très souvent l'infobox de la page. Il met la syntaxe complète de l'Infobox Automobile, hors pour les véhicules d'une catégorie une syntaxe simplifiée a été créée dans le but de ne pas encombrer la page concernée. De plus, il ne respecte pas les paramètres de l'infobox (vu en page de discussion du projet automobile : voir ICI). Cordialement, Kev22 (discuter) 30 juin 2017 à 19:16 (CEST)

Ça a l'air de s'être calmé pour l'instant. N'hésitez pas à refaire une demande si ce comportement recommence !

-- Coyote du 57 11 juillet 2017 à 15:16 (CEST)

Requête refusée - 15 juillet 2017 à 13:27 (CEST)

Guerre d'édition sur la page de Danièle Obono suite à la récente polémique

Un contributeur a ajouté un bandeau {{R3R}}, ce qui semble suffisant pour le moment (mais je laisse la demande ouverte ...). -- Habertix (discuter) 25 juin 2017 à 01:04 (CEST).

Pas de relance depuis, je clos. -- Habertix (discuter) 15 juillet 2017 à 13:27 (CEST).

Requête refusée - 28 juillet 2017 à 22:00 (CEST)

De fausses informations sont publiées par des internautes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.128.78.87 (discuter)

Je ne vois pas pourquoi semi-protéger.

-- Coyote du 57 28 juillet 2017 à 22:00 (CEST)

Requête refusée - 28 juillet 2017 à 21:59 (CEST)

Page attaquée par une IP qui sent fort le service communication du réseau. J'ai signalé l'IP mais au cas où ils en utilisent une autre ... --Cdlt, Lyon-St-Clair 15 juillet 2017 à 13:27 (CEST)

Calme depuis la demande.

-- Coyote du 57 28 juillet 2017 à 21:59 (CEST)

Requête refusée - 28 juillet 2017 à 21:57 (CEST)

Bonjour, un patrouilleur demande la protection ou la semi-protection de la page Syndicat général des lycéens (d · h · j · ↵).

Motif : Vandalisme récurrent

Merci. --Mathis B ^discuter, le 23 juillet 2017 à 13:26 (CEST)

Semble s'être calmé pour le moment. Refaire une demande le moment venu.

-- Coyote du 57 28 juillet 2017 à 21:57 (CEST)

Requête refusée - 28 juillet 2017 à 21:50 (CEST)

Peut-on protéger la page Famille de Roquefeuil Blanquefort, celle-ci étant l'objet de vandalisme à répétition (suppression d'informations et de sources) par l'IP 145.242.20.41 (u · d · b). Merci

Bandeau R3R et accalmie pour le moment.

Si reprise il y a, il faudra refaire une demande !

-- Coyote du 57 28 juillet 2017 à 21:50 (CEST)

Requête refusée - 1 août 2017 à 21:04 (CEST)

Bonjour.

Est-ce qu'il serai possible de retirer la protection de l'article t411? Il faut le modifier car il contient des informations obselette. Pour cela il faut enlever la protection de l'article. Pouviez-vous le faire s'il vous plais?

J'attends votre réponse.

Cordialement Kacper_gorski — Le message qui précède a été déposé par Kacper gorski (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour

Si vous consultez l'historique de l’article, vous verrez les raisons de la protection : changement du style de l’article, insertion de phrases à l'orthographe douteuse, changement non justifiés de statistiques... Il est difficile de lever une protection récente.

N'hésitez pas à vous rendre sur la page de discussion de l’article pour proposer des changements.

Trizek ^bla 1 août 2017 à 21:04 (CEST)

Je recopie ci-dessous mon commentaire depuis Discussion:T411#Adresse xxxx : « Comme ça commence à bien faire (on avait déjà vu le même genre de phénomène/manœuvres après la fermeture de Zone Téléchargement), j'ai mis en place, pour trois mois, une semi-protection étendue pour cette page de discussion, avec ce motif : « tentatives insistantes de publicité pour des sites tentant de récupérer la notoriété liée à l'ex T411 ». » — Hégésippe (Büro) 3 août 2017 à 13:19 (CEST)

Requête refusée - 2 août 2017 à 17:57 (CEST)

Bonjour, Je veux protéger ma page utilisateur en mettant "semis protection". Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dartyytrad (discuter), le 2 août 2017 à 17:33.

Refus la page n'a subi aucun vandalisme depuis sa création. -- Sebk ^(discuter) 2 août 2017 à 17:57 (CEST)

Requête refusée - 13 août 2017 à 20:25 (CEST)

protéger l'article pour que d'autres personnes ne puisse pas le modifier

Je doute très fortement de la validité d'une telle argumentation. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 13 août 2017 à 17:59 (CEST)

En effet, VateGV. Il y a eu deux vandalismes sur cette page ; l'auteur a été averti. Restons-en là pour le moment. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 13 août 2017 à 20:25 (CEST)

Requête refusée - 20 août 2017 à 23:14 (CEST)

Bonjour, un patrouilleur demande la protection ou la semi-protection de la page Yohann Malory (d · h · j · ↵).

Motif : Guerre d'édition

Merci. NoFWDaddress ^(d) 18 avril 2017 à 22:41 (CEST)

Bonjour, bandeau R3R posé dans un premier temps, le passage par la page de discussion sera nécessaire. Je suis ça de près. Bonne journée Punx - (d) 19 avril 2017 à 09:40 (CEST)

Les deux dernières modifications remontent aux 27 juin et 27 juillet. Je clos -- Habertix (discuter) 20 août 2017 à 23:14 (CEST).

Requête refusée - 20 août 2017 à 14:49 (CEST)

Demande de protection suite à guerre d'édition — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nashjean (discuter), le 1 août 2017 à 21:24 (CEST).

Le consensus existe déjà. C'est Nashjean qui a décidé de le contourner. ¨Pour le reste contrairement à ce que dit WP:R3R, Nashjean a posé le bandeau tout en étant partie prenante au conflit et en modifiant la mauvaise version alors que la règle est de poser le bandeau sans plus. --Panam (discuter) 1 août 2017 à 21:30 (CEST)

Pour info : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Panam2014 et guerres d'édition. — Thibaut (discuter) 1 août 2017 à 22:07 (CEST)

L'article s'est calmé depuis, je classe. — Jules ^Discuter 20 août 2017 à 14:49 (CEST)

Requête refusée - 20 août 2017 à 14:48 (CEST)

Bonjour, suite à la crise requin à la Réunion, de nombreux contributeurs réunionnais se déchaînent, sous IP ou sous COI, sur l'article Réserve naturelle marine de La Réunion, et la fréquence commence à être pénible, sans compter les insultes en PDD et même une RA contre le travail de maintenance (rapidement déboutée).

La semi-protection avec une durée assez longue si possible me semble un moyen assez inévitable pour éviter aux contributeurs de cet article de perdre du temps tous les jours, et surtout de recevoir des insultes, accusations et autres.

Merci pour votre compréhension et cordialement, FredD (discuter) 2 août 2017 à 10:50 (CEST)

Hello @FredD,

La situation semble s'être apaisée depuis début août, et je vois que des discussions sont ont eu lieu sur la pdd. Si une nouvelle guerre d'édition voit le jour, n'hésite pas à refaire une demande, cependant. Bien à toi, — Jules ^Discuter 20 août 2017 à 14:48 (CEST)

En effet, merci ! FredD (discuter) 20 août 2017 à 15:20 (CEST)

Requête refusée - 20 août 2017 à 18:31 (CEST)

Serait-il possible de protéger cette page des modifications par IP quelques temps, 85.203.97.28 ne veut pas s'arrêter de persifler :-), malgré un rappel de WP:RSV. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par François Calvaresi (discuter), le 18 août 2017 à 18:12.

Un blocage de l'IP me semblerait plus approprié. -- Habertix (discuter) 19 août 2017 à 19:37 (CEST).

Idem. J'ai rajouté une couche sur la pdd de l'IP. @François Calvaresi, pense à bien ajouter un commentaire de modif quand tu révoques, ce que tu n'avais pas fait ici et là . — Jules ^Discuter 20 août 2017 à 18:31 (CEST)

Noté @Jules78120, c'est vrai qu'à force d'annuler des modifications par IP tous les jours, on se relâche --François C. (discuter) 20 août 2017 à 20:24 (CEST)

@Jules78120, un vrai troll : . Peut-on faire quelque chose ? --François C. (discuter) 21 août 2017 à 08:56 (CEST)

Ah, je viens de voir que Do Not Follow l'a bloqué pour trois jours ! Merci --François C. (discuter) 21 août 2017 à 09:12 (CEST)

Requête refusée - 22 août 2017 à 18:32 (CEST)

Bonjour,

L'entreprise n'aime pas le paragraphe sur les critiques qui lui sont faites (paragraphe sourcé par de multiples articles). Le chargé de com puis maintenant le PDG enlèvent ce qui les gêne.

@Shev123 J'ai plutôt bloqué le compte problématique. Si les modifications se poursuivent sous IP ou sous un autre compte, une SP sera alors nécessaire . Bien à toi, — Jules ^Discuter 22 août 2017 à 18:32 (CEST)

Requête refusée - 23 août 2017 à 21:26 (CEST)

Merci de protéger la page contre des vandales et des saboteurs qui veulent privatiser la page. Leurs allégations sont fausses et ils prétendent laisser en ligne la photo de leur chien alors qu'elle ne représente pas un vrai berger d'anatolie. Les photos que j'ai ajoutée (et qu'il faut peut-être recadrer) viennent de WIKI COMMUNS et sont libres de droits ! Merci de faire cesser leur guerre d'édition. Cordialement— Le message qui précède a été déposé par  LandroverdefenderBE (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur  ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

@Utilisateur:LandroverdefenderBE Vous pourriez commencer par relire Wikipédia:Règles de savoir-vivre et cesser de traiter les autres utilisateurs de vandales concertés ou je ne sais quoi. d—n—f (discuter) 23 août 2017 à 19:37 (CEST)

Page semi-protégée une semaine, mais pas pour les raisons exposées ici : pour guerre d'édition menée par le demandeur. d—n—f (discuter) 23 août 2017 à 21:26 (CEST)

Requête refusée - 29 août 2017 à 19:49 (CEST)

CAOU qui fait une guerre d'édition avec contenu promotionnel et non mis en page. --Nouill 29 août 2017 à 19:24 (CEST)

Hello @Nouill : tu as oublié de lui mettre un message d'avertissement, je viens de le faire. S'il repasse en force, notifie-moi, je le bloquerai (pas de protection quand il y a un seul compte utilisateur en cause). — Jules ^Discuter 29 août 2017 à 19:49 (CEST)

Requête refusée - 30 août 2017 à 13:42 (CEST)

Merci de mettre une semi protection assez longue d'Eurabia, une IP depuis une semaine se livre à des suppressions d'informations sourcées et cette page est assez souvent victime de vandalisme comme on peut le voir dans l'historique. Cordialement. Apollofox (discuter) 25 août 2017 à 19:22 (CEST)

Bonjour @Apollofox : le désaccord avec l'IP relève du désaccord éditorial sur ce qui est hors-sujet ou non. Il y a une discussion engagée en pdd, qu'elle se poursuive. Et je ne vois pas de vandalisme depuis le début de l'année 2017 (pointe-les moi si j'ai mal lu). Je ne vois pas de motif de semi-protéger l'article. L'avis d'un collègue est bienvenu. — Jules ^Discuter 25 août 2017 à 19:58 (CEST)

Hello Jules. L'IP a enlevé des informations parfaitement sourcées et notoire et ce à plusieurs reprises avec parfaite mauvaise foi, elle supprime par exemple une info sourcée en disant qu'Eurabia n'est pas mentionnée par la source alors que c'est le cas regarde ici et là pour ensuite supprimer l'info dans le RI . Quand aux autres vandalisme corrigés . C'est dommage de perdre du temps en PDD avec ce genre de POV pushing :-/ A+.Apollofox (discuter) 25 août 2017 à 21:06 (CEST)

Hello @Jules78120. Je n'ai peut être pas été précis dans mon explication précédente: on est pas dans du conflit éditorial mais dans de la manipulation de source et du POV pushing comme tu peux le constater en regardant ma réponse d'hier. Durifon a mis l'article en R3R vu les nouvelles suppressions de l'IP, et discuter n'aboutira à rien avec ce genre de contributeur. C'est hélas récurrent sur ces sujets liés à l'extrême droite. D'avance merci. Apollofox (discuter) 26 août 2017 à 16:51 (CEST)

J'ai apporté les difs ci-dessus en PDD de l'article, je ne m'attends pas à une réponse de l'IP vu que c'est une manipulation de sources, j'espère que d'autres contributeurs interviendront parce que la page est bloquée en R3R. Quelle perte de temps... Apollofox (discuter) 29 août 2017 à 13:30 (CEST)

Effectivement, la source est assez claire et contredit l'argumentation de la personne sous IP. Je ne mets pas de SP, mais j'annule le passage en force de l'IP ; c'est à elle de convaincre en pdd. Cdlt, — Jules ^Discuter 30 août 2017 à 13:42 (CEST)

Requête refusée - 30 août 2017 à 13:31 (CEST)

Bonjour,

nouvelle recréation d'un article supprimé en PàS sous forme de redirection... qu'il faut protéger d'une éventuelle recréation « sauvage ».

NAH, le 30 août 2017 à 13:15 (CEST).

Bonjour NAH,

Les protections sont très rarement décidées à titre préventif, cf. notamment Wikipédia:Semi-protection#Cas où la semi-protection ne devrait pas être utilisée (qui est aussi vrai pour la protection). S'il y a une recréation sauvage, alors il sera toujours temps de mettre en place cette mesure. Dans l'intervalle, il n'y a pas de raison de mettre un potentiel obstacle à la mise à jour de la redirection, la mise à jour ou le retrait de ses catégories. Bien à toi, — Jules ^Discuter 30 août 2017 à 13:31 (CEST)

Soit, tant pis pour cette redirection. Mais j'espère que mon autre demande sera traitée. NAH, le 30 août 2017 à 15:20 (CEST).

Requête refusée - 31 août 2017 à 23:01 (CEST)

Demande instamment dé-protection de la page Affaire Grégory --Mathéo Feray (discuter) 31 août 2017 à 15:26 (CEST)

Bonjour,

ceci n'est pas une justification. La seule motivation d'une déprotection c'est de pouvoir éditer soi-même (concerné par la semi-protection). Or rien ne vous empêche d'exprimer ici la modification à faire, ou bien d'aborder la question sur la page de discussion de l'article.

En l'absence de ces éléments : refusé. Il ne saurait être question de blanc-seing.

Refusé en l'état. Cordialement, Hexasoft (discuter) 31 août 2017 à 23:01 (CEST)

Requête refusée - 1 septembre 2017 à 20:13 (CEST)

Bonjour, depuis des mois une personne revient régulièrement supprimer des informations sourcées (voir historique) et ce quasiment sans justification. Elle assure seulement qu'il s'agit "d’informations erronées" bien que des sources (l'AFP et d'autres) soient présentes.--Lescandinave (discuter) 1 septembre 2017 à 03:32 (CEST)

J'ai bloqué le compte responsable du passage en force. — Jules ^Discuter 1 septembre 2017 à 20:13 (CEST)

Requête refusée - 2 septembre 2017 à 15:27 (CEST)

Depuis des semaines, le CAOU Freddy kotek passe en force malgré que sa version ne soit soutenue par personne et malgré les avertissements sur sa PDD. Il a violé le R3R. Serait-il possible de revenir à la version stable et le sanctionner ? --Panam (discuter) 1 septembre 2017 à 21:06 (CEST)

Pas de protection, mais revert effectué + ajout R3R pour le forcer à passer en pdd. — Jules ^Discuter 2 septembre 2017 à 15:27 (CEST)

Requête refusée - 2 septembre 2017 à 23:13 (CEST)

Bonjour,

Nathalie Martin ayant annoncé son départ de WMfr, je suppose que ce compte ne sera plus utilisé. Merci.

NAH, le 2 septembre 2017 à 15:10 (CEST).

Qu'en savez vous ? d—n—f (discuter) 2 septembre 2017 à 16:20 (CEST)

C'est vrai (cf mail envoyé aux adhérents) mais cela ne constitue pas un motif légitime de protection de page. — Arthur Crbz 2 septembre 2017 à 23:11 (CEST)

C'est un fait. Mais ma question portait sur la seconde partie de la phrase de requête. d—n—f (discuter) 3 septembre 2017 à 11:55 (CEST)

Requête refusée - 2 septembre 2017 à 23:12 (CEST)

Idem. Merci.

NAH, le 2 septembre 2017 à 15:40 (CEST).

Idem demande précédente. — Arthur Crbz 2 septembre 2017 à 23:12 (CEST)

Requête refusée - 4 septembre 2017 à 00:37 (CEST)

Bonjour, je suis inscrit comme contributeur. Une page existe sur ma famille. Un internaute connecté anonymement mais dont le nom m'est connu grâce à son adresse IP n'a de cesse à vouloir modifier cette page à des fins de nuisance, par jalousie et pour assouvir une vengeance personnelle. je vous remercie de faire le nécessaire si possible en protégeant cette page. Tiburce57 (discuter) 30 juillet 2017 à 15:00 (CEST)

Demande qui n'est plus pertinente à ce jour. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 4 septembre 2017 à 00:37 (CEST)

Requête refusée - 7 septembre 2017 à 13:34 (CEST)

Bonjour, plusieurs comptes passent depuis plusieurs jours en force sur cet article, supprimant des informations sourcées, complètement, puis partiellement. Mettant en avant des affirmations biaisées ne rendant pas compte de la réalité supprimant par exemple : Les faits de criminalités (terrorisme) attribués à la communauté musulmane représentent 133 personnes présumées (actuellement en belgique ou à l'étranger) dont 59 sur 93 556 personnes musulmanes à Anvers selon le décompte de 2015.. Soit 0,00058% de la communauté islamique d'Anvers.

Et remplaçant par "on en compte 133" (belge musulmans présumé criminel)... 

C'est quasiment du cliché car la réalité c'est que cela concerne 0,0058 % de la communauté islamique anversoise. En quoi les autres 99,9% n'auraient pas leurs description dans la section les concernant eux ? Mes modifications sont sourcées et en adéquation avec la réalité concrète du terrain que l'article est sensé couvrir. Merci de comparer les deux versions pour y laisser la plus en lien avec la réalité.

Les 99,9942% de la communauté islamique anversoise sont la réalité d'Anvers et pas ce feuilleton dépeint dans les modifications précédentes.

Concernant la demande de dialogue formulé par le compte Celette (d · c · b)), nulle invitation ne m'est arrivé. Est-ce simplement le premier qui se plaint qui contraint les autres ? L'article est profondément incomplet et incohérent à la réalité sur place. L'ajout d'informations réelles est vu comme du vandalisme par certains comptes, mais n'y a t'il pas un troisième parti pour juger objectivement ? Merci

Demande refusée. La page a été protégée en raison de passages en force et de suppressions non justifiées. Vous pouvez exposer vos propositions en page de discussion de l'article concerné. d—n—f (discuter) 7 septembre 2017 à 13:34 (CEST)

Requête refusée - 10 septembre 2017 à 15:27 (CEST)

Un utilisateur ajoute une photographie sous droit d'auteur. De plus il ajoute des sources de qualité médiocre. Son français est pauvre.

Bonjour,

J'ai proposé l'image à la suppression sur Commons, et pour le reste je vous invite à déposer un message sur la pdd de la personne sous IP, dans un premier temps, pour lui expliquer en quoi ses contributions posent problème. Cordialement, — Jules ^Discuter 20 août 2017 à 14:45 (CEST)

Requête refusée - 10 septembre 2017 à 15:25 (CEST)

Bonjour, un patrouilleur demande la protection ou la semi-protection de la page Gilbert Sau (d · h · j · ↵).

Motif : Vandalisme récurrent

Merci. KA^{Pour les intimes ©} 5 septembre 2017 à 22:54 (CEST)

Bonjour. Semble plus être une guerre d'édition, qui s'est calmée depuis. Cdlt, — Jules ^Discuter 10 septembre 2017 à 15:25 (CEST)

Requête refusée - 11 septembre 2017 à 18:38 (CEST)

Des personnes tentent de modifier l'origine du Couscous alors que toutes les sources concordent à dire qu'il a été inventé en Numidie à l'antiquité. Certains utilisent Maghreb qui est un anachronisme pur et simple afin de noyer le poisson et donner une origine vague.

J'ai mis la page en protection complète pour un jour pour guerre d'édition. Maintenant, Stylequick, passez sur la page de discussion rechercher un consensus comme il vous l'a été précisé. d—n—f (discuter) 20 août 2017 à 17:44 (CEST)

Comme je l'ai signalé, j'ai déjà discuté de l'origine il y a de cela un moment, les personnes à qui j'avais affaire n'ont plus retouché à ma modification. Beberix de l'autre coté, ne discute pas, n'argumente pas, n'apporte rien à la page, met juste Maghreb alors que c'est un anachronisme.

Absence de réponse ne veut pas dire assentiment. En Pdd, un utilisateur (Cobber17) n'était pas d'accord avec vous. Vous avez mis votre modification le 6 août, Berberix est en désaccord, ça se règle en PdD. d—n—f (discuter) 20 août 2017 à 17:58 (CEST)

Trois semaines sans agitation, je classe. d—n—f (discuter) 11 septembre 2017 à 18:38 (CEST)

Requête refusée - 17 septembre 2017 à 22:07 (CEST)

Bonjour, un patrouilleur demande la protection ou la semi-protection de la page Vol 1611 Air France (d · h · j · ↵).

Motif : Guerre d'édition

Merci. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 13 août 2017 à 18:51 (CEST)

 VateGV : Toujours nécessaire ? — Arthur Crbz 18 août 2017 à 21:42 (CEST)

 Arthur_Crbz : Vu la bataille d'arguments entre  LOULOUCHARRAF et des IP, oui, peut être… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 18 août 2017 à 21:43 (CEST)

Finalement, la semi-protection n'a pas été si nécessaire que ça. Classement. — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 17 septembre 2017 à 22:07 (CEST)

Requête refusée - 18 septembre 2017 à 17:06 (CEST)

Je demande la protection de la page https://fr.wikipedia.orghttps://wikifreehand.com/fr/Daniel_Ricciardo car un utilisateur 79.94.66.96 ne cesse de changer le nombre de courses disputées par Ricciardo de 123 à 122. La preuve est bien indiquée ici qu'il a 123 grands prix à son actif: https://www.formula1.com/en/championship/drivers/daniel-ricciardo.html ainsi qu'ici: http://www.statsf1.com/fr/daniel-ricciardo.aspx

Merci.--24.201.130.19 (discuter) 18 septembre 2017 à 17:00 (CEST)

Bonjour ,

Dans pareil cas, il faut avertir la personne, ce que je viens de faire sur Discussion utilisateur:79.94.66.96, mais que tu aurais pu faire toi-même. Dans tous les cas, on ne protégera pas l'article vu qu'il n'y a qu'une IP en cause : si elle continue de passer en force, on la bloquera (notifiez-moi).

Cordialement, — Jules ^Discuter 18 septembre 2017 à 17:06 (CEST)

Requête refusée - 21 septembre 2017 à 19:57 (CEST)

Une IP qui fait joujou pour imposer des infoboxes biographie2 sans discussion. Voir aussi ici. Merci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 septembre 2017 à 19:48 (CEST)

Clos en refus : l'IP n'est pas revenue depuis un moment. Hexasoft (discuter) 21 septembre 2017 à 19:57 (CEST)

Requête refusée - 23 septembre 2017 à 19:28 (CEST)

Page supprimée deux fois en PàS (2009, 2013) et recréée par Apokrif sous forme de redirection. Pour éviter toute recréation « sauvage », et comme je vois difficilement l'admissibilité évoluer (et qu'il y aura toujours la possibilité de faire une DRP si c'est le cas), je demande une protection permanente. NAH, le 25 août 2017 à 20:17 (CEST).

Pour info., un opérateur (Hégésippe) a déclaré ici qu'une telle mesure « n'aurait rien de choquant ». Il me semble donc que rien ne s'oppose assurément, à la mise en place de cette protection (Jules, qu'en penses-tu ?). NAH, le 31 août 2017 à 13:59 (CEST).

Bonjour NAH,

Je n'en vois toujours pas la nécessité (à l'exception des cas où il y a déjà eu un forcing pour faire figurer l'article), s'agissant d'une SP ou protection à titre préventif.

Cdlt, — Jules ^Discuter 31 août 2017 à 14:15 (CEST)

J'entends bien. Mais on n'est pas toujours obligé d'agir par nécessité. NAH, le 31 août 2017 à 14:29 (CEST).

En matière de protection, si : la philosophie de Wikipédia est que toutes les pages soient modifiables, en particulier les articles. Toute protection (ou SP) est une exception à ce principe, et doit être motivée par une nécessité (article sujet à vandalismes réguliers, PU d'un utilisateur bloqué indef, etc.). Si cet article supprimé (recréé sous forme de redirection) portait sur Asselineau, la protection irait de soi. Là, il n'y a pas de risque particulier (même si quelqu'un peut effectivement recréer l'article par erreur, ignorant l'existence de la PàS), une protection empêchera la mise à jour éventuelle de la redirection. Je notifie @Hégésippe Cormier qui aura peut-être un avis différent. — Jules ^Discuter 3 septembre 2017 à 13:48 (CEST)

Les remarques de Jules78120 ont leur pertinence, c'est certain . — Hégésippe (Büro) 3 septembre 2017 à 14:18 (CEST)

Pas d'activité particulière sur cette page qui nécessite une intervention, je clos. d—n—f (discuter) 23 septembre 2017 à 19:28 (CEST)

Requête refusée - 26 septembre 2017 à 16:04 (CEST)

actes de vandalisme répétés d'un utilisateur non répertorié qui persiste (sans aucune explication) à affirmer qu'un corps appartient à cette section alors que tel n'est pas le cas statutairement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yahourtnature (discuter)

Bonjour @Yahourtnature,

J'ai apposé un bandeau R3R ; je t'invite à passer en page de discussion de l'article (et à inviter la personne sous IP à faire de même) afin de discuter de votre désaccord et de chercher un consensus. Cf. WP:Guerre d'édition et WP:Consensus. — Jules ^Discuter 18 septembre 2017 à 13:46 (CEST)

Requête refusée - 26 septembre 2017 à 08:57 (CEST)

Les IP "misajouristes" vont retourner la page dans tous les sens alors que les groupes parlementaires ne seront pas constitués avant le 2 octobre.

merci.

Tiraden (discuter) 24 septembre 2017 à 21:03 (CEST)

Bonjour. Pour information, la Wikipédia:Semi-protection « n'est pas une action préventive sur une page qui pourrait être vandalisée : c'est une réponse à un problème existant, pas un problème potentiel ». Pour le moment, c'est encore largement gérable. Bonne journée. Punx - (d) 26 septembre 2017 à 08:57 (CEST)

Requête refusée - 2 octobre 2017 à 18:20 (CEST)

Bonjour, un patrouilleur demande la protection ou la semi-protection de la page Catalogne (d · h · j · ↵).

Motif : Vandalisme récurrent

Merci. KA^{Pour les intimes ©} 2 octobre 2017 à 18:07 (CEST)

J'ai bloqué le contributeur, au prochain vandalisme, on protégera niveau 2 - Bonne continuation --Lomita (discuter) 2 octobre 2017 à 18:20 (CEST)

Requête refusée - 5 octobre 2017 à 13:13 (CEST)

Vandalisme récurrent par IP

— Orıkrın1998 (+) ^{→blablatoir←} 5 octobre 2017 à 13:13 (CEST)

Requête refusée - 6 octobre 2017 à 10:38 (CEST)

Bonjour, Nous faisons partie de l'entreprise Oney et remarquons que la page Oney est souvent à l'épreuve de modification malgrès-nous et non justifiées. Pouvez-vous mettre une protection de notre page pour éviter ces changements ?

Merci— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alexia chez Oney (discuter)

Évidemment contre cette protection. L'entreprise cherche à enlever le paragraphe sur l'optimisation fiscale et à transformer la page en catalogue de vente. --Shev (discuter) 6 octobre 2017 à 10:33 (CEST)

 Alexia chez Oney : « malgrès-nous » (sic) ? Mais bien que parlant de l'entreprise pour laquelle vous travaillez, cet article ne vous appartient pas ! Wikipédia n'est pas un support de communication gratuit mais une encyclopédie collaborative et est soumise à un certain nombre der règles que je vous invite à lire au plus vite. De plus, outre le côté publicitaire de vos ajouts, ceux-ci sont des copies de textes existants et ce sans autorisation préalable, ce qui est strictement inderdit. Refus.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 6 octobre 2017 à 10:38 (CEST)

Requête refusée - 7 octobre 2017 à 19:13 (CEST)

Un contributeur nouveau, Soumia2109 (d · c · b) insiste pour ajouter des informations invérifiables sur une parenté entre Berbères et anciens Égyptiens, voir l'historique récent. Je lui ai demandé des sources de qualité, mais il n'a pas l'air de comprendre ou entendre. Est-il possible d'intervenir ? d—n—f (discuter) 7 octobre 2017 à 18:50 (CEST)

Hello @Do not follow, je lui ai laissé un avertissement ; s'il passe en force, notifie-moi, je procéderai à un blocage pour ce motif. Bien à toi, — Jules ^Discuter 7 octobre 2017 à 19:13 (CEST)

Requête acceptée - 9 octobre 2017 à 15:43 (CEST)

5 annulations de modifs d'IP ces deux dernières semaines pour une page globalement assez polémique. Ce n'est peut-être pas assez pour une SP mais je demande à tout hasard. Kokonino (discuter) 6 octobre 2017 à 10:13 (CEST)

 Kokonino : en effet, les plus récents diffs problématiques sont le fait d'IP scolaires averties. Protection pas urgente mais page sous surveillance. Si la situation se détériore vraiment, n'hésite pas à revenir à la charge ici. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 9 octobre 2017 à 15:43 (CEST)

OK Arcyon merci. Encore deux ce matin mais revertées dans la minute : la page est bien surveillée semble-t-il. Kokonino (discuter) 12 octobre 2017 à 13:01 (CEST)

 Arcyon37 : 4 IPS revertées en 3 jours. Je ne dirai pas que la situation "se détériore vraiment" mais ça commence à être pas mal ;) Kokonino (discuter) 14 novembre 2017 à 14:40 (CET)

 Kokonino : tu as raison. SP jusqu'à la fin de l'année.— Arcyon ^{(Causons z'en)} 14 novembre 2017 à 14:52 (CET)

Merci pour ta rapidité ! Kokonino (discuter) 14 novembre 2017 à 14:54 (CET)

Requête refusée - 12 octobre 2017 à 21:10 (CEST)

L'article sur Jon Snow a été hier semi-protégé par Hégésippe Cormier (d · c · b) pour le motif « modifications problématiques récurrentes d'utilisateurs qui, apparemment, n'ont pas compris que la série télévisée n'a pas lieu de primer sur la série romanesque ». Il arrive en effet que certains utilisateurs (des ip principalement) confondent la série télévisée et les livres. Mais ce n'est selon moi pas une raison valable pour leur interdire à tous l'accès aux modifications de cet article. Il n'y a aucun vandalisme, seulement des utilisateurs qui font des erreurs (comme on en fait tous), mais qui agissent par bonne foi.

Pratiquement tous les articles présents dans la catégorie Personnage du Trône de fer sont exactement dans le même cas, et doivent être déprotégés.

--Cody escouade delta (discuter) 8 octobre 2017 à 10:37 (CEST)

Bonjour @Cody escouade delta ,

Une SP peut se justifier même si les modifications sont faites de bonne foi. La question est : quelle est la proportion de modifs pertinentes de la part des IP sur le total des modifs d'IP. En regardant l'historique, j'ai l'impression que la quasi-totalité des modifs d'IP sont annulées. Un tel taux de maladresse peut justifier une SP. Bien à toi, — Jules ^Discuter 9 octobre 2017 à 15:48 (CEST)

Je comprend dans ce cas, bonne soirée --Cody escouade delta (discuter) 12 octobre 2017 à 20:12 (CEST)

Je classe, alors. Cdlt, — Jules ^Discuter 12 octobre 2017 à 21:10 (CEST)

Requête refusée - 14 octobre 2017 à 00:03 (CEST)

La page a été supprimée pour des raisons injustifiées par un autre utilisateur.

Votre demande ne peut aboutir sur cette page Noedelcroix. L'article en question a été supprimé parce qu'il violait un/des droits d'auteurs (cf. ceci). Pour toute demande justifiée de restauration de page, voyez ceci ou pour plus d'informations sur les droits d'auteurs (republication), voir ceci.

Bonne suite, Mathis73 ^(discussion) - 14 octobre 2017 à 00:03 (CEST).

Requête refusée - 24 octobre 2017 à 22:44 (CEST)

Cette page est sujette à de très conséquents vandalismes par un utilisateur bloqué utilisant plusieurs faux-compte (ici faux-nez Taranomezin). Une protection momentanée pourrait être adaptée. Merci d'avance, Cordialement - --Aavitus (discuter) 24 octobre 2017 à 11:30 (CEST)

Je ne vois d'intervention dudit banni depuis son blocage. Je ne pense pas que la protection soit nécessaire pour l'instant. cdt — GrandCelinien (discuter) 24 octobre 2017 à 21:03 (CEST)

Je partage l'avis de GrandCelinien. Je pense que l'on peut clore la requête, pour le moment. Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 24 octobre 2017 à 22:44 (CEST).

Requête refusée - 25 octobre 2017 à 22:32 (CEST)

Retour du faux-nez Ouvirnhat (Wikipédia:Faux-nez/Oüvirnhat). Vandalisme récurrent (depuis des années par le même utilisateur.). Je demande, et je ne serai pas le seul, à ce que la protection qui avait encore lieu il y a quelques temps soit renouvelée. Merci d'avance, --Aavitus (discuter) 23 octobre 2017 à 23:40 (CEST)

Le contributeur en question a été bloqué pour son contournement de blocage (à suivre), donc la requête peut être close. Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 25 octobre 2017 à 22:32 (CEST).

Requête refusée - 25 octobre 2017 à 17:38 (CEST)

Bonjour

SGRILLI (d · c · b), malgré plusieurs messages à lui ou à un autre de ses comptes (mot de passe perdu, sans doute), s'évertue à retirer des informations sourcées de l’article Christofle et à y ajouter son texte non neutre.

Plutôt qu'un blocage de l'utilisateur, je demande une protection de page afin de le forcer à revenir au dialogue. Je pense en effet qu'il y a moyen d'améliorer l’article en travaillant ensemble ; le mettre à la porte serait contre-productif au final.

Merci, Trizek ^bla 25 octobre 2017 à 16:39 (CEST)

Le dialogue est renoué et la personne va ajouter des sources. Trizek ^bla 25 octobre 2017 à 17:38 (CEST)

Requête refusée - 26 octobre 2017 à 21:47 (CEST)

Trop de protectionnisme . Dès que l'ont modifie quelque chose de faux , c'est remis juste après. Demande une dé-protection

 Bernard Le Palec : la page n'est pas protégée, mais vos modifications sont supprimées, avec argumentations . Je vous conseille de passer par la page de discussion de l'article. --H₂O^(discuter) 26 octobre 2017 à 20:46 (CEST)

Demande caduque. d—n—f (discuter) 26 octobre 2017 à 21:47 (CEST)

Requête refusée - 27 octobre 2017 à 15:22 (CEST)

Mes modifications de la page de l'Irdes que j'avais faites les 26 et 27 10 2017 parce qu'elle était complètement fausse ont été supprimées et l'ancienne version restaurée. Merci de restaurer mes modifications et protéger cette nouvelle page. Je suis la responsable de com de l'Irdes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par EVANSANNE (discuter)

 EVANSANNE : Bonjour, comme écrit sur votre page de discussion, copier-coller du texte depuis un autre site est considéré comme une violation de droit d'auteur. Si vous avez effectivement les droits sur ce texte, vous pouvez suivre la procédure décrite dans Aide:republication. Par ailleurs, les mesures de protection des articles ne sont mises en place que pour les protéger de vandalisme, ce qui n'est pas le cas ici.

Je vous recommande par ailleurs la lecture des pages d'aide suivante (en plus des liens fournis ci-dessus) :

• Aide:contributions rémunérées
• WP:Autobiographie

Merci de votre compréhension, Goodshort (discuter) 27 octobre 2017 à 15:22 (CEST)

(conflit d'édition) Chargé de com ou non, cette page ne vous appartient pas même si elle traite de votre employeur. Vous ne pouvez donc en contrôler le contenu. Si vous voulez la compléter, faites-le dans le respect des règles et des Principes fondateurs. Pour rappel, Wikipédia est une encyclopédie collaborative.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 27 octobre 2017 à 15:26 (CEST)

Requête refusée - 31 octobre 2017 à 10:41 (CET)

Bonjour, je demande la protection de la page Eckhart Tolle qui a subit un triple vandalisme publicitaire et malgré mes avertissements l'IP en cause va certainement réaissayer d'imposer son lien publicitaire. Merci.--Vulson (discuter) 31 octobre 2017 à 09:11 (CET)

Bonjour Vulson, le vandalisme n'étant le fait que d'une seule IP, il vaut mieux préférer des méthodes ciblées (avertissement puis blocage). J'ai laissé un avertissement en bonne et due forme sur la pdd de l'IP et mets la pages en question dans ma liste de suivi. A la prochaine occurrence, ce sera un blocage (plutôt qu'une protection). Je classe techniquement en refus mais garde un œil dessus. Cordialement, Goodshort (discuter) 31 octobre 2017 à 10:41 (CET)

Merci à toi. Cordialement.--Vulson (discuter) 31 octobre 2017 à 10:47 (CET)

Requête refusée - 31 octobre 2017 à 22:59 (CET)

Vandalisme récurrent

 Non Non et pour cause : cet article est déjà semi-protégé. Goodshort (discuter) 31 octobre 2017 à 22:59 (CET)

Requête refusée - 2 novembre 2017 à 21:58 (CET)

Jeune femme qui a porté plainte contre Tariq Ramadan. Vu la sensibilité du sujet, je propose de protéger la page à titre préventif (déjà une IP qui essaye de passer en force). --François C. (discuter) 2 novembre 2017 à 17:15 (CET)

J'ai effectué plusieurs reverts pour des TI et informations sans sources secondaires voir son dernier ajout non annulé. Je suis intervenu sur la PdD de l'IP pour lui demander des sources secondaires ici. Tout cela sans résultat. Langladure (discuter) 2 novembre 2017 à 20:43 (CET)

Les protections préventives ne sont pas effectuées. Si nécessaire, la seule IP en question, pour le moment, pourra être bloquée (à suivre). Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 2 novembre 2017 à 21:58 (CET).

 Mathis73 : plusieurs reverts à faire encore aujourd'hui, 3 IP concernées, peut-on reconsidérer cette demande ? --François C. (discuter) 3 novembre 2017 à 15:22 (CET)

Suite à une nouvelle demande et au vu des nombreux vandalismes récents, j'ai protégé la page 1 mois. Shawn (discuter) 3 novembre 2017 à 19:30 (CET)

Merci --François C. (discuter) 4 novembre 2017 à 22:35 (CET)

Requête refusée - 4 novembre 2017 à 22:37 (CET)

Salut Passage en force d'une adresse iP polémique : , et . --Panam (discuter) 3 novembre 2017 à 19:54 (CET)

 Non, si un vandalisme n'est que le fait d'une seule IP, il vaut mieux privilégier les mesures ciblées (avertissement puis blocage). Cordialement, Goodshort (discuter) 4 novembre 2017 à 22:37 (CET)

Requête refusée - 4 novembre 2017 à 22:34 (CET)

Bonjour, depuis quelques jours, la page ] fait l'objet de vandalisme, l'équivalent d'un petit article(9000+ caractères/90000 octets de données) est supprimé de cette page. J'ai essayé de discuter avec les auteurs de ce vandalisme, mais rien n'y fait. --Tibatto (discuter) 4 novembre 2017 à 22:07 (CET)

 Non (demande par un utilisateur bloqué). Goodshort (discuter) 4 novembre 2017 à 22:34 (CET)

Précision : le contributeur n'a pas été bloqué à cause de cette demande mais pour son passage en force sur l'article dont il demandait la protection. -- Habertix (discuter) 4 novembre 2017 à 22:44 (CET).

Requête refusée - 6 novembre 2017 à 21:14 (CET)

Utilisateur qui ne discute pas et s'entête à mettre en Infobox un acteur mineur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par OT38 (discuter)

 OT38 : s'il n'y a qu'un seul contributeur qui pose problème, on ne peut semi-protéger une page. Il faut traiter la discordance avec la personne concernée (si nécessaire, requête aux administrateurs pour passage en force, si les avertissements et discussions se sont avérés inefficaces). Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 6 novembre 2017 à 21:14 (CET).

Requête refusée - 7 novembre 2017 à 18:30 (CET)

bonjour, j'ai besoin de déprotéger la page Mohssin Harraki. pour que je puisse rédiger une article, j ai essayer avec la page Mohssin harraki, mais cela est impossible.

merci cordialement

   ↑ http://imanefares.com/fr/Expo/matiere-grise/
   ↑ https://appartement22.com/spip.php?article374
   ↑ http://www.bard.edu/ccs/exhibitions/no-to-the-invasion-breakdowns-and-side-effects/
   ↑ http://www.galerietanit.com/exhibition/from-sound-to-silence
   ↑ http://www.lespressesdureel.com/ouvrage.php?id=4601
   ↑ http://www.marrakechbiennale.org/fr/component/content/article/72-6th-edition/artists/main-exhibition/852-mohssin-harraki-852
   ↑ https://brandts.dk/en/udstilling/merchants-of-dreams-2/
   ↑ http://www.newmuseum.org/exhibitions/view/here-and-elsewhere
   ↑ http://www.e-flux.com/announcements/31123/songs-of-loss-and-songs-of-love/
   ↑ https://www.artpress.com/2013/12/27/mohssin-harraki-et-joseph-kosuth-galerie-imane-fares-paris-24-octobre-21-decembre-2013/29314/

Bonjour, il faut passer par WP:DRP/U. Cordialement. — Thibaut (discuter) 7 novembre 2017 à 18:30 (CET)

Bonjour Studio-atelier-la. Je complète la réponse de Thibaut120094 en précisant que cette page n'est déjà pas la bonne : elle sert à demander la protection d'articles. D'autre part, il faut que votre demande de restauration soit validée (ce qui n'est pas encore le cas actuellement, d'après les requêtes déjà effectuées). Je vous conseille de revoir l'article dans votre brouillon, en cherchant des sources de qualité (s'il n'y en a pas, c'est que le sujet n'est probablement pas admissible) puis de le faire relire.

Très bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 7 novembre 2017 à 18:39 (CET).

Requête refusée - 11 novembre 2017 à 19:16 (CET)

Le roi est actuellement souffrant et manifestement en fin de vie, comme le précisent ses filles en marge d'un communiqué. Dans la mesure où cette annonce pourrait inciter des personnes un peu trop pressées d'annoncer la mort, je pense qu'il est utile d'apposer le bandeau événement en cours afin de prévenir le lectorat que les dernières informations sont à prendre avec prudence. En outre, les altercations autour de la déclinaison du roi pourraient elles aussi inciter des personnes malveillantes à fournir des informations douteuses, je crains malheureusement partisanes. Il m'apparaît donc encore plus utile d'apposer le bandeau.

Il s'avère toutefois qu'un wikinaute s'évertue à annuler l'apposition de ce bandeau, au motif que « le roi n'est pas encore mort » et en ignorant totalement l'intérêt expliqué de cette apposition. A noter d'ailleurs qu'une fois que l'ex-monarque sera mort, un autre bandeau sera d'actualité car plus pertinent.

Cela fait la quatrième fois que je remets le bandeau après annulation. Il pourrait être imaginé un brin de malveillance derrière cet acte.

Je sollicite donc la protection de l'article, le temps que les événements se tassent et que l'on puisse continuer à écrire soit la suite, soit la fin de l'histoire de ce vieux roi de 96 ans...

Merci.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Margo-B (discuter), le 11 novembre 2017 à 00:18 (CET)

 Non, vous vous êtes lancée dans une guerre d'édition et n'avez même pas respecté la R3R, ce n'est pas à vous de demander la protection de l'article sur la version que vous avez choisie. Passez en page de discussion pour trouver un consensus avec Iniți mais au prochain revert de l'un ou de l'autre sans discussion, les administrateurs pourraient effectivement prendre des mesures qui ne seraient pas une protection mais bien des blocages. Goodshort (discuter) 11 novembre 2017 à 19:16 (CET)

Requête refusée - 13 novembre 2017 à 23:54 (CET)

Bonjour, l'article est actuellement sensible et attire des IP qui suppriment texte et références. Invitées à passer par la PdD, sans succès. Une semi-protection de quelques jours serait peut-être bienvenue ? Cordialement, Sijysuis (discuter) 8 novembre 2017 à 16:36 (CET)

Bonjour Sijysuis. La situation semble plus calme depuis plusieurs jours. Je clos donc cette demande-ci.

Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 13 novembre 2017 à 23:54 (CET).

Requête refusée - 14 novembre 2017 à 20:11 (CET)

Bonjour,

Depuis une ou deux semaine, vandalisme récurrent sur Robert Carlyle (d · h · j · ↵) ; serait-il possible de la protéger ?

Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 13 novembre 2017 à 18:26 (CET)

La page semblait visiblement être la cible d'un vandale unique qui a été bloqué par Kelam. Inutile donc de protéger la page pour l'instant. S'il y a un contournement de blocage, il faudra le signaler sur la page de signalement des vandalismes. Cordialement, Shawn (discuter) 14 novembre 2017 à 20:11 (CET)

Requête refusée - 16 novembre 2017 à 13:30 (CET)

Ca continue les ajouts d'informations fausses. --Panam (discuter) 8 novembre 2017 à 18:27 (CET)

Requête caduque, à voir si récidive. — Orıkrın1998 (+) ^{→blablatoir←} 16 novembre 2017 à 13:30 (CET)

Requête refusée - 23 novembre 2017 à 22:45 (CET)

Bonjour,

Un utilisateur, Vorgog, semble persuadé (si j'en juge par le commentaire qu'il a laissé sur ma page) que le site d'écriture nommé "Fondation SCP" est une véritable organisation secrète. Il a supprimé tous les termes de la page faisant mention de son caractère fictif en justifiant - vous apprécierez l'ironie - qu'il s'agissait là d'un "vandalisme". Je tiens à préciser que l'ancienneté de son compte lui a permis de passer outre la semi-protection dont la page faisait déjà l'objet.

Cordialement, --TorrentiaI (discuter) 18 novembre 2017 à 19:41 (CET)

Bonjour,

Il ne me parait pas justifié de protéger une page parce qu'il y a un contributeur qui la dégraderait (j'utilise le conditionnel pour le verbe dégrader parce que je ne me suis pas penché sur le fond du différent). Dans un tel cas, si des mesures sont à prendre, ce serait plutôt envers le contributeur auteur des modifications problématiques. Depuis le cinq jours, l'article n'a pas fait l'objet d'une guerre d'édition ni de tout autre modification. Aussi je classe cette requête en refus.

O.Taris (discuter) 23 novembre 2017 à 22:45 (CET)

Requête refusée - 24 novembre 2017 à 13:55 (CET)

Depuis plusieurs mois, des IP monocontribution vandalisent la page à propos d'info sourcées, sans jamais venir discuter en PdD, se contentant de commentaires de diff (aussi constructifs que « Diffamatoire »). On peut sans trop de problèmes supposer qu'il s'agit des services de la députée. La page avait déjà été protégée début septembre par O.Taris (d · c · b), qui avait laissé un message en PdD en demandant aux IP de venir défendre avec des arguments sur ce qui n'allait pas, mais force est de constater qu'ils n'ont jamais fait cet effort. Face à ces passages en force qui continuent, je demande donc une SP longue pour cet article. Peut-être que cela conduira enfin les IP à venir en PdD ; à voir ensuite, selon les arguments proposés, ce que l'on fera de cette section. Mais le passage en force compulsif ne doit pas servir de règlement au conflit (ce que semblent pourtant espérer les IP). Cordialement, Celette (discuter) 23 novembre 2017 à 21:05 (CET)

Mon message en pdd ne s'adressait pas seulement aux IP mais à tous les contributeurs de la page. J'avais espéré qu'en ouvrant la discussion, cela faciliterait sa poursuite par les parties prenantes mais cela n'a pas été le cas. O.Taris (discuter) 23 novembre 2017 à 22:07 (CET)

Si je puis me permettre, comme il s'agît d'un seul contributeur monoarticle, il serait sans doute plus pertinent de demander son blocage (et une demande vérification d'IP) plutôt qu'une protection de page. --Myloufa (discuter) 23 novembre 2017 à 22:35 (CET)

Depuis septembre, il y a eu au moins 5 comptes mono-contributions… Celette (discuter) 23 novembre 2017 à 22:38 (CET)

D'accord avec O.Taris et Myloufa : on peut traiter ça par la patrouille, la discussion et un blocage éventuel. À réétudier si ça empire.

Cordialement, — Orıkrın1998 (+) ^{→blablatoir←} 24 novembre 2017 à 13:55 (CET)

Requête refusée - 25 novembre 2017 à 23:20 (CET)

Un compte récent passe son temps à retirer la photo. Serait-il possible de restreindre l'accès de la page aux utilisateurs "autoconfirmed" ? Merci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 novembre 2017 à 12:32 (CET)

 Jean-Jacques Georges : Comme il s'agît d'un seul compte, il faudrait l'avertir et s'il continue, faire une demande de blocage. --Myloufa (discuter) 17 novembre 2017 à 21:14 (CET)

Pour le moment, pas de semi-protection/protection nécessaire. Mathis73 ^(discussion) - 25 novembre 2017 à 23:20 (CET)

Requête refusée - 25 novembre 2017 à 23:25 (CET)

Bonjour. Un contributeur non-francophone récemment inscrit modifie cette page sans apporter aucune source, alors que la source actuellement présente dans l'article indique que ce parti est conservateur. Inutile je pense de lui suggérer de passer en PdD ; il ne parle pas français et me donne pour seule justification de "read a history book".--Lescandinave (discuter) 19 novembre 2017 à 17:04 (CET)

Situation semblant solutionnée (calme depuis plusieurs jours). Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 25 novembre 2017 à 23:25 (CET).

Requête refusée - 25 novembre 2017 à 23:06 (CET)

Merci de bien vouloir protéger quelque temps l'article Viviane Chidid. Un WP:CAOU, Utilisateur:Deve91, tient absolument à introduire un texte non sourcé et louangeux (ou qui voudrait, évoquant par exemple «sa plastique, sa présence scénique, son talent», etc...) qui dénature l'article, qui supprime des références: c'est une sorte de vandalisme. Message laissé sur sa PDD, sans réponse, autre qu'une nouvelle introduction de ce texte. --HenriDavel (discuter) 25 novembre 2017 à 20:43 (CET)

 HenriDavel : s'il n'y a qu'un contributeur qui pose problème, on ne protège pas la page en question.

Bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 25 novembre 2017 à 23:06 (CET).

Mathis73, merci de ton appui, c'est trop, . --HenriDavel (discuter) 26 novembre 2017 à 07:40 (CET)

 HenriDavel : qu'est-ce qui est « trop » ? S'il réitère, on prendra bien sûr les mesures nécessaires (jusqu'au blocage). Très bonne continuation, Mathis73 ^(discussion) - 26 novembre 2017 à 13:26 (CET).

Requête refusée - 27 novembre 2017 à 02:01 (CET)

Page vandalisée de façon coordonnée par plusieurs utilisateurs, j'ai déjà fait 2 reverts et une RCU. Merci TramwaySuspendu (discuter) 27 novembre 2017 à 01:14 (CET)

 Non. mais j'ai bloqué les 2 comptes.

@TramwaySuspendu je pense que faire une RCU pour ça, c'est excessif. -- Habertix (discuter) 27 novembre 2017 à 02:01 (CET).

Ok, retirée, ça s'est calmé. TramwaySuspendu (discuter) 27 novembre 2017 à 02:07 (CET)

Requête refusée - 28 novembre 2017 à 10:36 (CET)

Hello,

une IP cherche à supprimer pas mal de parties de l'article (liste des présidents...).  Celette : s'est faite reverter, je me suis reverter... une protection de la page serait bienvenue.

Cdlt, XIII,東京から 28 novembre 2017 à 10:06 (CET)

Bonjour, j'ai annulé le dernier passage en force et bloqué l'IP 3 jours. Je clos techniquement en refus car comme le vandalisme n'était le fait que d'une seule IP, j'ai préféré une mesure ciblée (blocage) plutôt qu'une protection. Bonne journée, Goodshort (discuter) 28 novembre 2017 à 10:36 (CET)

Requête refusée - 29 novembre 2017 à 16:19 (CET)

Bonsoir, il s'agit de ma première demande de protection d'une page. Alors, je m'explique. Un utilisateur sous faux nez n'a de cesse de modifier, et ajouter des informations erronées sur l'article de Kahina (une reine guerrière), avec différentes adresse IP, bien évidemment, l'adresse IP n'est pas la même, mais les contributions le sont. Le sujet de cette reine a déjà été traité depuis un long moment (voir la PDD), et les utilisateurs s'étaient convenus de laisser l'article dans la version dans laquelle il est actuellement.

L'article en question : https://fr.wikipedia.orghttps://wikifreehand.com/fr/Dihya_(reine)

L'utilisateur et ses faux-nez : https://fr.wikipedia.orghttps://wikifreehand.com/fr/Utilisateur:Emerarudo https://fr.wikipedia.orghttps://wikifreehand.com/fr/Sp%C3%A9cial:Contributions/2A01:E35:2E03:E010:EC06:E488:E683:25C2 https://fr.wikipedia.orghttps://wikifreehand.com/fr/Sp%C3%A9cial:Contributions/37.170.109.212

Vous verrez qu'il modifie exactement les mêmes aspect de l'article, à chaque fois. Je n'aime pas trop faire des accusations aveugles, mais la, c'est tellement risible.

Le même utilisateur a aussi complètement ravager l'article sur un autre roi berbère, Koceïla, alors que je mettais convenu avec un autre utilisateur (voir la PDD), amicalement, pour laisser l'article dans son état actuel :

https://fr.wikipedia.orghttps://wikifreehand.com/fr/Koce%C3%AFla https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Koce%C3%AFla&action=history

Le faux-nez : https://fr.wikipedia.orghttps://wikifreehand.com/fr/Sp%C3%A9cial:Contributions/2A01:E35:2E03:E010:4D13:C9BE:E860:A486

il y d'autres faux-nez, cela dit, je préfère ne pas me lancer dans des accusations aveugles, et préfère vous laisser analyser.

Pour l'instant j'ai reverter toutes ses contributions, mais il va revenir, avec d'autres faux-nez. Il ne s'arrêtera pas, d'où le fait qu'il faudrait penser à mettre une protection sur ces deux pages, je le pense. Je vous remercie. Cordialement. Bonne journée. BouteilleDeStaline (discuter) 28 novembre 2017 à 05:30 (CEST)

Bonjour BouteilleDeStaline

De ce que je vois dans l'historique de l’article et sur les discussions associées, il y a un conflit éditorial important entre d'un côté Emerarudo et de l’autre d'autres comptes à présents bloqués (ArudjReis et son faux-nez Jugurthine) et vous.

Vous savez que la discussion est indispensable pour la résolution du conflit. Vous ne l'ignorez pas, que que vous avez une expérience certaine quant à l'édition de Wikipédia malgré votre compte récent. Vous avez d'ailleurs beaucoup de contributions en commun, et votre compte a été créé au même moment où une enquête débute concernant ArudjReis et Jugurthine.

Je laisse la question de la protection en suspens, mais je vais demander une vérification de votre compte. Trizek ^bla 28 novembre 2017 à 12:45 (CET)

Bonjour  Trizek : Comme le compte qui a fait cette demande est bel et bien un faux-nez, peut-on considérer cette demande comme caduque? De plus, il ne semble pas avoir beaucoup d'activité sur l'article depuis son blocage. --Myloufa (discuter) 29 novembre 2017 à 15:45 (CET)

Absolument Myloufa. Trizek ^bla 29 novembre 2017 à 16:19 (CET)

Requête refusée - 3 décembre 2017 à 01:07 (CET)

Je souhaite protéger cette page pour que les informations restent officiel et ne changent pas. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 78.243.48.127 (discuter), le 3 décembre 2017 à 00:37.

Non. S'il s'agit d'informations officielles, il devrait être facile de citer une source pour ces chiffres de vente.

En attendant, blocage d'une journée de votre IP puisque ce point vous a déjà été expliqué. -- Habertix (discuter) 3 décembre 2017 à 01:07 (CET).

Requête refusée - 3 décembre 2017 à 22:51 (CET)

Vandalisme, guerre d'édition, modifications non-sourcées — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nitro One (discuter)

Requête qui relève de l'affabulation. Lebrouillard ^{demander audience} 3 décembre 2017 à 22:51 (CET)

Requête refusée - 3 décembre 2017 à 22:47 (CET)

vandalisme, modifications non justifiées à répétition — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nitro One (discuter)

Vous souhaitez renommer cette page sans passer par la page discussion et en passant en force. L'historique parle de lui-même et devrait vous inciter au dialogue en page de discussion. Lebrouillard ^{demander audience} 3 décembre 2017 à 22:47 (CET)

Requête refusée - 4 décembre 2017 à 10:57 (CET)

Page liée à l'actualité et objet d'une guerre de reverts par un compte récent (je me suis fait reverter sept ou huit fois). Pourrait-on la restreindre aux utilisateurs "autoconfirmed" ? Merci. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 novembre 2017 à 18:32 (CET)

Bon, je mets l'article en page de suivi, au prochain revert de  Alohato : sans dialogue, j'agis - Bonne continuation --Lomita (discuter) 4 décembre 2017 à 10:57 (CET)

Requête refusée - 4 décembre 2017 à 16:05 (CET)

<Deprotection de la page Wikipedia : Anissa Kate - afin de pouvoir inscrire fin de carriere >

Attendez quelques jours et vous pourrez la modifier, mais attention, pas de vandalisme, n'oubliez pas de fournir une source --Myloufa (discuter) 4 décembre 2017 à 16:05 (CET)

Requête refusée - 7 décembre 2017 à 18:25 (CET)

1ere raison:un bot sur la page le 23 octobre 2017 /2eme raison:louis XV est un des roi les plus important 3eme raison:anneries sur la page pour un roi de france une semi protection sera la bienvenu — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kermit989 (discuter)

Il n'y a pas de vandalisme récent et les autres motifs m’échappent. Trizek ^bla 7 décembre 2017 à 18:25 (CET)

Requête refusée - 10 décembre 2017 à 14:41 (CET)

Je demande la protection de la page Noé Reine qui a été supprimée par enrevseluj. J’aimerai ensuite connaître les motifs de sa suppression ? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 87.88.3.64 (discuter), le 7 décembre 2017 à 19:21.

Référez-vous à cela pour le motif: Discussion:Noé Reine/Suppression --Myloufa (discuter) 7 décembre 2017 à 19:37 (CET)

 Non La protection demandée conduirait à interdire la création de l'article ce qui n'est pas le but du demandeur --Habertix (discuter) 10 décembre 2017 à 14:46 (CET)

Requête refusée - 11 décembre 2017 à 23:10 (CET)

Bonjour, un patrouilleur demande la protection ou la semi-protection de la page Star Wars, épisode VIII : Les Derniers Jedi (d · h · j · ↵).

Motif : Vandalisme récurrent

Merci. Adrien ☎ 11 décembre 2017 à 18:57 (CET)

Doublon, requête précédente, je clos celle-ce en refus (mais pas l'autre). -- Sebk ^(discuter) 11 décembre 2017 à 23:10 (CET)

Requête refusée - 11 décembre 2017 à 23:05 (CET)

Bonjour, un patrouilleur demande la protection ou la semi-protection de la page Car spotting (d · h · j · ↵)

Motif: Vandalisme excessif

Merci. 92.132.150.67 (discuter) 11 décembre 2017 à 21:23 (CET)

Un patrouilleur ? --H₂O^(discuter) 11 décembre 2017 à 21:26 (CET)

Non, cette page n'est pas vandalisée. -- Sebk ^(discuter) 11 décembre 2017 à 23:05 (CET)

Requête refusée - 12 décembre 2017 à 19:17 (CET)

Bonjour, un patrouilleur demande la protection ou la semi-protection de la page Jacqueline Gourault (d · h · j · ↵).

Motif : Vandalisme récurrent

Merci. Adrien ☎ 12 décembre 2017 à 19:06 (CET)

 AviaWiki : pour le moment il y a une seule IP (bloquée pour une semaine). L'historique récent de la page est « propre » : je préfère laisser libre accès. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 12 décembre 2017 à 19:17 (CET)

D'accord, pas de problème. Adrien ☎ 12 décembre 2017 à 19:21 (CET)

Requête refusée - 17 décembre 2017 à 10:52 (CET)

Il me semble que la Pu de Utilisateur:Huster fait l'objet de modifications suspectes par mobile.--Nattes à chat (discuter) 17 décembre 2017 à 10:46 (CET)

 Nattes à chat : Une seule IP était concernée, elle est bloquée par Prométhée. Peut-être pas nécessaire de protéger dans l'immédiat. On verra si cette IP (ou une autre) revient à la charge. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 17 décembre 2017 à 10:52 (CET)

Merci Je n'avais pas remarqué... huster 17 décembre 2017 à 11:29 (CET)

Requête refusée - 17 décembre 2017 à 16:15 (CET)

Bonjour, trop de vandalisme récurrent sur la page Eurydice (d · h · j · ↵). Merci de semi-protéger cette page. 90.62.95.182 (discuter) 17 décembre 2017 à 16:01 (CET)

Non : le vandalisme n'est pas si « récurrent » qu'il nécessite, à l'heure actuelle, une mesure de protection. — Hégésippe (Büro) 17 décembre 2017 à 16:15 (CET)

Requête refusée - 18 décembre 2017 à 13:18 (CET)

Vandalisme récurrent par différentes IP.

Merci, Cymbella (discuter chez moi) - 17 décembre 2017 à 21:37 (CET)

La situation semble s'être calmée. Litlok (m'écrire) 18 décembre 2017 à 13:18 (CET)

Requête refusée - 20 décembre 2017 à 17:04 (CET)

Bonjour, une guerre d'édition a lieu sur l'article Dalida, avec un utilisateur qui supprime systématiquement des informations pourtant sourcées. Je viens de créer un paragraphe sur la page de discussion de l'article. Peut-on protéger la page en attendant ? Merci. Bobby80 (discuter) 4 décembre 2017 à 11:56 (CET)

Pour info, les deux gentilshommes ont cessé le feu et se parlent dans la ppd. --Myloufa (discuter) 6 décembre 2017 à 23:27 (CET)

Je clos donc en refus, mais ne pas hésiter à rouvrir une DPP (éventuellement en me notifiant) si les reverts se poursuivent. Cdlt, — Jules ^Discuter 20 décembre 2017 à 17:04 (CET)

Requête refusée - 20 décembre 2017 à 17:05 (CET)

Bonjour, un patrouilleur demande la protection ou la semi-protection de la page Samy Naceri (d · h · j · ↵).

Motif : Vandalisme récurrent

Merci. NoFWDaddress ^(d) 8 décembre 2017 à 00:32 (CET)

La situation s'est calmée, un bandeau R3R a été apposé. Je clos sans suite. Cdlt, — Jules ^Discuter 20 décembre 2017 à 17:05 (CET)

Requête refusée - 20 décembre 2017 à 17:08 (CET)

Je demande un blocage de la page concernant la bataille de Bint Jbeil comme sur la page anglophone puisque cette page fait l'objet de modification de la part de voyous dans un but clairement affiché de propagande.

L'issue de la bataille est incorrecte sur la page Française, sur celle anglophone il est clairement dis que Israel a échoué a conquérir la ville. Le bilan des morts du coté Israélien et palestinien est erroné, la liste des participants à la bataille l'est aussi de sorte a minimiser l'impression qu’Israël a faibli sur cette bataille.

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ekiza (discuter), le 9 décembre 2017 à 18:04.

Bonjour,

Il n'y a pas de guerre d'édition ni de vandalismes, aucune protection n'est donc nécessaire. En cas de désaccord éditorial sur le contenu de l'article, il suffit de le modifier en apportant des sources de qualité (WP:Citez vos sources) et en respectant rigoureusement la neutralité de point de vue (qui implique notamment de faire figurer les différentes analyses notables quand plusieurs coexistent et se contredisent). La page de discussion de l'article peut aussi être utilisée pour discuter du problème. Cordialement, — Jules ^Discuter 20 décembre 2017 à 17:08 (CET)

Requête refusée - 21 décembre 2017 à 17:36 (CET)

Ayant déjà suscité un nombre incroyable de contributions (et donc de vandalisme), je propose de protéger la page quelques jours pour éviter l'ajout de résultats faux et les guerres d'édition... (les élections sont aujourd'hui). --FructidorAn3 (discuter) 21 décembre 2017 à 08:22 (CET)

Bonjour,

Il s'agit d'une guerre d'édition, dans laquelle vous êtes impliqué. Une semi-protection n'est donc pas adaptée. J'ai ajouté un bandeau {{R3R}} et je vous invite à dialoguer en page de discussion de l'article.

Bien cordialement , — Jules ^Discuter 21 décembre 2017 à 17:36 (CET)

Requête refusée - 22 décembre 2017 à 18:01 (CET)

Trop de vandalismes récurrents. Merci. 90.62.40.137 (discuter). 22 décembre 2017 à 15:31 (CET)

Bonjour. Je ne vois pas d'afflux particulier de vandalismes ces derniers temps. Cdlt, — Jules ^Discuter 22 décembre 2017 à 18:01 (CET)

Requête refusée - 22 décembre 2017 à 17:08 (CET)

Bonjour, j'aimerais déprotégéer cette page une fois pour toutes car cet utilisateur s'est bel et bien calmé maintenant.

Merci. 90.62.40.137 (discuter) 22 décembre 2017 à 15:56 (CET)

 Non. Aucune raison valable d'y croire plus qu'en 2015. Kelam (discuter) 22 décembre 2017 à 17:08 (CET)

Requête refusée - 22 décembre 2017 à 20:39 (CET)

Vandalisme excessif. Merci. NAH, le 22 décembre 2017 à 19:55 (CET).

Bonjour @Nomen ad hoc. Une seule IP (94.239.249.28 (u · d · b)) est en cause ; je lui ai laissé un avertissement concernant la R3R. Si elle passe de nouveau en force, tu peux demander un blocage (et me notifier). — Jules ^Discuter 22 décembre 2017 à 20:39 (CET)

Requête refusée - 24 décembre 2017 à 00:38 (CET)

vandalisme récurrent. Merci de votre compréhension. OT38 (discuter) 24 décembre 2017 à 00:28 (CET)

Non, il n'y a pas eu beaucoup de vandalisme, j’ai plutôt bloqué l’IP 92.167.157.121 (u · d · b).

Cordialement et bonnes fêtes. — Thibaut (discuter) 24 décembre 2017 à 00:38 (CET)

Requête refusée - 24 décembre 2017 à 20:11 (CET)

Cette page fait l'objet d'un vandalisme publicitaire récurrent ce jour, une courte protection calmerait peut-être la personne qui s'amuse avec un nouveau compte et sous IP ? -- Tsaag Valren (✉) 24 décembre 2017 à 18:38 (CET)

Bonsoir  Tsaag Valren. Le compte et l'IP ont été bloqués, il s'agissait vraisemblablement de la même personne. Par conséquent je pense que la protection de la page n'est plus nécessaire dans l'immédiat. Cordialement, Shawn (discuter) 24 décembre 2017 à 20:11 (CET)

En effet ! Merci. -- Tsaag Valren (✉) 26 décembre 2017 à 00:51 (CET)

Requête refusée - 28 décembre 2017 à 13:40 (CET)

Bonjour, des IP s'amusent à vandaliser cette page. Merci de la protéger. 90.62.40.137 (discuter) 23 décembre 2017 à 20:28 (CET)

 Attendre Cela semble avoir été relativement bref. Cdlt, — Jules ^Discuter 28 décembre 2017 à 13:40 (CET)

Requête refusée - 28 décembre 2017 à 13:33 (CET)

Bonjour, je souhaite juste ajouter quelques paragraphes relatifs à Courbet, bien entendu sourcés et dans le respect des règles wikipédiennes, mais un utilisateur anonyme prend possession de la PDD et m'inquiète. Pourriez-vous protéger cette page et la réserver aux gens inscrits et identifiables ? Merci et bonnes fêtes, --Marc-AntoineV (discuter) 28 décembre 2017 à 11:56 (CET)

Bonjour @Marc-AntoineV,

Il n'y a pas de raison de semi-protéger l'article (et n'hésite pas à y contribuer), la semi-protection étant réservée aux cas de vandalisme. En revanche, j'ai annulé certains des ajouts de l'IP en pdd et vais lui laisser un message à ce sujet. Joyeuses fêtes également , — Jules ^Discuter 28 décembre 2017 à 13:33 (CET)

Bonjour @Jules78120 merci --Marc-AntoineV (discuter) 28 décembre 2017 à 13:39 (CET)

Requête refusée - 28 décembre 2017 à 15:58 (CET)

Bonjour, suite au blocage infini de cet utilisateur, merci de protéger indéfiniment cette page. Merci. 86.249.58.115 (discuter) 28 décembre 2017 à 15:51 (CET)

La protection de la pdd des utilisateurs bloqués indef n'a rien d'automatique ; les admins l'effectuent lorsqu'ils le jugent nécessaires uniquement (en général dans le cas de pénibles récurrents). Cdlt, — Jules ^Discuter 28 décembre 2017 à 15:58 (CET)

Requête refusée - 1 janvier 2018 à 18:39 (CET)

Bonjour et bonne année, suite au blocage infini de cet utilisateur, merci de protéger indéfiniment cette page. 86.249.58.115 (discuter) 1 janvier 2018 à 12:00 (CET)

Voir votre autre demande du même genre pour explication. D'ailleurs, vous êtes qui monsieur l'IP? C'est un peu étrange qu'un IP face ce genre de demande... --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 1 janvier 2018 à 18:39 (CET)

Requête refusée - 1 janvier 2018 à 20:49 (CET)

L'article "Fesse" est régulièrement vandalisé (pour preuve, l'historique de la page contient beaucoup de révocations), c'est pourquoi je demande une semi-protection de cette page. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Axepas11 (discuter).

Bonjour Axepas11 . Les protections pour vandalisme s'appliquent à des articles qui font l’objet, au moment de la demande, d'un vandalisme important avec plusieurs interventions par jour de la part de contributeurs différents. Ici, on est à peu près à un vandalisme par mois sur le dernier semestre, ce qui est très gérable. La protection de la page, une mesure de dernier recours qui empêche certains contributeurs constructifs d'intervenir, n'est pas pour le moment justifiée. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 1 janvier 2018 à 20:49 (CET)

Requête refusée - 2 janvier 2018 à 20:19 (CET)

Bonjour je veux protéger l'article Google parce que cette article subit des modifications pas trop bien.

Matrizek (discuter) 2 janvier 2018 à 20:16 (CET)

parce que cette article subit des modifications pas trop bien.

Matrizek (discuter) 2 janvier 2018 à 20:16 (CET)

L'article est déjà semi-protégé. — Thibaut (discuter) 2 janvier 2018 à 20:19 (CET)

Requête refusée - 3 janvier 2018 à 16:55 (CET)

Vandalisme excessif. Modifications non constructives qui ne tiennent pas compte des remarques. Merci. ^›› Fugitron, le 2 janvier 2018 à 12:32 (CET)

Ça a l'air d'être fini. ^›› Fugitron, le 3 janvier 2018 à 16:26 (CET)

Requête refusée - 5 janvier 2018 à 15:26 (CET)

Bonjour, je me permets de demander la protection de la page en question car elle se voit parfois être mal modifiée et certains passages disparaissent au profit de propos non-neutres. Exemple : Le chapeau a été totalement réécrit et les différents rôles et passages historiques sur ce gouverneur d'al-Andalus ont été modifiés par un nouvel utilisateur qui a seulement inséré le fait qu'il a été battu à Poitiers en 732, dans un style tout sauf neutre et dans une typo' pas adaptée à Wikipédia (sans même préciser de qui il s'agissait). De même, certains passages, attestés par les sources et références, ont été supprimés. Je vous soumets donc l'idée d'une semi-protection de cette page. Il pourrait s'agir d'un retour due l'utilisateur bloqué Isradev, ce dernier utilisant de nombreux faux-nez pour modifier les pages sur des sujets similaires. Cordialement, --Aavitus (discuter) 19 décembre 2017 à 12:41 (CET)

Pour info, l'article n'a pas été modifié depuis le 21 décembre et ce n'était qu'un conflit entre deux contributeur. Il faudrait peut-être penser à conclure cette demande? --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 2 janvier 2018 à 03:00 (CET)

Requête close en refus : pas de modification sur cet article depuis 2 semaines et en plus, il s'agit visiblement d'un conflit éditorial auquel les protagonistes seraient mieux inspirés de chercher une solution sur la page de discussion idoine qui est désespérément vierge... Goodshort (discuter) 5 janvier 2018 à 15:26 (CET)

Requête refusée - 5 janvier 2018 à 07:49 (CET)

Je demande la protection de la page d'Alain Billon mon défunt époux contre tout rajout ou modification concernant sa vie privée . merci Cathy Billon

 Non. Ne rentre pas dans les critères. Pas de vandalismes, spam ou guerre d'édition. Si une information non sourcée et/ou non pertinente devait y être ajoutée, il serait toujours temps de la retirer. Le fait qu'un sujet soit décédé ne fige pas son article.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 5 janvier 2018 à 07:49 (CET)

Requête refusée - 6 janvier 2018 à 20:11 (CET)

Un utilisateur IP change constamment la date de naissance et la description du métier de la biographie.

 CoffeeEngineer : Ici, comme il s'agît d'une seule IP, il est recommandé de demander un blocage. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 6 janvier 2018 à 18:47 (CET)

 Myloufa : Merci beaucoup pour l'information. J'y vais de ce pas.--CoffeeEngineer (discuter) 6 janvier 2018 à 19:06 (CET)

L'ip est bloquée. @CoffeeEngineer : avant de demander une section, il vaut mieux dans un premier temps laisser un avertissement ou un message explicatif à la personne, sur sa page de discussion . — Jules ^Discuter 6 janvier 2018 à 20:11 (CET)

Requête refusée - 6 janvier 2018 à 20:13 (CET)

Un utilisateur IP change constamment les dates de fabrication des véhicules. C'est la quatrième fois que j'interviens...

Cordialement, Kev22 (discuter) 6 janvier 2018 à 19:51 (CET)

Bonjour @Kev22. Même remarque que ci-dessus. Il faudrait dans un premier temps engager une discussion avec la personne sur sa pdd : Discussion utilisateur:90.23.55.149. Si elle ne répond pas et qu'elle passe en force, il sera alors possible de procéder à un blocage (à demander sur WP:VC), et non à une protection de l'article – procédé réservé aux articles subissant des vandalismes ou passages en force par des IP ou comptes multiples . Cordialement, — Jules ^Discuter 6 janvier 2018 à 20:13 (CET)

Sa marche. Merci. Kev22 (discuter) 8 janvier 2018 à 10:10 (CET)

Requête refusée - 8 janvier 2018 à 17:32 (CET)

Vandalismes et ajouts publicitaires réguliers sur cette page labellisée AdQ dès qu'elle n'est plus sous semi-protection longue, beaucoup de temps et d'énergie investis pour nettoyer les ajouts sous IP. Est-il possible d'accorder un long repos aux patrouilleurs pour cet article ? Merci. -- Tsaag Valren (✉) 11 décembre 2017 à 18:09 (CET)

La dernière protection s'en achevée en janvier 2016, depuis le 1er janvier 2017 j'ai compté 12 reverts ce qui n'est pas énorme, les dernières modifs revertées ont été faites le 22 novembre et le 11 décembre. -- Sebk ^(discuter) 11 décembre 2017 à 23:24 (CET)

Je viens de nettoyer la page de nombreux ajouts non-sourcés, et d'apposer refsou et refnec, ce qui est assez ennuyeux ; les ajouts sous IP concernent surtout des séries, mangas, films et Jeux vidéo, parfois des ajouts voyant dans une donnée de films ou de livres un élément de "mythe", après nettoyage il ne reste plus grand nombre d'octets pertinents et il faudrait essentiellement sourcer des ajouts d'éléments culture populaire pour que l'article continue de répondre aux critères AdQ. -- Tsaag Valren (✉) 12 décembre 2017 à 14:53 (CET)

Pour info : Dernière modification de cette page le 18 décembre... --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 2 janvier 2018 à 03:03 (CET) EDIT: Pas plus de modifications à ce jour, la demande est caduque. --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 8 janvier 2018 à 17:32 (CET)

Requête refusée - 10 janvier 2018 à 16:07 (CET)

Demande de protection d'au moins une semaine, voir 2. Guerre d'édition, j'en suis en menacer de RA pour inciter les gens à trouver un consensus en page de discussion au lieu de continuer la guerre d'édition, et j'en suis à rappeler que si les personnes souhaitent faire un déplacement, cela veut dire remettre le contenu d'autres part, et pas juste supprimer le contenu, et que si ils souhaitent juste supprimer cela ne s’appelle pas un déplacement. (Franchement devoir expliquer cela me sidère) --Tarte 10 janvier 2018 à 14:01 (CET)

Contre l'auteur de cette demande est lui-même passé en force, provoqué une guerre d'édition alors qu'il a été réverté par plusieurs contributeurs, et a terminé par une menace fantaisiste de RA. --Panam (discuter) 10 janvier 2018 à 15:51 (CET)

Pas fait, mais j'ai ajouté un bandeau R3R. Utilisez la pdd pour trouver un consensus sur ce déplacement et/ou suppression. Cordialement, — Jules ^Discuter 10 janvier 2018 à 16:07 (CET)

Requête refusée - 14 janvier 2018 à 15:43 (CET)

La page est vandalisée régulièrement depuis 2016. C'est insupportable pour ceux comme moi qui l'ont en LDS. Peut-on envisager une semi-protection longue ? Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Éric Messel (discuter)

 Éric Messel : Bonjour, j'ai l'impression en regardant l'historique que c'est principalement le fait de l'utilisateur LoiDavid2307171 (d · c · b). Je lui ai laissé un message en pdd en guise d'avertissement. A priori cela me semble pour le moment suffisant, mais peut-être que je sous-estime le problème ? Merci de votre/ton retour. Goodshort (discuter) 29 décembre 2017 à 02:10 (CET)

 Goodshort : Bon, on va voir… --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 décembre 2017 à 15:34 (CET)

Pour info: Dernière modification le 1^er janvier --Myloufa ^{Que puis-je pour vous?} 10 janvier 2018 à 15:25 (CET) EDIT : N'a pas été modifié depuis 2 semaines, demande caduque.

Requête refusée - 16 janvier 2018 à 16:12 (CET)

@Maleine258 Décès en janvier 2018 est légèrement modifiée de manière obstinée par 88.168.186.212 (d · c · b) qui ne dialogue pas. OT38 (discuter) 16 janvier 2018 à 14:49 (CET)

L'IP a été bloquée . La SP est à réserver aux cas dans lesquels il y a plusieurs IP / comptes. Bonne journée, — Jules ^Discuter 16 janvier 2018 à 16:12 (CET)

Requête refusée - 16 janvier 2018 à 20:14 (CET)

Cette page est en semi-protection longue, mais pas au niveau autopatrolled semble t-il. ça n'empêche donc pas les vandalismes (voir le dernier diff' en date par exemple)

Bonjour @Arroser : le nombre de vandalismes commis avec des comptes autopatrolled est très réduit, cela ne nécessite pas à mes yeux une mesure aussi dure (et normalement exceptionnelle) que la semi-protection étendue. J'ai bloqué le compte vandale.

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 16 janvier 2018 à 20:14 (CET)

Requête refusée - 16 janvier 2018 à 23:29 (CET)

Sollicite une SP pour vandalisme excessif. Merci. NAH, le 16 janvier 2018 à 23:18 (CET).

Cela relève du désaccord éditorial et non du vandalisme. Une SP ne se justifie pas, d'autant qu'il y a une seule IP (partagée ; BNF) d'impliquée : 194.199.4.203 (u · d · b). Engager la discussion avec elle. Cordialement, — Jules ^Discuter 16 janvier 2018 à 23:29 (CET)

Pardon Jules, j'avais pensé la requête justifiée car ce n'est pas la première fois qu'une IP supprime des infos sourcées sans discussion. NAH, le 17 janvier 2018 à 13:57 (CET).

Requête refusée - 17 janvier 2018 à 11:23 (CET)

Bonjour, dû aux événements actuels, et afin d'éviter le vandalisme, il serait peut-être nécessaire de protéger la page "Aéroport du Grand Ouest" et autoriser seulement les autopatrol à la modifier

Bonjour,  Non, on ne fait pas de protection préventive. Je ne vois pas de vandalisme récent (étonnamment), donc on va lui laisser une chance. Goodshort (discuter) 17 janvier 2018 à 11:23 (CET)

Requête refusée - 17 janvier 2018 à 18:43 (CET)

La mention d'un prétendu pseudonyme dans la notice me concernant est fausse.

Le mention d'une prétendue appartenance à un 'Groupement de recherches et d'études sur la civilisation européenne" est erronée.

Je vous demande instamment de les supprimer dans les plus brefs délais.

François-Xavier Dillman

Bonsoir, dans la mesure où la page n'est pas protégée, cette requête n'a pas lieu d'être ici. Pour toute discussion concernant l'article, je vous invite à initier la conversation ici : Discussion:François-Xavier Dillmann. Cordialement, Punx - (d) 17 janvier 2018 à 18:43 (CET)