Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2021/Semaine 25

Instructions

Raccourcis 

WP:BA
WP:BULADM

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

2021	Mois	Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
	Semaines	1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 |

Bonjour à tous,

Suite à ce post sur le bistro : Wikipédia:Le Bistro/26 juin 2021#Canular ancien ? j'ai bloqué indef pour vandalisme Utilisateur:Andrewsmasbath, sa Presqu'île d'Hérel étant une (en partie) copie de Cap Fréhel. Les « sources » sur Étienne III Gouÿon étaient 404 sauf les sites généalogiques ou une page tellement générale qu'elle ne sourçait rien. Bref, j'ai sévi. Je signale ici si vous trouvez que j'ai été trop dur. Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 juin 2021 à 16:27 (CEST)

Bonjour, je viens de bloquer le compte Moones87 (d · c · b) qui est manifestement 47dp (d · c · b) , bloqué indef pour copyvio notamment - Ce compte a exactement les mêmes passions les chiffres financiers des grandes entreprises.

Même manière de faire :

• modif fait par Moones87 et modif fait par 47dp ou modif fait par 47dp

Même article :

• où les deux comptes sont intervenus

Et surtout, même manière de copyvio :

• copié sur sans même prendre la peine de reformuler
• copié sur sans même prendre la peine de reformuler
• copié sur sans même prendre la peine de reformuler
• copié sur copyvio remarqué par Bru Water (d · c · b).

Je n'ai pas encore fini de contrôler toutes les contributions de 47dp (d · c · b), il est hors de question que nous ne stoppons pas immédiatement ce contributeur qui reproduit - Je propose même que l'on passe du blocage indef au bannissement - Vos avis sont les bienvenus - Bonne soirée -- Lomita (discuter) 22 juin 2021 à 22:14 (CEST)-- Lomita (discuter) 22 juin 2021 à 22:32 (CEST)

• Plutôt deux fois qu'une. • Chaoborus 23 juin 2021 à 10:00 (CEST)
• Pour avoir eu affaire à lui, j’approuve. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juin 2021 à 11:20 (CEST)
• Favorable au bannissement. — Jules* ^Discuter 23 juin 2021 à 13:45 (CEST)
• Bannissement. — Arcyon 23 juin 2021 à 18:40 (CEST)
•  Neutre 47dp se trompe de projet, mais d'un autre côté son travail de rectification des données financières périmées était utile. — JohnNewton8 ^(SysOp) 25 juin 2021 à 14:10 (CEST)

  Pas vraiment d'accord avec l'argument : apporter du positif à WP n'autorise pas à bafouer les PF — ici WP:Droit d'auteur — et n'a jamais empêché de se faire bannir lorsque les manquements sont répétés. — Jules* ^Discuter 25 juin 2021 à 14:16 (CEST)

  Sur les copyvio, ok. Je pensais surtout à sa manie de corriger des chiffres d'affaire etc. sans sourcer (hors PF, mais péché véniel àmha) — JohnNewton8 ^(SysOp) 25 juin 2021 à 19:13 (CEST)

• Bann. Les copyvios à répétition sont un danger pour le projet. --—d—n—f (discuter) 25 juin 2021 à 22:39 (CEST)

Bonjour. N'y aurait t'il pas un petit problème avec ce compte venu sur WP pour proposer ses services payants sur WP ? --Bertrand Labévue (discuter) 22 juin 2021 à 19:20 (CEST)

Et si on le boutait hors de wiki pour cause de WP:NOTHERE ? — Bédévore 22 juin 2021 à 19:21 (CEST)

Bonjour, je l'ai vu passer - Il annonce directement la couleur et ses contributions rémunérées - Par contre, il ne doit pas profiter de sa page utilisateur pour se faire de la pub - -- Lomita (discuter) 22 juin 2021 à 19:23 (CEST)

La formulation actuelle de sa page utilisateur ne me pose pas de problème. Elle est neutre et non publicitaire. Voir les contributions... si cette agence rencontre du succès. — Arcyon 22 juin 2021 à 20:48 (CEST)

Et ben puisque c'est comme ça, moi je vais monter une entreprise qui prélèvera 5% de ses revenus pour ne pas révoquer ses modifications... — JohnNewton8 ^(SysOp) 22 juin 2021 à 21:06 (CEST)

La version actuelle est peut-être en accord avec WP, mais j'ai masqué la première version qui était clairement de la publicité : « WRITTEN.fr, agence française spécialisée dans la rédaction d'articles Wikipédia, est à l'écoute de tous vos projets pour améliorer l'image et la visibilité de votre entreprise ». 'toff 22 juin 2021 à 23:04 (CEST)

Et tant qu'à y être, deux autres versions publicitaires. 'toff 22 juin 2021 à 23:08 (CEST)

Juste un commentaire : à l'aune de nos règles actuelles, ce n'est pas un motif de masquage (ça m'irait bien que ça le devienne, par contre) — JohnNewton8 ^(SysOp) 23 juin 2021 à 11:46 (CEST)

En effet, @JohnNewton8. Du coup, je suis favorable au démasquage et au blocage indéfini du compte pour WP:NOTHERE . — Jules* ^Discuter 23 juin 2021 à 13:55 (CEST)

P.-S. : ce que l'agence propose, ô surprise ! est en totale contradiction avec les PF : « nous créons la page Wikipédia qui vous ressemble. Véritable atout pour votre référencement, cette contribution permettra de faire connaître votre histoire aux lecteurs. Nous vous proposons de rédiger votre page Wikipédia dans le style de votre choix : encyclopédique, journalistique, biographique, informatif ou encore résumé. ». Ça promet. — Jules* ^Discuter 23 juin 2021 à 14:02 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas favorable au blocage, au moins, ce compte sera hyper surveillé, si nous le bloquons, il aura toujours la possibilité de faire des articles sous différents pseudos sans notion de contributions rémunérées.... -- Lomita (discuter) 23 juin 2021 à 14:06 (CEST)

PS : Les fautes d'orthographe sur leur site, c'est volontaire ou pas ? -- Lomita (discuter) 23 juin 2021 à 14:08 (CEST)

Les contributions rémunérées n'étant pas interdites, on peut en effet attendre de voir si les contributions respectent les PF ou non pour décider s'il faut bloquer ou non. — Jules* ^Discuter 23 juin 2021 à 14:14 (CEST)

Une phrase du site me fait irrésistiblement penser au fameux "la question elle est vite répondue" :-) --Bertrand Labévue (discuter) 23 juin 2021 à 14:25 (CEST)

 Jules* et JohnNewton8 : Je sais bien que ce n'est pas un motif de masquage mais je l'ai fait juste pour supprimer l'appel publicitaire qui me semble nuisible. Après, si vous voulez démasquer parce que ce n'est pas prévu, je vous laisse la main, mais c'est dommage d'être complètement rigide sur les règles dans ce cas typique d'utilisation de WP à des fins commerciales avec appel publicitaire. 'toff 23 juin 2021 à 19:11 (CEST)

@Supertoff : je n'irai pas démasquer. Ma phrase était plus ou moins humoristique (en mode : OK, on démasque, mais du coup on bloque le compte ). — Jules* ^Discuter 23 juin 2021 à 19:22 (CEST)

@Jules* ah j'ai pas vu le côté humoristique (je dois vieuxconiser ) Après, ce n'est pas déconnant non plus : j'ai estimé que c'était adéquat mais ça n'est écrit nulle part. 'toff 23 juin 2021 à 19:40 (CEST)

Mon propos était ambigu car mi-figue mi-raisin . — Jules* ^Discuter 24 juin 2021 à 11:48 (CEST)

Aucune mention légale sur leur site, un seul employé d'après une recherche LinkedIn, une photo stock pour illustrer leurs locaux… Mouais. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 23 juin 2021 à 14:38 (CEST)

@VateGV : le whois sur le site web d'Howleads (nom de domaine enregistré en 2019) donne tout de même une adresse postale, où l'on trouve des bâtiments qui ressemblent davantage à du résidentiel qu'à des bureaux.

Le nom de domaine de written.fr, enregistré cette année, renvoie à une autre adresse postale, en pleine cambrousse. On peut retrouver trois salariés/associés de l'agence sur LinkedIN. — Jules* ^Discuter 23 juin 2021 à 15:17 (CEST)

Bonjour. Je ne cherche pas le statut d'admin (un Jules ou un JohnNewton8 super actif indique que c'est pas mon truc. D'ailleurs, je suis trop vieux pour cela). Mon truc, c'est le Principal, le Main et quand je vois sur un site commercial avec une telle arrogance, suffisance, une telle "horreur" pour ne pas dire épouvante contraire aux grands principes wikipédiens en page principale "Agence française spécialisée dans la rédaction d'articles Wikipédia", je suis Jules et JohnNewton8. Cordialement, GLec (discuter) 25 juin 2021 à 09:13 (CEST)

Chers collègues,

Un peu délicat personnage sert uniquement à inclure ce site web, ce que j'aurais laissé passer en l'absence d'autre source ; toutefois, ce personnage remplace le site officiel d'une mairie par lapagelocale.fr : 2a01:e0a:a0e:f1f0::/64 (u · d · b) et Lapagelocale (d · c · b) et 2A01:E34:ECBC:4200:117A:C142:B55F:990F (u · d · b) (et on en découvre d'autres dans les historiques). Je serais tentée d'inclure le truc en blacklist parce que ça remonte minimum à février 2020 mais il y a une page où le site est utilisé comme référence - il ne sert pas uniquement à être là. Il s'agit de Maretz (d · h · j · ↵). Existe-il une source équivalente pour remplacer ? Quels sont vos avis ? Cordialement, — Bédévore 21 juin 2021 à 15:08 (CEST)

Si je suis correct, un filtre pourrait empêcher son ajout dans le futur. Sinon, mettre le lien en spamlist, il n'y aura qu'une page où le lien devra être écrit au long. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 22 juin 2021 à 03:24 (CEST)

Bonsoir,

Vous l'avez peut-être vu passer. La Wikimedia Foundation a informé il y a quelques jours par courriel le comité d'arbitrage qu'elle a prononcé le bannissement global de Lustucri (faux-nez), alias Melcch (faux-nez). Le motif est une infraction aux conditions d'utilisation de Wikimedia. La WMF ne souhaite pas donner plus de détails publiquement, et invite à poser les éventuelles questions par courriel à l'équipe Confiance et Sécurité (Trust & Safety).

Comme Lustucri était déjà banni de Wikipédia en français et le lien Melcch/Lustucri était déjà fortement soupçonné, cela ne devrait pas changer grand chose en pratique. Bien à vous, --l'Escogriffe (✉) 21 juin 2021 à 22:00 (CEST)

Bonjour @GrandEscogriffe miaourci, j'avais vu passer. Ça va lui faire une belle jambe. *shrug* — Bédévore 21 juin 2021 à 22:03 (CEST)

Hello. Le bannissement global sanctionne des faits de harcèlement, pour faire bref. Cdlt, — Jules* ^Discuter 21 juin 2021 à 22:29 (CEST)