Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes/2017

Demandé par Tractopelle-jaune (discuter) le 2 janvier 2017 à 23:13 (CET)

Changement proposé : Changer l'année 2016 → 2017.

Justification de la demande : Même requête que l'année précédente (Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes/2016#Spécial:AbuseFilter/43 2016-02-13 18:44). Merci d'avance.

Commentaires des éditeurs : Voilà, c'est fait. Dès le 2 janvier, soit plus d'un mois d'avance par rapport à l'année dernière, bravo ! -- Habertix (discuter) 2 janvier 2017 à 23:59 (CET).

Demandé par od†n ↗^blah le 18 mai 2017 à 23:08 (CEST)

Changement proposé : Dans la description (« suppression d'un gros bout d'article par un nouvel utilisateur »), remplacer « bout » par « morceau ».

Justification de la demande : On utilise « bout » essentiellement dans deux cas : 1) la chose se situe à une extrémité, ou 2) on provient de la famille Groseille et on s'exprime avec un vocabulaire approximatif et limité.

Commentaires des éditeurs :

Plutôt que "morceau" (qui évoque plus une part de gâteau pour moi), j'ai remplacé par "partie d'article". 'toff 19 mai 2017 à 06:51 (CEST)

Je trouve aussi que c'est mieux. Merci, od†n ↗^blah 19 mai 2017 à 19:51 (CEST)

Demandé par NB80  ^(DISCUTER), le 31 mai 2017 à 04:26 (CEST)

Changement proposé : empêcher ou du moins limiter la création en série de pages manifestement aberrantes en anglais.

Justification de la demande : il s'agit d'un vandalisme de longue durée et qui plus est très fréquent, comme le montre Wikipédia:Faux-nez/Vandale Pikepass (voir les contributions supprimées de chaque IP). Dès lors, il me paraît pertinent, si cela est techniquement réalisable, de filtrer SVP — de préférence bloquer automatiquement par la même occasion — ces modifications intempestives.

Commentaires des éditeurs : je réponds à moi-même ; je doute que ce filtre, que je viens de modifier pour autre chose, puisse faire quelque chose, car les divagations sont très changeantes… NB80  ^(DISCUTER), 8 juin 2017 à 14:17 (CEST)

Demandé par Titou (d) le 11 juin 2017 à 08:34 (CEST)

Changement proposé : l'éditeur visuel désorganise les paramètres des chimiebox - voir Wikipédia:Le_Bistro/10_juin_2017#L'éditeur_visuel_désorganise_les_chimiebox et Discussion_Projet:Chimie#L'éditeur_visuel_désorganise_les_chimiebox

Justification de la demande : liens ci-dessus

Commentaires des éditeurs : Discussion en cours sur Discussion Projet:Chimie pour l'utilisation (recommandée) des TemplateData en lieu et place d'un filtre. Linedwell 25 juin 2017 à 07:42 (CEST)

Demandé par Shawn (discuter) le 20 décembre 2017 à 12:11 (CET)

Changement proposé : Créer un filtre pour contrer le spam en coréen qui se produit sur le forum des nouveaux.

Justification de la demande : Depuis quelques jours, le forum des nouveaux subit des spams fréquents en coréen venant d'adresses IP et de comptes divers (les admins pourront voir les nombreux sujets supprimés dans l'historique : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Forum_des_nouveaux/Flow&action=history). Est-il possible de créer un filtre pour contrer ce spam ?

Merci d'avance, Shawn (discuter) 20 décembre 2017 à 12:11 (CET)

Commentaires des éditeurs : cf. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2017/Semaine 51#Special:Nuke et Forum des nouveaux. NB80  ^(DISCUTER), 20 décembre 2017 à 19:12 (CET)

Spécial:Filtre_antiabus/315 --Framawiki ^✉ 20 décembre 2017 à 19:17 (CET)

Le filtre n'a pas détecté Sujet:U45ko0e9sfe4l3xu et Sujet:U45kld66jtjgf4ia. — Thibaut (discuter) 20 décembre 2017 à 19:19 (CET)

Normal, le pattern a changé ; j'ai mis à jour le filtre avec un caractère qui devrait être difficile à éviter pour le spammeur. — Jules ^Discuter 20 décembre 2017 à 19:26 (CET)

Je viens de cocher la case "activer pour flow" :) --Framawiki ^✉ 20 décembre 2017 à 20:07 (CET)

Demandé par -- Sebk ^(discuter) le 27 mai 2017 à 21:45 (CEST)

Changement proposé : Empêcher la création d'article comprenant dans le titre ou l'article les termes "Joseph Kargbo" (ou ses dérivés comme par exemple "Josephkargbo" et empêcher l'ajout de "Joseph kargbo" et ses dérivé dans les articles Island Def Jam Music Group et RCA Records.

Justification de la demande : des IP et des comptes ont depuis au moins janvier 2015 tenter d'ajouter des articles concernant le chanteur Joseph Kargbo et tenter d'ajouter son nom sur les pages susmentionné, sauf qu'a l'heure actuelle aucune source ne permet de prouver qu'il fait bien partie du catalogue de ces maisons de disques ou qu'il est admissible. Les menaces de blocage et les blocages ne changent rien (cf Discussion_utilisateur:Kargbo1#Blocage.

Commentaires des éditeurs :

filtre 133 'toff 28 mai 2017 à 08:09 (CEST)

Le test a été déplacé dans le filtre 309 par @Hégésippe Cormier, mais commence à montrer ses limites : voir 37.171.76.16 (u · d · b). Faut-il le renforcer ou carrément bloquer une page d'IP ? -- Habertix (discuter) 25 juin 2017 à 04:14 (CEST).

Le blocage de plage d'IP serait efficace si l'IP était relativement fixe. Mais là, la plage est changeante. On ne peut pas bloquer toute une plage en 37 (pour ne prendre que la plage la plus fréquente). 'toff 25 juin 2017 à 08:43 (CEST)

Les IP en 37 sont des IP Free Mobile : elles sont très dynamiques, chacune d'entre elles étant me semble t-il très fréquemment réallouée, de manière temporaire, à un abonné de ce réseau ; ce qui donne un blocage facilement contournable, et bloquer une plage complète provoquait une gêne potentiellement importante chez les abonnés dudit réseau de téléphonie mobile… NB80  ^(DISCUTER), 25 juin 2017 à 14:52 (CEST)

Demandé par Trizek ^bla le 1 août 2017 à 21:00 (CEST)

Changement proposé : Passe le filtre de « Baliser » à « Avertir l’utilisateur, Baliser ».

Justification de la demande : Aucun article ne nécessite d'avoir de liens vers un réseau social (sauf cas rarissimes). Changer le statut de ce filtre permettrait aux utilisateurs d'apprendre que les réseaux sociaux ne sont ni des sources acceptables, ni des liens externes acceptables. Libre à eux de poursuivre leur modification cependant, mais ils auront été avertis.

Le message pourrait être : « Un lien vers un réseau social a été détecté. Les réseaux sociaux ne sont pas des sources ou des liens externes acceptés. En effet, ils ne constituent pas une source fiable et leur insertion comme lien externe est perçu comme promotionnel. Nous vous conseillons de retirer de tels liens de la modification que vous faites. »

Commentaires des éditeurs :

 Trizek : Bonjour, que pense-tu de ce message ? Cordialement,— Gratus (discuter) 6 août 2017 à 11:58 (CEST)

Excellent, merci Gratus ! Trizek ^bla 6 août 2017 à 13:44 (CEST)

Filtre modifié. — Gratus (discuter) 6 août 2017 à 13:49 (CEST)

Demandé par NicoScribe (discuter) le 5 août 2017 à 17:48 (CEST)

Changement proposé : Bonjour. Pouvez-vous créer ou modifier un filtre empêchant l'ajout du terme « oto-rhino-laryngologiste » dans les articles du portail pornographie ? Cordialement

Justification de la demande : Cette demande vient de Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Vandalisme répété d'utilisateur(s) sous IP : actrices pornographiques.

Commentaires des éditeurs :

Filtre 311. — Gratus (discuter) 6 août 2017 à 11:24 (CEST)

Demandé par Heddryin ^💭 le 12 novembre 2016 à 04:29 (CET)

Changement proposé : En référence notamment à diff : Diff #131720460, est-il envisageable de mettre un filtre en place sur les termes SWANN EGROT GUILLAUME LEPINE ? En appliquant ce filtre uniquement aux IPs ? Je ne sais pas trop comment fonctionnent les filtres, et tout avis sera le bienvenu !

Justification de la demande : En quelques semaines, j'ai reverté un nombre incalculable de fois ce type d'insertions, avec des IP extrêmement variées, ce qui rendrait un blocage d'IP totalement inutile. Merci d'avance pour votre réponse.

Commentaires des éditeurs :

 Heddryin : tu peux nous amener plusieurs autres diff du même type pour voir ce qu'il est possible de faire ? 'toff 12 novembre 2016 à 10:35 (CET)

@Supertoff Ah... Je n'avais pas prévu ça^^. Je cherche, et dès que je trouve, je te donne les diffs. Heddryin ^💭 13 novembre 2016 à 00:52 (CET)

@Supertoff Finalement, j'ai réussi à retrouver deux IPs avec lesquelles il a sévi : 90.24.0.232 et 92.160.161.131. Je ne mets pas la liste de diffs : il suffit d'en prendre un au hasard^^

Merci beaucoup,

Heddryin ^💭 13 novembre 2016 à 01:01 (CET)

 Heddryin : (filtre 29) De ce que j'ai vu dans les diff, ça va bloquer l'essentiel mais certaines passeront au travers quand même. Reviens ici si besoin pour affiner le filtre. 'toff 13 novembre 2016 à 10:01 (CET)

@Supertoff Merci beaucoup ! Heddryin ^💭 13 novembre 2016 à 13:44 (CET)

Demandé par -- Sebk ^(discuter) le 27 décembre 2016 à 19:19 (CET)

Changement proposé : renforcer le fait d’empêcher l'ajout de "Elsa", "Anna" et/ou "la reine des neiges" sur la page Princesses Disney.

Justification de la demande : La même qu'en septembre 2015. Pour une raison que j'ignore le filtre a du mal a fonctionner depuis quelques temps et , merci. -- Sebk ^(discuter) 27 décembre 2016 à 19:19 (CET)

Commentaires des éditeurs : Pour le premier lien, c'est Elza au lieu de Elsa, c'est pour ça que le filtre n'a pas fontionné. je l'ai rajouté, ça ne mange pas de pain. Pour le deuxième lien, je ne sais pas pourquoi il n'a pas fonctionné ? 'toff 27 décembre 2016 à 19:52 (CET)

Demandé par NB80  ^(DISCUTER), le 9 janvier 2017 à 19:30 (CET)

Changement proposé : créer ou modifier un filtre bloquant, de façon à empêcher, par les IP, la modification du contenu du champ transit = dans l'infobox de cet article (bien que je sois moi-même modificateur de filtres, je ne pense pas maîtriser encore suffisamment bien leurs arcanes pour régler moi-même ce cas).

Justification de la demande ( Cramos et Quoique) : depuis cinq ans (!), en l'occurrence pour la première fois le 9 janvier 2012, et la dernière fois le 3 janvier 2017, cet article subit le même vandalisme pour le moins devenu récurrent, consistant à falsifier le chiffre du transit (fréquentation) de la gare concernée, en insérant une information contraire à toute source existante à ce sujet : ajout d'un voire plusieurs millions de voyageurs. Dès lors, une semi-protection longue ne me paraît pas des plus efficaces, ni même le blocage des principales IP (soit 82.245.44.62 (u · d · b) et le range d'IPv6 2a01:e34:ef1e:c590::/64). Compte-tenu de l'ancienneté du problème, un filtre s'avère, àmha, indispensable SVP.
Je profite de cette requête pour souhaiter une bonne année à tous les abusefilter et les contributeurs notifiés.

En attendant, puisque les blocages mentionnés ci-dessus ne servent à rien (je les ai annulés), car ont été contournés, l'article en question est désormais semi-protégé pour un an.

NB80  ^(DISCUTER), 17 février 2017 à 01:03 (CET)

Commentaires des éditeurs : Je ne suis pas sûr qu'un filtre soit indiqué dans ce genre de cas (1 seul article). Un semi-protection longue est suffisante. 'toff 17 février 2017 à 07:09 (CET)

Affaire à suivre en février 2018, dans ce cas (prévoir la tacite reconduction de la SP )… NB80  ^(DISCUTER), 17 février 2017 à 07:28 (CET)

Sans surprise (hélas), la semi-protection est reconduite, en raison de la poursuite du vandalisme en question. On se demande ce qu'il se passe dans la tête de certains pénibles. NB80  ^(DISCUTER), 26 février 2018 à 19:41 (CET)

Demandé par Framawiki ^✉ le 15 janvier 2017 à 22:08 (CET)

Remarque: Bonsoir, je poste ça là... Un filtre s'est déclenché sur un utilisateur qui est marqué comme inexistant... Des idées ?

Je ne suis pas abusefilter (peut-être un jour, qui sait, mais je me permet quand même de donner mon avis, ça évitera que d'autres perdent leur temps à chercher), à mon avis, rien d'anormal au vu de ceci (le compte a été renommé, et la redirection supprimée).

Le filtre s'est visiblement déclenché le 23 juillet 2016, donc avant le renommage utilisateur.

Il est possible que lors d'un renommage utilisateur, l'historique abusefilter ne soit pas modifié (peut-être que cela à changé depuis, je n'en sais rien). Dans tous les cas, cela explique probablement cette incongruité.

--Tractopelle-jaune (discuter) 15 janvier 2017 à 23:40 (CET)

C'est probablement ça ; le journal des filtrages doit enregistrer le nom (user_name) et pas le User ID numérique invariant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Habertix (discuter)

Merci pour ces éléments ! Je n'avais pas pensé à regarder les logs de l'utilisateur. Pensez vous en tant que professionnels du filtre ( c'est beau... ) que c'est un bug, qui mérite d'être corrigé ? --Framawiki ^✉ 16 janvier 2017 à 19:24 (CET)

Commentaires des éditeurs :

Demandé par GdGourou - Talk to °o° le 3 février 2017 à 16:05 (CET)

Changement proposé : Demande de création d'un nouveau filtre pour protéger certains articles

Justification de la demande : Nombreuses IP sur plusieurs années qui suppriment le contenu au profit d'une redirection Voici les listes (non-exhaustives) des IP utilisées

• 101.176.189.110 (d · c · b)
• 101.179.193.47 (d · c · b)
• 153.107.192.203 (d · c · b)
• 153.107.192.208 (d · c · b)
• 153.107.192.211 (d · c · b)
• 153.107.193.203 (d · c · b)
• 153.107.193.206 (d · c · b)
• 153.107.193.207 (d · c · b)
• 153.107.193.208 (d · c · b)
• 153.107.193.211 (d · c · b)
• 2001:8003:261A:900:413E:2256:5EB0:AA0D (d · c · b)
• 2001:8003:2636:2B00:884F:58FF:36B:35D6 (d · c · b)
• 2001:8003:2424:7B00:8961:9438:1F8:A237 (d · c · b)
• 2001:8003:2432:8600:48F8:AB57:D2FC:3BE (d · c · b)
• 2001:8003:2432:8600:e4ae:9ed0:88e6:5ad (d · c · b)
• 2001:8003:253A:AF00:512E:C306:6EEB:783D (d · c · b)
• 2001:8003:2632:9900:2D6E:FD9F:6297:691F (d · c · b)

Commentaires des éditeurs :

filtre 29 (bloquant). Si  Akeron ou un autre filtreur veulent jeter un oeil et affiner voire passant en non bloquant ailleurs, pas de soucis. 'toff 3 février 2017 à 18:23 (CET)

Les interventions problématiques s'étalent sur plus d'un an, je pense qu'un filtre dédié serait plus approprié pour le suivi à long terme. L'expression actuelle est trop générale, elle interdit à tous les nouveaux de créer ou modifier des redirections partout, il faut que ce soit plus spécifique (plages d'IP ou liste d'articles). –Akéron (d) 3 février 2017 à 20:33 (CET)

 Akeron : J'ai annulé ma modif. Je te laisse voir pour mieux (je n'ai pas le temps pour le moment malheureusement) 'toff 3 février 2017 à 21:08 (CET)

J'ai fait un nouveau filtre (journal des détections), j'activerai l'interdiction ce soir si tout va bien.  Gdgourou : le filtre empêchera les IP qui correspondent aux plages de tes exemples de créer ou modifier des redirections, s'il change de plage il faudra les ajouter ou adapter le filtre (par exemple en étendant à toutes les IP pour certains articles). –Akéron (d) 4 février 2017 à 14:54 (CET)

OK Merci Akéron --GdGourou - Talk to °o° 4 février 2017 à 22:07 (CET)

Demandé par Arcyon ^{(Causons z'en)} le 11 mars 2017 à 19:45 (CET)

Demande d'un nouveau filtre : sur le modèle du filtre Alsace (n^o 268), interdire le remplacement du terme « Grand Est » par « Lorraine » dans les articles.

Justification de la demande : Ilyanael crée régulièrement des faux-nez pour intervenir en ce sens sur Trampot, obligeant à maintenir l'article en SPE quasi-permanente, ce qui n'est pas une solution. Le filtre permettrait de lever la SPE et bloquerait des tentatives similaires sur d'autres articles (même si elles sont moins nombreuses, il y en a certainement sur d'autres articles de communes).

Le nom n'a pas changé, mais le filtre 268 a été étendu il y a une semaine par @NB80. Cela fonctionne dans certains cas mais pas pour le type de modification qu'il utilise. -- Habertix (discuter) 11 mars 2017 à 21:11 (CET).

Merci Habertix . J'ignorais l'extension du filtre. Bon, le gars est malin. Tant pis. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 11 mars 2017 à 21:17 (CET)

C'est sûrement possible (ciblage sur un article et sur un mot) mais cela dépasse mes compétences actuelles. -- Habertix (discuter) 12 mars 2017 à 11:14 (CET)/

Commentaires des éditeurs : J'ai tenté un renforcement du filtre (suivi d'une retouche), applicable à tout article ; je laisse des modificateurs plus expérimentés vérifier la syntaxe du code ajouté. NB80  ^(DISCUTER), 12 mars 2017 à 18:03 et 18:12 (CET)

Bonjour,

Il y a avait un problème avec les opérateurs logiques entre des conditions (le filtre était plus restrictif qu'avant). Ce n'est pas dangereux dans ce sens-là, mais je te conseille d'utiliser Spécial:Filtre antiabus/test pour tester tes modifications avant de les enregistrer. Je l'utilise régulièrement pour vérifier d'une part que les modifications censées êtres bloquées le sont, et d'autre part pour vérifier qu'il n'y a pas de faux positif sur les 100 dernières modifications (pour ça, il suffit d'entrer le code du filtre et de faire "Tester" sans ajouter aucune condition).

Orlodrim (discuter) 12 mars 2017 à 18:30 (CET)

Merci Orlodrim pour ces précisions. NB80  ^(DISCUTER), 12 mars 2017 à 18:55 (CET)

Du coup, j'ai levé la protection de l'article concerné, puisqu'elle ne devrait plus être nécessaire. NB80  ^(DISCUTER), 12 mars 2017 à 22:05 (CET)

Merci pour l'amélioration du filtre, vu qu'on s'inscrit dans la durée avec ce pénible (il a commencé sous IP au mois de novembre 2016, soit 5 mois déjà).

C'est tout l’intérêt des filtres selon moi, ça évite les semi-protections étendues de longue durée pour ce genre de problème précis.

J'aurais bien aimé voir comment le filtre fonctionne (vu que j'ai déjà pas mal bataillé avec ce pénible), mais bon, il est caché (à juste titre je pense, afin d'éviter les contournements).

Dans tous les cas, merci.

-- Tractopelle-jaune (discuter) 13 mars 2017 à 13:33 (CET)

┌───────┘
L'article est de nouveau sous semi-protection étendue, compte-tenu d'autres problèmes liés à la même personne, mais qui sont hors du champ d'action de ce filtre spécifique aux modifications du nom de la région. NB80  ^(DISCUTER), 19 mars 2017 à 05:46 (CET)

 Orlodrim : j'ai effectué une retouche complémentaire (à vérifier STP), mais je n'ai pas réussi à faire fonctionner l'outil de test (à part charger le filtre…). NB80  ^(DISCUTER), 26 mars 2017 à 01:14 (CET)

J'ai corrigé.

Coche la case "Afficher les modifications non prises en compte par le filtre" avant de faire "Tester" pour que ça affiche toujours quelque chose, même si le filtre ne fonctionne pas comme prévu (s'il te plaît, n'enregistre pas un filtre bloquant s'il y a un problème avec ça !)

L'antislash "\" change la signification des caractères dans les expressions régulières :

• "|" est le symbole "ou" des expressions régulières. Par exemple :
  • added_lines rlike "wiki|versity" se déclenchera pour l'ajout de "wikipédia", mais aussi pour l'ajout de "university".
  • added_lines rlike "|versity" se déclenchera pour toutes les modifications sans exceptions, puisque le premier terme de l'alternative est une chaîne vide, et que la chaîne vide est contenue dans n'importe quel ajout.
• "\|" détecte le caractère "|" : "Machin\|Truc" détecte l'ajout de "Machin|Truc" (probablement un lien vers "Machin" avec l'intitulé "Truc"). "Machin\|Truc\|Bidule" détecte l'ajout de "Machin|Truc|Bidule" (ce qui ne correspond à rien).

Orlodrim (discuter) 26 mars 2017 à 09:51 (CEST)

Merci.

Il suffisait de cocher une case…

Comme tu peux le constater, j'ai encore du chemin à parcourir avant de maîtriser correctement le codage des filtres, voilà pourquoi j'y touche assez peu.

NB80  ^(DISCUTER), 26 mars 2017 à 20:16 (CEST)

Demandé par Ameenlnd (discuter)Ameen Landolsi le 27:8/2017 27 août 2017 à 04:44 (CEST)

Changement proposé : https://en.wikipedia.orghttps://wikifreehand.com/fr/Ichraq_Qamar Justification de la demande : on a besoin d'un expert arabe(tunisien) pour nous dires les problemes dans l'article et qu'est ce qu'on va faire pour l'article va etre permanent et merci Commentaires des éditeurs :

Demande hors sujet ne concernant pas la Wikipédia francophone. — Gratus (discuter) 27 août 2017 à 10:46 (CEST)

Pas sûr. Je pense qu' il ou elle voulait créer cet article en français mais que le filtre 171 l'en a empêché. 'toff 27 août 2017 à 11:38 (CEST)

Article supprimé ; cf. WP:CAA et WP:NM.

Par ailleurs, ce filtre n'est pas bloquant : il balise l'insertion de « nowiki » dans un article. Ce problème de codage est semble t-il récurrent avec l'ÉditeurVisuel.

NB80  ^(DISCUTER), 28 août 2017 à 02:40 (CEST)

Demandé par NicoScribe (discuter) 9 octobre 2017 à 18:50 (CEST)

Changement proposé : Pouvez-vous créer ou modifier un filtre pour bloquer toutes les modifications des paramètres "taille", "poids" et "nationalité" d'infobox effectuées par des utilisateurs d'IP listées ci-dessous en affichant un message du genre « Votre modification est bloquée car elle correspond à un type de modifications problématiques. Suivez le lien Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs, puis cliquez sur le lien Signaler un faux positif, puis expliquez votre modification souhaitée dans la partie Commentaire, puis cliquez sur Publier les modifications, puis patientez, afin que des contributeurs vous donnent des conseils. » ? Si ce renvoi vers les faux positifs ne vous convient pas, faites peut-être un renvoi vers Projet:Sport/Café des sports#Nationalité des sportifs dans l'infobox.

Justification de la demande : Cette demande vient de la page de suivi Projet:Sport/Café des sports/Nationalité des sportifs dans l'infobox et de Discussion Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes#Nationalité des sportifs dans les infobox. Le résumé des problèmes/IP est dans Projet:Sport/Café des sports/Nationalité des sportifs dans l'infobox#Résumé des problèmes.
Il faut contraindre cet utilisateur ou ces utilisateurs à discuter car, sans dialogue, il est impossible de contribuer efficacement. Sans le savoir, ils perturbent le fonctionnement de Wikipédia par leurs contributions. Ici, les dégradations durent depuis au moins 7 mois, avec plus de 100 IP. Ce filtre est destiné à être temporaire, pour forcer la discussion. Dès que le dialogue avec ces utilisateurs sera entamé, le filtre pourra être désactivé.

Commentaires des éditeurs :  NicoScribe : Filtre 314. Ce n'est qu'une ébauche, il peut être amélioré. Non bloquant pour le moment : j'ai peur qu'il retourne quelques faux-positifs. Je te laisse surveiller et nous retourner les faux positifs et les non détections. 'toff 12 octobre 2017 à 19:36 (CEST)

Merci beaucoup  Supertoff : étant donné le bannissement acté aujourd'hui, le filtre reste d'actualité mais change d'objectif : ce n'est plus l'ouverture du dialogue, c'est la détection des contournements de blocage. Du coup, l'aspect « non bloquant pour le moment » du filtre est bien adapté. --NicoScribe (discuter) 12 octobre 2017 à 23:54 (CEST)

 Supertoff :

1. Il y a eu une non détection : cette modification.
2. Par ailleurs, une nouvelle habitude se dessine : les insultes envers Jules78120 (qui a bloqué l'individu). Cette modification est la 4^e, après celle-ci, celle-ci et celle-ci.
3. Veux-tu que je signale les faux positifs et les non détections ici ou dans Wikipédia:AbuseFilter/Faux positifs ?

--NicoScribe (discuter) 15 octobre 2017 à 11:30 (CEST)

 NicoScribe : Pour la non détection, c'était normal. J'ai corrigé. Pour Jules, je ne pense pas qu'il faille filtrer. Si ça perdure on verra. Pour les signalements de faux-positif et non détections, je pense que le mieux est que tu fasses un paragraphe dédié dans : Projet:Sport/Café des sports/Nationalité des sportifs dans l'infobox. Je l'ai mis dans ma liste de suivi. 'toff 15 octobre 2017 à 11:58 (CEST)

Demandé par —d—n—f (discuter) le 9 février 2017 à 21:43 (CET)

Changement proposé :

Justification de la demande : Bonjour. Ne connaissant pas les filtres, je demande simplement s'il est possible de filtrer ce vandalisme récurrent qui dure depuis la fin décembre et où le même texte est régulièrement publié depuis une IP partagée de Campus SFR. Merci --—d—n—f (discuter) 9 février 2017 à 21:43 (CET)

Commentaires des éditeurs : Ou blocage de la plage qui n'a fait que du vandalisme en 2017 ? 'toff 10 février 2017 à 07:22 (CET)

Oui cela a déjà été fait plusieurs fois sur celle-ci. 'toff, as-tu connaissance d'une durée raisonnable qu'on met pour des plages genre /24 ? --—d—n—f (discuter) 10 février 2017 à 09:30 (CET)

Non. Je n'ai jamais bloqué de plage. Mais le dernier blocage de la plage en 2013 a été de 3 mois. Vu le vandalisme, je pense qu'il n'est pas utile de bloquer plus d'un mois : j'espère que ça se sera tassé avant. 'toff 10 février 2017 à 11:31 (CET)

Campus SFR est, à ma connaissance, le nom du siège de SFR ; il est donc normal que les IP de ses abonné(e)s y soient basées. Les IP concernées sont dynamiques, et bloquer une plage pourrait gêner pas mal de monde.

Dans ce cas, un filtre pourrait être utile, si le problème revient à l'issue de la semi-protection de trois mois que je viens d'appliquer.

NB80  ^(DISCUTER), 10 février 2017 à 11:44 (CET)

 NB80 : sauf que les IP n'agissent pas que sur cet article : et donc ta semi-protection ne me semble qu'à moitié utile. Le blocage de plage peut bloquer pas mal de monde, mais c'est acceptable quand on analyse les contributions de cette plage et pour 2017 (1 mois 1/2), c'est 3 vandalisme et rien d'autre. Alors 1 blocage d'un mois sur cette plage ne me paraît pas gênant. Après, il y a les exemptions de blocage d'IP qui existent aussi si ça gêne un contributeur enregistré. Mais, ce n'est pas mon domaine de connaissance, donc je laisse la main là-dessus aux experts. 'toff 10 février 2017 à 12:33 (CET)

C'est une plage dynamique SFR beaucoup fréquentée et les modifs semblent assez faciles à cibler, un filtre me semble être le mieux adapté. Si on veut juste empêcher ces IP sur une liste d'article il y a le filtre Semi-protection spécifique qui empêche déjà cette plage d'éditer le bistro, sinon Vandalisme spécifique et récurrent, on peut aussi cibler le type de modif assez caractéristique s'il change souvent d'articles. –Akéron (d) 10 février 2017 à 13:02 (CET)

Comme j'écrivais plus haut : un filtre pourrait être utile, et je dirais même plus est nécessaire. Plus efficace qu'une semi-protection temporaire sur un article, et plus efficace également qu'un blocage d'IP dynamiques pas forcément des plus durs à contourner. Àmha. NB80  ^(DISCUTER), 10 février 2017 à 13:15 (CET)

Comme dit Akéron, un filtre sur Vandalisme spécifique et récurrent semble adapté au cas puisque j'ai vu le même texte apparaître plusieurs fois ici, ici, ici, là et et là dans différents articles et je ne suis pas sûr de les avoir tous vus. --—d—n—f (discuter) 10 février 2017 à 17:31 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je me permets de re-soulever la question, puisque ça continue à intervalles réguliers, aujourd'hui ici et là ; même ajout, même IP partagée. --—d—n—f (discuter) 29 avril 2017 à 19:44 (CEST)

Pour la première fois (il me semble), Salebot a réagi. d—n—f (discuter) 22 juin 2017 à 16:15 (CEST)