Discussion utilisateur:Rinaku

Archives

juil. 08 → févr. 11
oct. 11 → mai 16

Bonjour, vous n'avez pas mis une seule source secondaire/bibliographique sur Mort informationnelle. En l'état, nous n'avons aucun moyen objectif de savoir si cette notion fait partie de l'état du savoir actuel ou si c'est une pure invention. Cordialement Windreaver 4 septembre 2016 à 20:47 (CEST)

Bonjour, il y a des sources sur l’article en anglais, on peut les intégrer à celui-ci. --Rinaku (d · c) 4 septembre 2016 à 20:54 (CEST)  Windreaver

Ce serait bien si vous avez le temps, ne serait-ce que 2 ou 3, pour le lecteur qui n'ira pas sur la page anglaise. Cordialement Windreaver 4 septembre 2016 à 20:55 (CEST)

Bonjour, L’article « Liste d'encyclopédies sur Internet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'encyclopédies sur Internet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 4 avril 2017 à 19:14 (CEST)

La procédure de vote au label « article de qualité » pour la page « Star Wars (jeu vidéo, 1983) » est lancée. N'hésitez-pas à relire et votez sur la page correspondante ! -- Archimëa 26 avril 2017 à 13:49 (CEST)

Bonjour, L’article « Whoosh (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Whoosh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Menthe à l'eau - 9 mai 2017 à 21:35 (CEST)

Bonjour,

Je pense essayer de proposer l'article Affaire des viols collectifs de rotherham auxquels vous avez participé, au label bon article. A votre avis l'article est il admissible en l'état et quels sont ses axes d'améliorations?

Cordialement.Matvo9 (discuter) 1 septembre 2017 à 21:52 (CEST)

J'ai mis un bandeau "à sourcer" car : Cette Pronoia, n'est-ce pas un autre nom, à sonorité grec ancienne, pour la providence ? Faut-il un article spécifique ? (j'ai plutôt le sentiment que cet article est encyclopédique pour l'instant)

De plus, qu'est-ce qui permet d'affirmer que pronoïa est l'antonyme de paranoïa ??

Bien à toi (j'ai vu que le tu allait avec toi ;-)

--Chetao (discuter) 12 novembre 2017 à 14:02 (CET)

Bonjour Rinaku et Chetao , je viens sur cette page de discussion pour les mêmes raisons que Chetao (que je salue). Rinaku : avez-vous l'intention de faire quelque chose sur cette page ? La page espagnole est traduite de la page anglaise, il semble y avoir quelques ressources sur la page anglaise. En l'état, cela ne convient pas, ni en termes de sourçages, ni en termes d'assertion (je reprends la question posée par Chetao sur l'antonymie avec paranoïa : est-ce une façon de rendre le concept acceptable ???) Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 12 novembre 2017 à 14:22 (CET)

Bonjour,

J'ai répondu aux questions de  Chetao sur la page de discussion de l’article. À part ça,  Pierrette13, il s'agit effectivement d'une simple ébauche que vous êtes libres de contribuer à développer, ce que je n’ai pas fait moi-même car j'ai peu de connaissances en psychologie. --Rinaku (d · c) 12 novembre 2017 à 21:06 (CET)

bonjour, et merci de votre réponse, vous tombez mal avec moi, car je suis plutôt suppressionniste . Pourquoi avoir créé cette page alors ?😳?😳?😳

Vous auriez pu mettre un peu de biblio avant de repartir ailleurs... Bon je n'ai pas le temps cette semaine, à suivre, bonne soirée à vous, --Pierrette13 (discuter) 12 novembre 2017 à 21:13 (CET)

Bonjour,

J'ai vu ta requête sur la page Wikipédia:Demande de renommage ! Y a plus qu'à attendre la réponse d'une personne qui a le balai d'administrateur ;) ! Amicalement,

PS: je crois que je m'étais déjà fait avoir par l'outil de renommage une fois, y a un bout de temps ! Assassas77 (discuter) 5 mars 2018 à 13:20 (CET)

Merci, ayant vu le bazar des renommages sur la page j'ai eu un peu honte d'en remettre une couche... --Rinaku (d · c) 5 mars 2018 à 18:27 (CET)  Assassas77

Bonjour, alors comment faire pour que cela n'apparaisse pas dans la catégorie https://fr.wikipedia.orghttps://wikifreehand.com/fr/Catégorie:Page_incluant_le_modèle_Référence ? Apollinaire93 (discuter) 16 juin 2018 à 11:22 (CEST)

Bonjour, en effet je n'avais pas vu le souci, mais la solution se trouve sur la page de la catégorie : "utiliser le paramètre nocat=1 si l'utilisation du modèle est légitime". --Rinaku (d · c) 16 juin 2018 à 14:38 (CEST)  Apollinaire93

Bonjour,

L’article « Liste des hauts de vêtements » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard ^{demander audience} 6 décembre 2018 à 15:31 (CET)

Bonjour,

L’article « Diana Boncheva ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 septembre 2019 à 23:04 (CEST)

Bonjour,

Je me permet de te contacter parce que je suppose que le sujet pourrait t’intéresser. Sur le Wiktionnaire, ça fait un moment (2008) que l’on se demande si on devrait intégrer les langues des signes au projet. Il y a quelques centaines de vidéo sur Commons rien que pour la LSF (commons:Category:Videos_Langue_des_signes_française) et désormais il est même possible de faire des captations vidéos grâce à Lingua Libre. Est-ce que tu pourrais exprimer ton avis sur la discussion Wikt:Wiktionnaire:Wikidémie/juin_2020#Les_langues_des_signes ? Ça nous serait d’une grande aide. Merci Otourly (discuter) 27 juin 2020 à 09:07 (CEST)

Bonjour, L’article « Pierre Jovanovic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Jovanovic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2020 à 15:09 (CEST)

Bonjour, Les articles « Philharmonie de Paris et Cité de la musique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Philharmonie de Paris et Cité de la musique. Message déposé par Ledublinois (discuter) le 11 septembre 2020 à 01:39 (CEST)

Bonjour Rinaku: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: [email protected].

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:37 (CEST)

Pardon, je suis american (parles anglais?) Lyricwiki est mort y tou utilisateur incluye LyricWiki. (Your userpage has links to Lyricwiki.) Koavf (discuter) 27 septembre 2020 à 03:56 (CEST)

Hi. Yes. Do you have a question? --Rinaku (d · c) 27 septembre 2020 à 10:23 (CEST)  Koavf

I was suggesting that since LyricWiki is deleted, you may want to remove it from your user page. Your choice of course, just letting you know. Merci. Koavf (discuter) 27 septembre 2020 à 10:27 (CEST)

My user page says I created the article stub which remains true :) --Rinaku (d · c) 27 septembre 2020 à 10:30 (CEST)  Koavf

Ah, I see that you have a link to Template:Utilisateur LyricWiki but it's not actually on your userpage. Thanks for letting me waste your time. Koavf (discuter) 27 septembre 2020 à 10:32 (CEST)

Lol that's alright, have a good day mate :) --Rinaku (d · c) 27 septembre 2020 à 11:12 (CEST)  Koavf

Bonjour,

L’article « Ski sur aiguilles de pins » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2021 à 21:01 (CET)

Bonjour, Les articles « Cul-de-lampe (architecture)  » et « Culot (architecture) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Cul-de-lampe (architecture) et Culot (architecture). Message déposé par WikipSQ (discuter) le 2 février 2022 à 20:08 (CET)

Bonjour, Les articles « Pince-notes  » et « Pince à dessin » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pince-notes et Pince à dessin. Message déposé par — Cymbella (discuter chez moi). le 12 août 2023 à 20:57 (CEST)

Bonjour,

L’article « LyricWiki ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LyricWiki/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:11 (CEST)

Bonjour,

L’article « Renommage des applications de Mozilla par Debian » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Renommage des applications de Mozilla par Debian/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 mai 2024 à 23:06 (CEST)

Bonjour,

L’article « Vallon du Villaret ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vallon du Villaret/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2024 à 23:29 (CEST)

Bonjour,

L’article « Risque informatique ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Risque informatique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2024 à 23:27 (CEST)

Bonjour Rinaku,

L’article « Modèle:Palette Technologies émergentes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Technologies émergentes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Tpe.g5.stan (discuter) 8 janvier 2025 à 17:59 (CET)