Discussion utilisateur:JeanMoreauSéchelles
Pierre Colpin est proposé à la suppression
|
Bonjour,
L’article Pierre Colpin a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Colpin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Thesupermat 19 novembre 2010 à 22:38 (CET)
Pierre Colpin est proposé pour une fusion
|
Occupation de la Ruhr et Pierre Colpin sont proposés à la fusion |
|
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Occupation de la Ruhr et Pierre Colpin. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Christophe Dioux (d) 4 décembre 2010 à 15:05 (CET) |
Appel à Commentaires
Bonjour,
Tant qu'à se lancer dans des accusations assez malvenues de "clique" envers un autre contributeur, la moindre des choses il me semble serait de le prévenir de l'appel à commentaires - ou de retirer ces propos qui n'amènent rien au débat de fond. Popo le Chien ouah 16 février 2011 à 15:54 (CET)
Oui, je maintiens mes propos : le comportement du journaliste Yves Calvi et sa clique à propos de Bilderberg. Si vous ne voyez pas à quoi je fais allusion, j’espère que vous êtes honnête et suis désolé pour vous.--JeanMoreauSéchelles (d) 17 février 2011 à 13:30 (CET)
- La comparaison me semble totalement hors de proportions, mais c'est avant tout la mise en cause de quelqu'un sans l'avoir informé de l'ouverture de l'AAC qui me paraissait inélégante. Cdlt, Popo le Chien ouah 17 février 2011 à 14:56 (CET)
Appel à commentaires (bis)
Bonjour,
Vous venez de lancer un appel à commentaires, alors que la page de discussion de l'article se prête beaucoup mieux à ce genre de discussion sur un fait très ponctuel. A la lecture de cette page, d'ailleurs, il semble que les arguments aient déjà largement été évoqués. Votre appel à commentaires a donc été déplacé en page de discussion de l'article. Vous pouvez continuer à vous y exprimer en toute liberté, dans le respect des principes fondateurs.
En outre, je vous conseille de vous familiariser un peu plus aux règles de Wikipedia, certes complexes, mais que vous saurez adopter au fur et à mesure de votre participation à l'élaboration de cette encyclopédie.
Bonne continuation — S t a r u s – ¿ Qué ? – 23 février 2011 à 16:02 (CET)
Vérification de compte
Bonjour, Une vérification concernant 4 comptes dont le votre ont été demandé par mes soins sur Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/novembre_2011#Demande_concernant_:_Roger50.2C_Lawren00.2C_Nevet_et_JeanMoreauS.C3.A9chelles_-_9_novembre. Hatonjan (d) 9 novembre 2011 à 15:39 (CET)
Avertissement pour "passage en force"
Bonjour. Suite à cette requête aux administrateurs (), je vous informe que tout passage en force pour insérer un paragraphe qui n'a pas obtenu un consensus suffisant, entraînera le blocage de votre compte. Cordialement. --Laurent N. 25 décembre 2011 à 17:15 (CET)
Martin Hirsch
Ce qui est choquant, c'est de passer en force, sur un ajout que vous savez polémique, en disant "J'ajoute et on discute après", ce qui est au mieux du foutage de gueule vu les kilomètres de discussion déjà produites. Vous ne répondez en rien à la question, vous ne reformulez pas à l'aulne de la source. Bref, rien n'a changé pour le moment. HaguardDuNord (d) 22 février 2012 à 17:07 (CET)