Discussion utilisateur:Gustave Graetzlin/03

Archive n° 1
Archive n° 2

... me semble le plus approprié. Le nom exact et complet serait « Panthera (Leo) spelæa (Goldfuss), 1810 », ce qui est un peu lourd pour un titre d'article... Il s'agit en fait d'un sous-genre. (N'allez pas imaginer que je suis aussi spécialiste de la question, je revendique une assez bonne connaissance des cailloux taillés plutôt anciens, mais tout ce qui concerne la Préhistoire m'intéresse et je me suis aussi entouré d'une abondante documentation...). Il faudra sans doute créer quelques redirections statégiques. Bon courage pour la traduction, je vous réserve une surprise pour l'illustration. Cordialement, 120 29 avril 2006 à 21:38 (CEST)

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Lion des cavernes était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 1 mai 2006 à 04:39 (CEST)

... Et vous avez traduit beaucoup mieux que je ne l'aurais fait. N'ayez donc aucun scrupule à recommencer. Il reste encore beaucoup de travail. Philip 1 mai 2006 à 09:48 (CEST)

Merci pour m'informer--Shanel 2 mai 2006 à 03:56 (CEST)

Bonjour, je suis allée voir votre traduction de Léopold II qui me paraît bien. J'essaierai de rajouter quelques petites choses sur son action en Italie (coup de chance, je fais cette année un cours sur l'histoire de l'Italie aux 18e et 19e siècles). Pour Joseph II, c'est assez calamiteux puisque ça se résume à peu près à ses histoires de coeur... Je suis allée lire aussi l'article sur le joséphisme en allemand mais là je cale... mes quelques souvenirs de cette langue sont insuffisants. Pour résumer, bravo pour votre travail, si vous avez le courage de continuer pour Joseph II et le joséphisme ce serait bien, je serai ravie de les compléter. Ce serait sans doute utile puisque les informations en français sont très rares, même dans les ouvrages universitaires. Je rajouterai cependant ceux qui existent. A bientôt et bon travail, Serein 2 mai 2006 à 22:45 (CEST)

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Mátyás Rákosi était
  • un article en impasse

Une page en impasse est une page qui ne contient aucun lien interne. Les liens internes permettent de rediriger un lecteur vers un autre article de l'encyclopédie et améliore ainsi son accessibilité. Je t'engage fortement à ajouter des liens internes pertinents pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 3 mai 2006 à 04:48 (CEST)

Bonjour,

je viens de lire votre traduction de Joséphisme. Je me suis permis de faire quelques corrections typographiques et également de rajouter quelques informations. Dites moi ce que vous en pensez, je pense qu'il faut encore travailler pour donner une cohérence à tout l'article (mais je n'ai pas du tout le temps ce matin). A bientôt, Serein 5 mai 2006 à 10:39 (CEST)

Un utilisateur a entièrement réécrit l'article et je pense que vous pourrez reconsidérer votre vote, désormais le seul en faveur de la suppression. Cordialement, 120 6 mai 2006 à 12:57 (CEST)

Bonjour Gustave Graetzlin ! Ce petit message sur les conseils de 120 pour, d'une part, vous faire part de la naissance du portail et du Projet Préhistoire, et d'autre part, pour vous faire savoir que si vous désirez nous rejoindre sur ce projet dans le cadre de traductions d'articles (que nous proposons ou que vous pourriez proposer), ou de tout autre activité, ce sera avec grand plaisir !... Bien à vous. Elapied 7 mai 2006 à 17:42 (CEST)

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Léon-Adolphe Amette était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 8 mai 2006 à 04:47 (CEST)

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Jean Verdier était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 9 mai 2006 à 04:59 (CEST)

Bonjour Gustave, vous allez découvrir les joies du doublon et de la fusion. J'ai signalé le problème (grâce au bandeau {{doublon}}), il faut maintenant :

1. déterminer le titre convenable pour l'article ;
2. déterminer l'article dont on va conserver l'historique ;
3. trouver une poire ( :-) ) qui fasse la fusion, c'est-à-dire le mélange harmonieux des éléments valables des deux articles.

Pour l'instant, ça se passe donc ici. Jastrow|✍ 10 mai 2006 à 20:20 (CEST) P.S. : je pense à Mazarin et à l'Unigenitus, ne vous inquiétez pas

Comme vous êtes le seul contributeur de Jean-Baptiste Gobel, je vous propose la chose suivante :

1. vous copiez-collez votre contenu dans Jean-Baptiste-Joseph Gobel (du coup, vous êtes crédité comme auteur)
2. j'efface (ou un autre admin le fait) Jean-Baptiste Gobel
3. renommage de Jean-Baptiste-Joseph Gobel en Jean-Baptiste Gobel.

Est-ce que ça vous convient ? Jastrow|✍ 11 mai 2006 à 18:47 (CEST)

Bonjour, je suis allée voir l'article sainte Philomène et franchement je suis partagée... Je comprends que vous n'aimiez pas que l'IP modifie sans vous en parler, cependant il faut reconnaître que ses modifications et son discours ne me semblent être le fait d'un intégriste, ou du moins s'il l'est il ne réagit pas en tant que tel. Je crois que pour sainte Philomène comme pour un grand nombre de saints de l'Eglise primitive, on pourra toujours discuter de leur réalité historique, mais il est indéniable que leur culte est réel et pour les catholiques la survenue de miracles, réels ou non, est un signe de l'action de Dieu par l'intercession du corps de la personne vénérée. Il me semble avoir lu dans votre page de présentation que vous étiez plutôt de culture protestante et je comprends que cette conception vous heurte, mais tel n'est pas le cas pour les catholiques. Dans l'article, il me semble que sont bien montrés les doutes sur l'existence de Philomène, qui n'enlèvent rien à la dévotion qu'elle suscite. Je pense que le malentendu vient de vos sources. Je crois vous en avoir déjà parlé, mais les encyclopédies et dictionnaires du début du XXe siècle utilisent un vocabulaire qui n'est plus tout à fait adapté aujourd'hui. On était plus virulent et plus tranché à cette époque, le politiquement correct n'existait pas encore (relisez les comptes-rendus des séances du Parlement sous la IIIe république!) mais actuellement cela n'est plus possible, on peut le regretter mais c'est comme ça. Je sais bien que ce sont souvent ces sources anciennes qui sont libres de droit mais je pense qu'il faut vraiment les retravailler. Excusez moi d'avoir été aussi longue, ne prenez surtout pas mes remarques comme des crtitiques, et tâchez de vous "réconcilier" avec sainte Philomène et son défenseur anonyme ! Serein 12 mai 2006 à 10:35 (CEST)

Bonjour Gustave,

Je viens de prendre connaissance de votre aimable message. Ne flattez pas mon égo en me qualifiant de spécialiste, d'une part parce que c'est excessif (même si je dois admettre que mes contributions à wikipedia sont effectivement très orientées) et d'autre part parce que j'adore les flatteries et que suis déjà assez imbuvable comme ça. Cela étant précisé, la différence majeure entre l'article allemand et l'article anglais porte sur les effectfs en présence; je crois que les chiffres allemands correspondent plus à la réalité car d'aprés mes souvenirs les Prussiens étaient en nette infériorité numérique. Je vais vérifier ce point. Pour le reste, les articles ne sont pas vraiment contradictoires mais plutôt complémentaires. Je vais me replonger dans les mémoires de Frédéric II et dans ma doc et vous tiendrai au courant. Bien amicalement. Barbe-Noire 12 mai 2006 à 11:39 (CEST)

Bonjour Gustave ! Bienvenue sur le Projet Préhistoire ! Pour toute question, n'hésites pas !... :) Elapied 12 mai 2006 à 12:04 (CEST)

Euh... Je ne voudrais surtout pas que vous croyiez que je ne pense qu'à vous chercher des poux dans la tête depuis notre passe d'armes récente, c'est du passé pour moi. :-)

Je me demande si vous n'avez pas introduit par erreur une référence à la Britannica 1911, parce que que l'article anglais fait référence à la en:Catholic Encyclopedia. ??? --EjpH ^coucou 12 mai 2006 à 20:05 (CEST)

Bonjour à tous,

Le projet zoologie a traversé une période de diapause un peu prolongée. J'ai envie de le relancer. Mais je pense que le mieux est de l'organiser en atelier sur des thèmes précis afin d'éviter de partir dans toutes les directions à la fois. On peut bien sûr proposer d'autres ateliers ou améliorer ceux qui existent... Il s'agit là de propositions qui attendent vos avis et vos critiques...

1. Atelier 1 : Taxons supérieurs au genre. Cet atelier a pour but de déterminer la nature des articles relatifs supérieurs aux genres.
2. Atelier 2 : Noms des articles d'espèces. Cet atelier a pour but de déterminer la meilleure façon de dénommer les articles relatifs aux espèces : noms français ou noms scientifiques.
3. Atelier 3 : Références. Cet atelier a pour but de faire l'inventaire des ressources (sites et ouvrages) de référence pour les articles de zoologie.
4. Atelier 4 : Faune de France. Cet atelier a pour but d'organiser le travail sur les articles relatifs à la faune de France ainsi que de réaliser des cartes de répartition. Des ateliers similaires pourraient être lancés sur les faunes des autres pays francophones ou pour l'Europe.
5. Atelier 5 : Catégories zoologiques. Cet atelier a pour but d'organiser de façon rationnnelle et homogène les catégories zoologiques.
6. Atelier 6 : Nettoyage des catégories provisoires. Cet atelier a pour but de faire diminuer le nombre d'articles listes dans les catégorie:auteur incomplet ou manquant et catégorie:à taxobiser.
7. Atelier 7 : Intégration avec les autres Wiki.... Cet atelier a pour but d'améliorer l'interwikisation et les liens vers Wiki Species.
8. Atelier 8 : Conseil d'éthique. Cet atelier a pour but de déterminer un code de conduite pour les articles de zoologie notamment en ce qui concerne les informations sensibles (ex. faut-il, ou pas, donner des conseils d'élevage pour des espèces en danger).
9. Atelier 9 : Ressources photographiques. Cet atelier a pour but de trouver des façons pour augmenter le nombre d'images disponibles.
10. Atelier 10 : Vocabulaires. Cet atelier a pour but de gérer et de créer les articles relatifs au vocabulaire zoologiques.
11. Atelier 11 : Portail. Cet atelier a pour d'envisager la création d'un portail zoologie.

Bonne journée.--Valérie 8 mai 2006 à 18:10 (CEST)

bonjour, J'aime bien le ton de votre page perso, et dans la liste des contributions je trouve louis veuillot. j'ai de la famille au Canada qui habite une rue Louis Veuillot. Cela n'a aucune importance, mais explique le cheminement de mon message: pourqoi lui? pourquoi ici? Je contribue depuis peu, et pour m"'échapper de ce travail personnel, je parcours les messages à la recherche du vivant qui est de l'autre côté de la bécane!!! Pour la retraite: j'attend encore dix ans. Macassar 17 mai 2006 à 11:25 (CEST)

au détour d'une page de discussion et d'un débat enflammé sur l'emploi du latin, j'apprends que vous êtes souffrant. Voici quelques fleurs d'un autre 120 pour vous souhaiter un prompt rétablissement. Cordialement, 120 26 mai 2006 à 11:00 (CEST)

content de vous lire et merci pour la traduction du russe : pas grand chose de nouveau sous le soleil. La "flûte" de Divje Babe est très controversée, les trous qu'elle comporte pourraient être le fait de ... canines d'ours des cavernes ! cordialement, 120 26 mai 2006 à 16:56 (CEST)

Bonjour Gustave, pas de problème, je vais voir cela. Je vous souhaite un prompt rétablissement. Et si jamais vous en avez le temps et l'envie, que diriez-vous de traduire cet article-ci ? Une des personnalités les plus fascinantes du siècle passé, oui monsieur ! Très cordialement, Frank Renda 31 mai 2006 à 08:45 (CEST)

Bonjour, je me demandais depuis quelques jours où vous en étiez de votre beau travail de traduction et, venant vous poser la question je lis dans les messages des autres contributeurs que vous avez des soucis de santé. j'espère que tout cela va mieux et que nous pourrons reprendre notre travail collaboratif sur le 18e siècle. Pour ma part, je suis en plein dans les examens et j'en ai pour quelques jours encore à corriger des copies mais je viens de retrouver (en faisant du rangement) un cours que j'ai fait l'an drenier sur le joséphisme et le jansénisme en Italie. Je pense donc essayer de l'introduire dans les articles que vous avez traduits mais, pour une question de cohérence de style, cela va certainement nécessiter une large réécriture de l'article. Qu'en pensez vous ? J'ai du coup récupéré aussi des références bibliographique plus spécialisées que la Brittanica. Bref, j'attend votre feu vert et j'espère que le résultat sera intéressant. A bientôt j'espère, Serein 31 mai 2006 à 15:07 (CEST)

Je viens relire l'article. Je ne suis pas un spécialiste du Moyen Âge, loin s'en faut. J'ai relu et corrigé quelques maladresses dans la traduction. Mais, sinon, ça me semble très bien dans le fond et dans la forme :). Merci pour cette contrib, bien utile ! --Sebb 1 juin 2006 à 10:07 (CEST)

Bonjour, comme je vous l'avais dit je suis allée travailler un peu sur l'article joséphisme. J'ai rajouté deux trois choses et j'ai fait un peu de mise en forme. Pouvez vous me dire ce que vous en pensez si vous avez quelques minutes ? J'ai unifié le temps de narration en mettant tout au passé mais si vous préférez que j'utilise le présent je pourrai faire la modification rapidement. (C'est l'éternel débat sur le temps de narration en Histoire !!). Au plaisir de vous lire... Serein 2 juin 2006 à 11:21 (CEST)

re-bonjour, je suis allée voir votre traduction et elle me semble très bien. Merci pour ce beau travail et bravo! J'ai juste reformulé la phrase qui dit qu'il a érit sous le pseudonyme de Fébronius. A bientôt, Serein 2 juin 2006 à 16:03 (CEST)

Pardon, pas compris.Shelley Konk 2 juin 2006 à 19:23 (CEST)

Bonjour Gustave,

Merci pour vos sympathiques encouragements sur ma page. En collaborant à Wikipédia, on mesure à quel point même les sujets qu'on pensait a priori insignifiants ont parfois un potentiel étonnant pourvu que l'on prenne le temps de s'y intéresser. Ainsi, en se référant à l'étude de cas de l'Université du Michigan donnée en lien externe, on constate qu'il y aurait encore matière à étoffer drôlement l'article sur ce petit bout de tissu. Wikipedia ist wunderbar ! ;) Bien cordialement, --Playtime 3 juin 2006 à 14:10 (CEST)

En regardant votre page, j'ai pu constater que certains professeurs ne vous avaient pas laissé un souvenir sans nuages... Je comprends mieux votre commentaire sur la page de Maupassant. Cela étant, d'autres, comme moi, ont été plus chanceux et ont rencontré des profs qui ont su les intéresser... Allez, cordialement, --jodelet 3 juin 2006 à 21:47 (CEST)

C'est un sujet à discussion avec deux pages :

• Wikipédia:Pages à supprimer/Projet:Grande Encyclopédie
• Wikipédia:Reprises d'encyclopédies et dictionnaires du domaine public, avec quelques propositions générales...

=> Si tu es intéressé...Brozouf 4 juin 2006 à 12:18 (CEST)

Bonjour, Docteur. Le 30 septembre 2004 vous avez écrit cette phrase remarquable au sujet du camarade Kropotkine : « amnistié en 1886, grâce à l'intervention, en particulier, de plusieurs personnalités dont Victor Hugo ».

C'est d'autant plus merveilleux que le dit Victor Hugo avait été enterré l'année précédente. Si encore il avait été corse, une île où les trépassés ont le droit de vote, rien ne l'aurait empêché de présenter une pétition. Mais à Paris il fallait un médecin comme vous pour le remettre sur pied ; il va falloir que j'aille vous consulter car j'atteins un âge canonique et je commence à me sentir faible. Bien cordialement. Gustave G. 4 juin 2006 à 20:37 (CEST)

J'ai vérifié : Dans la biographie publiée à la fin de La morale anarchiste aux éditions 1001 nuits, il est bien marqué : 1886, grâce à l'intervention de diverses personnalités dont Herbert Spencer et Victor Hugo, Kropotkine est amnisitié et relâcché le 17 janvier. Comme il incarcéré depuis 1882, une intervention de l'écrivain est donc théoriquement possible. Il faudrait naturellement d'autres sources pour confirmer. Et merci de votre vigilance. Nguyenld 4 juin 2006 à 21:57 (CEST)

Très bien, mais rien ne vous empêchait d'effectuer le second déplacement vous-même. Amitiés, Frank Renda 5 juin 2006 à 20:42 (CEST)

Merci d'avoir déplacé la - très longue - critique sur Louis Veuillot mise sur ma page perso. C'est dommage car le monsieur qui l'a faite a une adresse IP non fixe, ce qui m'interdit de lui répondre (à moins que je ne le fasse sur la page de discussion de Louis Veuillot mais ce ne me semble pas être l'endroit adéquat). Ce monsieur a l'air absolument convaincu, j'avais complètement oublié ce que j'avais écrit et en le lisant j'ai eu l'impression de l'avoir presque insulté! Il y a vraiment des gens susceptibles... Enfin, comme vous le disiez si justement il ne faut pas venir sur wikipedia pour faire passer ses idées quand on est trop convaincu, c'est le meilleur moyen d'être polémique. Même si le sacro-saint principe de NPOV m'agace parfois, car il y a des choses indiscutables qui doivent être dites, même si cela ne plait pas à tout le monde... Merci en tous cas de votre vigilance. Je vous laisse car j'ai une montagne de copies à corriger, toutes plus affligeantes les unes que les autres, en espérant que vos ennuis de santés sont à présent terminés. A bientôt, Serein 9 juin 2006 à 11:43 (CEST)

Bonjour Gustave ! Comme vous me l'avez demandé, je me suis permis de jeter un petit coup d'oeil à l'article sur le Rhinocéros noir : extrêmement interessant, je dois dire... Je n'ai relevé que quelques menues bricoles (très subjectives pour beaucoup), le seul détail d'importance étant qu'en zoologie, la convention internationale veut que l'on écrive toujours les noms latin de genres et d'espèces en italique (les noms de famille ou niveaux taxonomiques plus élevés s'écrivent normalement). Un grand merci à vous pour la traduction de cet article passionnant !... Elapied 9 juin 2006 à 17:38 (CEST)

Bonjour!

Je serais très heureuse de vous aider mais en ce qui concerne les animaux préhistoriques, je pense que vous êtes plus calé que moi... A part la faune associée à des gisements ou les espèces chassées par l'homme et les techniques de boucherie, je n'y connais pas grand chose! Quoi qu'il en soit, si je peux contribuer à quoi que ce soit, faites le moi savoir!fannich

Salut

Dans ces cas-là, il faut mieux conserver un #REDIRECT] sur la page à l'orthographe fautive : cela permet à ceux qui ne connaissent que celle-là de trouver la bonne page, et cela évite que l'article soit recréé sur la mauvaise page. L'inconvénient étant que dans certains articles, on fera un lien Marie de Hérédia avec la mauvaise orthographe, et qui sera quand même bleu, mais des robots corrigent (lentement) ces redirections, aidés par des contributeurs. Archeos ¿∞?

Bonjour,

j'ai vu vos traductions des deux articles. Un travail très propre !
J'ai ajouté quelques liens wikipédia sur les termes qui m'ont paru important, et retouché quelques typos mineures.

Juste un petit détail : vous utilisez les balises HTML <b> et <i> pour gras et italique. Il me semble qu'il est conseillé d'utiliser les doubles ' et les triples ' pour cela (cf ici).

Cordialement, Hexasoft 13 juin 2006 à 17:23 (CEST)

J'ai donc fusionné à votre demande les deux articles. le copyright initial est difficilemnt trouvable (l'article source n'étant manifestement plus en ligne) mais je me rappelle d'en avoir discuté avec l'un des contributeurs qui m'avait fait remarqué que la page perso d'où étaient extraits les infos étaient libre de réutilisation ce qui était marqué dans un coin. Encore merci pour vos contributions. Nguyenld 13 juin 2006 à 21:15 (CEST)

Bonjour Gustave. Vous connaissant, je ne serais pas surpris que vous soyez déjà en train de travailler là-dessus. Je ne sais pas si le version germanophone est meilleure que l'anglophone. Amicalement :Archibald Tuttle 15 juin 2006 à 10:33 (CEST)

merci pour ton intervention

Pour reparler d'Agnès d'Aquitaine, toute la BM de Poitiers ne semble contenir que quelques lignes éparses, indiquant (en plus par rapport à l'article) que les Grands lui ont reproché d'employer des bourgeois (donc, roturiers) comme conseillers. Désolé. ArcheosCabaliste doré ¿∞?

Bonjour,

Désolé, mais je ne comprends pas un mot de néerlandais, n'ai pas de traducteur automatique sous la main... Donc j'ai fait toutes mes corrections à l'intuition, en cherchant à corriger ce qui me semblait être des lourdeurs, alors que je comprends bien que c'étaient des périhprases utiles. Excusez-moi pour ce travail de correction que j'ai fait et qui n'a servi à rien. Mutatis mutandis ^{par ici !} 20 juin 2006 à 14:10 (CEST)

Bonjour,

Un grand merci pour ces commentaires très pertinents ! C'est, je crois, ce que j'aime le plus sur Wikipédia : apprendre en profitant des connaissances des autres participants ! Encore merci et bonne journée.--Valérie 21 juin 2006 à 13:22 (CEST)

je viens de faire des liens sur la nouvelle page, ce n'est pas le plus important de la relecture, mais c'est toujours cela de fait. Macassar 22 juin 2006 à 13:39 (CEST)

Tout à votre disposition pour vérifier des informations. Je suis loin d'avoir une connaissance exhaustive de l'œuvre de Ionesco, mais je ferai mon possible. Je continuerai en tout cas à suivre avec intérêt votre travail de traduction. Israfel (Discuter) 22 juin 2006 à 15:23 (CEST)

Le bandeau que j'ai ajouté se place sur les pages de discussion alors que l'autre (celui que vous aviez placé) va au sein des articles eux-mêmes. Projet:Traduction/Modèles indique « Il existe deux modèles pour signaler une traduction. Il est préférable d'utiliser les deux (le premier s'insère dans l'article, le second dans la page de discussion de celui-ci). » C'est pour ça que je me suis permis l'ajout, mais ce n'est pas une religion ! Si vous pensez qu'il gêne, enlevez-le sans hésiter.

Je suis très loin de m'y connaître en paléontologie, c'est juste un intérêt personnel remontant à mon jeune temps et qui n'a pas fait de moi un amateur éclairé. Cela nous fait un intérêt de plus en commun. :-) Je suis tombé sur l'article parce qu'il était question de mammouth sur le bistro (c'est souvent le hasard d'une conversation du bistro ou d'une PàS qui m'amène à m'intéresser à un article). Je vais essayer de voir ce que je peux faire pour mettre une taxobox dans Mammouth laineux. C'est fait. :-)

À bientôt sans doute ! Étienne (Ejph) ^EH ! 22 juin 2006 à 18:59 (CEST)

Les modifications que vous avez apportées à l'article sur la rivière Wear sont à la fois discrètes et efficaces. Je me rends compte, grâce à vous, qu'il m'est nécessaire de me relire davantage avant de valider mes textes. Votre sentiment à l'égard de ma "recherche du mot juste" me touche, mais je crois pouvoir, et même devoir, vous le retourner : à la lecture des deux versions, il est clair que vous avez fait d'une ébauche avancée un véritable article d'encyclopédie.

Tous mes remerciements pour cette touche finale si précieuse. Vincent

Bonjour,

Il est amusant que ce soit toi qui aies surveillé ma page utilisateur à 2 reprises contre des IP qui m'en veulent pas mal... Je tenais donc à te remercier :) Mutatis mutandis ^{par ici !} 26 juin 2006 à 14:24 (CEST)

.../... Incapable d'y répondre vous éructez des injures. Je ne continuerai pas sur votre ton car je ne tutoie pas les gens de cette façon : je la laisse aux ivrognes qui interpellent les passants dans les rues .../... Vos interventions se limitent presque toujours à des rectifications mineures, que vous ne prenez pas la peine de signaler comme telles et qui sont souvent des vandalismes ; les miennes consistent en traductions, parfois fort longues, destinées à des wikipédiens compétents qui m'ont plus d'une fois exprimé leur satisfaction.

(fin de citation)

En fait, nous sommes tous les deux des créateurs d'articles (plus de 1000 pour moi sur différents wikis) mais avec des conceptions totalement différentes comme si je venais d'une... autre planète.

Ce qui surtout dommage c'est que les suppressistes (qui n'ont que ça à faire) forment un clan uni alors que nous nous passons notre temps à nous excommunier les uns les autres comme pour Discuter:BUZZeeBee/Suppression que j'avais créé il y a un mois mais mis cette nuit en PàS. Alencon aka IP82 aka QuoiNonne aka briling 2 juillet 2006 à 10:32 (CEST)

Bonjour Gustave. Suite à votre remarque concernant les célébrités médicales méritant mieux sur wikipédia, je vous propose un extrait biographique concernant Ivan Pavlov dans lequel vous pourriez puiser pour enrichir la version actuelle. Ce texte est extrait d'une thèse bisontine de Ludovic Debono, qui eut la bonne idée de l'éditer sous forme de pages Internet il y a quelques années (le texte entre crochets est une citation intégrale).

Ivan Petrovitch Pavlov (1849-1936). Prix Nobel 1904. Cité par W.H.Gantt comme « l’une des figures scientifiques les plus brillantes les plus pleines de zèle de tous les temps ». Il a établi sur des bases expérimentales la notion de réflexes conditionnés à partir de l’étude des sécrétions salivaires et gastriques (poche artificielle ou « petit estomac de Pavlov »).

[Né dans une famille de prêtres pauvres, il étudie la médecine à Saint-Pétersbourg. Son premier travail de recherche sur l'innervation pancréatique reçoit la médaille d'or de l'Académie Médicale Militaire en 1879. Il est l'élève de Ludwig à Leipzig puis l'assistant de Botkine. En 1890 Pavlov devient professeur de pharmacologie à l'Académie Médicale Militaire puis de physiologie en 1897, poste qu'il occupe jusqu'à sa démission en 1924. Son œuvre couvre la recherche de l'époque sur l'innervation cardiaque, les glandes digestives, le cerveau et le système nerveux central. Il est surtout connu pour ses recherches sur la sécrétion gastrique psychique qu'il expérimente sur le chien grâce à ses talents de chirurgien animalier. C'est pour ce travail qu'il obtient le prix Nobel de médecine en 1904. Elargissant sa découverte, il invente la notion de "réflexe conditionné" auquel son nom est toujours attaché. Mobilisant une cinquantaine de collaborateurs dans trois instituts différents, il affirme que la psychologie humaine est régie par les mêmes lois que la psychologie animale. "Ses travaux convergent vers l'idée d'unité fondamentale du physiologique et du psychologique. Ils influencèrent considérablement les études de la physiologie nerveuse ainsi que celles de psychologie normale et pathologique". Se méfiant de la politique, il est soutenu successivement par le régime tsariste puis soviétique. Il entre en conflit avec ce dernier lors de l'expulsion des universités des enfants de prêtres. Se rappelant ses origines et condamnant l'intolérance, il démissionne en 1924 (74). Il meurt à Moscou en 1936.] (L. Debono, 1997).

Amicalement : Archibald Tuttle 2 juillet 2006 à 14:20 (CEST)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 3 juillet 2006 à 04:27 (CEST)

• Légende des crimes rituels était
  • un article non catégorisé

• Bulle Vineam Domini était
  • un article non catégorisé

Porque vos paresce le chef del articulo "interlingua", io vos repete mi question : vos consentirea ? a un paragrafo "Latino moderne" in le articulo de su patre "ILa" ? Esso por le intolerantia del grande chefes del "enciclopedia libere" (de facto, non libere), qui me prohibe un tal entrata independente (vos mesme pote lo constatar). gratias anticipate !

Io ha nulle autoritate in le mundo de Wikipedia. Si vos ha essite « censurate », io non es responsabile. Turna vos a un administrator pro reciper un explication. Gustave G. 6 juillet 2006 à 17:48 (CEST)

J'ai ajouté les images dispo sur commons. Pour la syntaxe des ajouts d'images tu trouveras des infos ici : Aide:Comment insérer une image --Mirgolth 10 juillet 2006 à 16:59 (CEST)

Tu peux être contre une ou plusieurs lois de ton pays mais Wikipédia n'est pas le lieu pour exprimer ton mécontentement.~Pyb Talk 11 juillet 2006 à 12:06 (CEST)

C'est vrai que l'article Excalibur est presque lyrique ! :-)

Je suis passé sur l'article Hansi : je pense que c'est essentiellement un problème de formulation et de tournures de phrases. On devrait supprimer ou reformuler le manque de talents des caricaturistes anti-français, et le mauvais goût.

La formulation générale est personnelle, on sent que l'auteur (toi) s'y implique ; il est recommandé (je ne sais plus où) d'éviter ces tournures de phrases, le but étant d'arriver à une formulation telle que, en arrivant à la fin de l'article, le lecteur ne sache pas quelle est l'opinion de l'auteur.

C'est dans ce sens à mon avis que l'article mérite le qualificatif de « non-neutre », mais ouvrir une controverse est excessif. Le talent de l'auteur est reconnu, par exemple : même moi je connaissais vaguement le nom du dessinateur. De même, on peut signaler un manque (pas d'étude sur le Pr Knatschke de façon plus simple et concise ; ou signaler les affrontements des deux camps via caricaturistes, signaler leur degré (virulents, très virulents, enragés) et la postérité des différents dessinateurs.

Une remarque : est-ce que l'article n'a pas sa place à Hansi, qui est le nom sous lequel il est connu ? Archeos ¿∞? 13 juillet 2006 à 08:56 (CEST)

merci pour la référence (->Jn) 15 juillet 2006 à 15:13 (CEST)

salut,

ta contribution est interessante sur le sujet, mais je pense qu'au contraire, celui qui a depose la controverse de neutralite devrait rester a l'ecart pour que les autres puissent juger de la neutralite reelle et des changements a apporter, qu'en penses tu? Fabrice252 15 juillet 2006 à 15:45 (CEST)

Bonjour et merci pour ton message,

C'est ça le génie de Wikipédia, les regards croisés que l'on peut faire sur les uns et les autres. J'apprécie beaucoup le travail que tu fais ici. Bonne continuation.--Valérie 17 juillet 2006 à 09:27 (CEST)

Ich darf Ihnen auf Deutsch schreiben? Es freut mich natürlich ganz besonders, wenn meine Zeilen zu Huet ins Französische gelangen. Falls Sie mir zu den Huet-Zitaten auf der deutschen Seite eine auch nur grobe Übersetzung ins Deutsche geben können, würde ich diese gerne auf die deutsche Seite bringen und zweispaltig französisch deutsch anbieten. Mit den besten Grüßen, Ihr Olaf Simons.

Bonjour, vous trouverez sur ce lien en anglais (http://www.ivu.org/history/europe20a/schweitzer.html) une compilation sérieuse des différentes sources laissant à penser que Albert Schweitzer était ou tendait sérieusement vers le végétarisme (méritant à ce titre d'apparaitre dans la catégorie végétarien). Il n'y a la rien détonnant, meme si cela est systematiquement occulté, les humanistes ont souvent étendu leur respect de la vie aux animaux et finissait souvent par s'abstenir d'en manger. (voir liste de végétariens célèbres). En esperant que vous trouverez des informations interessantes sur ce lien.Actias 21 juillet 2006 à 11:41 (CEST)

Ben je parle un peu anglais :"In Here's Harmlessness: An Anthology of Ahimsa, compiled by H. Jay Dinshah ( founder of the American Vegan Society) are quotations by Schweitzer including the following: "I am conscious that flesh-eating is not in accordance with the finer feelings and I abstain from it whenever I can."

From The Vegetable Passion by Janet Barkas (New York 1975): "...Schweitzer was convinced of vegetarianism as an ideal of reverence for life and regretted he could not fulfill that goal as completely as he would have liked. In his later years, he became a more consistent vegetarian." - Barkas appears to have been give this information by "Anita Daniel, who shared many lunches and suppers with Schweitzer at his home in the village of Günsbach, Alsace"."

Des sources indiquent que même si il ne pratiquait peut etre pas il tendait fortement vers le végétarisme (c'est d'ailleurs ca le point important, le régime alimentaire à proprement parler n'est pas tres interessant). Si comme preuve il faut une video conf-call avec Schweitzer ça va être dure à trouver. Il n'y a la rien détonnant, meme si cela est systematiquement occulté, les humanistes ont souvent étendu leur respect de la vie aux animaux et finissait souvent par s'abstenir d'en manger. (voir liste de végétariens célèbres). Je conçois que sa heurte une montagne de tabous et de préjugés mais ce n'est pas difficile à comprendre.

Merci pour votre réponse. Je ne veux en aucun cas avoir l'air de faire de la propagande, je m'interesse juste a ce fait tres souvent minimisé (végétarisme chez les humanistes et autres). Alors quand bien meme je m'adresse à un spécialiste je sais qu'il est possible qu il ai fait l'impasse sur ce point en considérant le végétarisme avec ses propres valeurs (comportement marginal, sans interet, limite sectaire) et non celles de la personnalité en question. Si vous connaissez quelques spécialistes je vous serais trés reconnaissant de pouvoir glaner quelques informations à ce sujet. Si il s'avere que M Schweitzer avait decidé d'arreter de se nourrir d'animaux dans le prolongement de sa reflexion (comme de nombreux autres philosophes) ce n'est pas un sujet ininteressant. cdt Actias 24 juillet 2006 à 09:22 (CEST)

Tu nous feras une petite intro en quelques lignes ensuite ? Chaoborus 21 juillet 2006 à 14:04 (CEST)

Je suis admiratif de vos capacités à vous débrouiller, voire à maîtriser la langue russe. J'ai peine à croire que vous vous êtes arrêté aux premières leçons d'Assimil ! En tout cas, je vous félicite pour votre savante étude sur les Fabliaux (gyrovague ou goliard: il fallait le chercher !) Bonne continuation, Coquel 24 juillet 2006 à 23:14 (CEST)

Bonjour Gustave,
Tout d'abord tous mes compliments pour votre remarquable traduction de l'article traitant de Littré.
J'ai suivi votre invite à relire et, éventuellement, à modifier votre travail. Grâce à la biographie détaillée de Littré (35 pages), écrite par Sainte-Beuve en Tome I du Littré, j'ai procédé à des ajouts et à de petites modifications :

• J’ai grossi un peu la description du père, car dans la version anglaise il est présenté comme un sous-officier, qui, d’une façon inexplicable , donna le goût de l’étude du grec et du sanscrit à son fils, alors qu’en réalité c’était un homme cultivé, possédant une extraordinaire soif d’apprendre, et qui ne fut militaire que par occasion.
• J’ai remplacé littérature classique (classical literature dans l’original) par le latin et le grec, « littérature classique » pouvant prêter à confusion pour le lecteur d’aujourd’hui, et m’appuyant sur le New Shorter Oxford English Dictionary  : classical : designating of, or pertaining to the standard ancient Greek and Latin authors or their works or the culture, etc...
• J’ai entendu l’expression made himself master of, passablement ambiguë il est vrai, plutôt comme se rendit maître de, ici parvint à maîtriser ou se perfectionna en
• Je n’ai trouvé nulle part mention que Littré fut directeur du journal Le National. Fondé par Thiers en 1830, Armand Carrel en fut le rédacteur en chef jusqu’à sa mort en 1836, puis Armand Marrast en prit la tête de 1840 jusqu’à son interdiction en 1851. J’ai donc supprimé cette allusion dans l’article. Mais si cet événement m’avait échappé (par exemple pendant la période de flottement de ce journal entre 1836 et 1840), il faudrait bien sûr rétablir cette partie. Sainte-Beuve dit effectivement de cette période trouble : « La rédaction du National étant très absente ou dispersée, Littré fit alors le journal presque seul, ou, du moins il y fit le service plus exactement que jamais, comme un soldat fidèle au poste. »
  

Très cordialement
Papier K 26 juillet 2006 à 10:13 (CEST)

Boujour Gustave, merci pour votre message très sympatique et encourageant. C'est tout l'intéret de Wikipédia de permettre à chacun de contribuer selon ses compétences.

Je vous souhaite une bonne continuation, cordialement Keats 27 juillet 2006 à 13:34 (CEST)