Discussion:Michel Le Nobletz
De nos jours, Discussion:Michel Le Nobletz est devenu un sujet d'une grande importance dans notre société. Avec les progrès de la technologie et de la mondialisation, Discussion:Michel Le Nobletz a joué un rôle de premier plan dans nos vies, affectant tout, de nos relations personnelles au développement de l'économie. C'est pourquoi il est important de comprendre et de réfléchir à Discussion:Michel Le Nobletz, afin de comprendre son impact sur nos vies et de prendre des décisions éclairées. Dans cet article, nous explorerons différents aspects de Discussion:Michel Le Nobletz et son influence dans différents domaines, dans le but de proposer une vision globale de ce sujet si d'actualité aujourd'hui.
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Cet article est indexé par les projets Bretagne et Christianisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée | .svg){kind=small} | Bretagne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
modifier • suivre • rafraîchir • aide
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Idéateur ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 7 août 2023 à 18:24 (CEST)
Sources périmées
bonjour,
il y a eu de gros rajous qui ont été fait ces dernières heures, mais se basant sur des sources passablement périmées. Antoine Verjus et Dom Lobineau sont, dans le meilleur des cas, des sources primaires. Il faudrait clairement se limiter à des sources plus récentes, prenant en compte les avancées de l'Histoire depuis le XVIIe.
XIII,東京から 30 avril 2017 à 09:36 (CEST)
- Vous pouvez remplacer, si vous en avez la patience, la source Verjus par les multiples études contemporaines qui citent toutes Verjus, ce qui revient exactement au même mais est simplement plus malhonnête. Vous faites un contre sens sur le terme "source primaire", qui désigne l'usage d'une source et non l'ancienneté d"une source. Verjus est une source tertiaire, qui sert de source primaire à la plupart des études contemporaines. Quoiqu'il en soit, on en reviendra toujours au texte le plus près des contemporains de Le Nobletz, et qui sont pour cela les plus fiables. L'important est de les exploiter de façon critique, c'est à dire de ne pas les lire dans l'intention hagiographique de leurs auteurs --213.245.43.101 (discuter) 30 avril 2017 à 16:44 (CEST)
- Verjus n'est pas le seul problème, De La Villemarqué et Dom Lobineau sont aussi utilisés comme source. Les travaux de ces trois auteurs sont clairement daté, et on ne peut clairement pas les mettre au même niveau que des auteurs actuels.
- Les sources doivent être mise à jour, et le lecteur a le droit de savoir qu'il y a un problème sérieux du coté du sourçage. 30 avril 2017 à 16:49 (CEST)XIII,東京から
- EDIT
- pour les sources plus récentes, et pas trop difficiles à consulter, il y a
- Joël Cornette, Histoire de la Bretagne et des Bretons, t. 1 : Des âges obscurs au règne de Louis XIV, Le Seuil, , 733 p. (ISBN 2757809954)
- Le chapitre 34 du premier tome est intégralement consacré à cette personne. XIII,東京から 30 avril 2017 à 17:10 (CEST)
- Les auteurs anciens sont plus idiots que les contemporains ? Là est le "problème de sourçage" ? Comme je vous le disais, à ce compte, toute l'histoire en dehors de l'archéologie reposant sur un très petit nombre de sources anciennes, les neuf dixième de Wikipédia ont un problème de sourçage, et vous les relevez là où cela vous chante. Poussons votre logique à bout et n'admettons dans Wikipédia comme source que Wikipédia. Je plaisante...
- Vous faites comme vous voulez. Si vous substituez à "Verjus, livre m, chapitre n," "Verjus, livre m, chapitre n, cité in Un tel, Telle étude, etc.", ce sera aussi très bien. Je vous laisse le soin de montrer que vous assumez vos interventions et monter une équipe pour accomplir ce travail. Pour ma part, je me félicite d'avoir dépouiller l'article de son aspect hagiographique hérité des mêmes sources, chose qu'aucun censeur wikipédien s'est gardé de remarquer, laissant pendant des années le lecteur pantois quant au sérieux de Wikipédia, et, loin de me contenter de poser un panneau inutile, d'avoir apporter des précisions historiques. Je vous remercie par avance du travail d'amélioration du texte dans lequel vous vous engagez (Cornette est une source très générale pour survoler l'histoire de la Bretagne, je vous renvoie plutôt à la bibliographie de l'article et aux auteurs qui ont étudié le sujet et qui sont, mais seulement pour un deux, les sources de Cornette).--213.245.43.101 (discuter) 30 avril 2017 à 17:21 (CEST)