Discussion:IDRAC École de commerce/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « IDRAC École de commerce » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 7 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|IDRAC École de commerce}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|IDRAC École de commerce}} sur leur page de discussion.

IDRAC École de commerce

Proposé par : 77.241.239.62 (d) 30 août 2012 à 21:50 (CEST)

Les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia (généraux et spécifiques) ne me semblent absolument pas atteints. J'ajoute le caractère très peu encyclopédique de l'article.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par — Jules ^{• Discuter •} 14 septembre 2012 à 00:07 (CEST)

Raison : Large majorité pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Contre. Je suis contre les PàS lancée par des IP et n'y donnerai pas suite… --Madelgarius (après on cause...) 30 août 2012 à 22:11 (CEST)

Contre également pour les mêmes raisons, comme déjà dit précédemment. Depuis qu'il est admis que les articles relatifs aux établissements d'enseignement supérieur peuvent être supprimés à qui mieux mieux, je préfère en discuter avec des contributeurs qui ne se cachent pas derrière des IP flottantes. Cordialement.

Au sujet de ces suppressions, et pour mémoire, quelques articles supprimés ces derniers temps ou en voie de l'être :

C'est AntonyB qui a oublié de signer, semble-t-il. --Eutvakerre (d) 1 septembre 2012 à 13:52 (CEST)>. Évidemment. Il y a d'autant plus d'articles supprimés et à supprimer, qu'il y a eu une grande quantité d'écoles qui ont trouvé que Wikipédia était bien pratique pour se faire de la pub pour pas cher. Tous les articles de la liste ci-dessus avaient bien besoin d'être supprimés. --Eutvakerre (d) 1 septembre 2012 à 14:02 (CEST)

Bonjour et désolé en effet d'avoir oublié de signer. Quant à ma remarque, elle venait en réponse au commentaire ci-dessous : «

Conservation immédiate Au titre d’établissement d’enseignement supérieur, admissible par défaut… ». Je reconnais tout à fait la non-admissibilité de ces articles mais jusqu'il y a peu, l'admissibilité semblait automatique. Je note que la plupart de ces articles étaient dans l'encyclopédie depuis de nombreuses années, celui-ci notamment depuis 6 ans et maintenant on se rend compte que rien ne les rend admissible. Cordialement. AntonyB (d) 1 septembre 2012 à 14:37 (CEST)

Recyclage

Au-delà du fait qu'un établissement d'enseignement supérieur soit automatiquement admissible ou pas, je pense que cette page aurait grand besoin d'être recyclée. Sa rédaction fait penser à une brochure publicitaire pour vanter les mérites de cette école. Si elle a une histoire, si elle est citée par différents magazines spécialisés dans l'enseignement supérieur, alors que ces sources apparaissent en références. Au cas particulier, les seules références de cet article renvoient vers le site officiel de l'école. Il ne s'agit donc pas de sources secondaires mais de sources primaires qui doivent être manipulées avec la plus grande précaution me semble-t-il. Conclusion : je suis favorable à un développement de cet article (ajout d'un historique, de spécificités de l'école sans que cela vire à la brochure publicitaire) à l'avenir. S'il devait rester en l'état, autant le supprimer. Sidi Tisba ^{Chnou bghiti?} 31 août 2012 à 12:01 (CEST)

En effet. Des années de présence publicitaire sur un site bien en vue. Un soi-disant article qui n'est qu'un catalogue. En cas de conservation il faudra remplacer cela par une synthèse de ce qu'on trouve dans les sources secondaires. Si elles existent, évidemment. --Eutvakerre (d) 1 septembre 2012 à 14:08 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Conserver Cette école "était" admissible au titre d’établissement d’enseignement supérieur, voir WP:NEE … Par ailleurs, on trouve quelques sources sur Internet (voir la précédente discussion). Axou (d) 31 août 2012 à 10:11 (CEST)
Un établissement d'enseignement supérieur n'est pas automatiquement admissible. Consulter : http://fr.wikipedia.orghttps://wikifreehand.com/fr/Wikipédia:Notoriété_des_établissements_d%27enseignement 77.241.239.21 (d) 31 août 2012 à 10:52 (CEST)
Conserver Des sources, un article. une rapide recherche google donne au moins une source admissible (http://www.letudiant.fr/fiches/etudes/fiche/idrac-ecole-de-commerce.html) permettant de sourcer l'article. Il y en a d'autre ,voir celles, en bas, du consensus pour la conservation.Il doit y en avoir d'autres (dans plusieurs langues d'ailleurs). Mais si celles-ci semblent invisibles pour certains, pourquoi les énumérer ? --Aghuk (d) 11 septembre 2012 à 11:15 (CEST)
Bonjour. désolé en effet, j'avais rédigé trop vite. Je viens d'ajouter les liens permettant de comprendre pourquoi tous ces articles ont été supprimés ces dernières semaines, alors qu'ils semblaient admissibles il n'y a pas longtemps encore au titre d'« établissement d'enseignement supérieur ». Cordialement. AntonyB (d) 11 septembre 2012 à 14:25 (CEST)

Supprimer

Supprimer Six ans de présence dans WP sans qu'un contributeur n'arrive à lui trouver la moindre particularité. On n'a que la liste des formations. WP n'est pas une base de données ! --Eutvakerre (d) 1 septembre 2012 à 14:12 (CEST)
Supprimer On manque sérieusement de sources secondaires fiables et centrées pour construire autre chose qu'une plaquette. Notabilité à démontrer. --Koui² (d) 3 septembre 2012 à 15:33 (CEST)
Supprimer Instrumentalisation de wp à des fins publicitaire, sur un établissements privé clairement en dehors des critères, aucune source significative. Kirtap^{mémé sage} 6 septembre 2012 à 17:05 (CEST)
Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 7 septembre 2012 à 00:19 (CEST)
Simple plaquette publicitaire, aucune source de référence, aucune notoriété particulière. Je ne vois pas de problème à ce que des IP lancent des PàS si un article leur paraît à supprimer. A fortiori quand la procédure est de toute évidence pertinente... SM ** ようこそ ** 12 septembre 2012 à 12:34 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :