Discusión:Jesús Padilla Gálvez

Parece que algunos artículos sobre teorías de la verdad tienen un link hacia la página de Padilla Gálvez. Quizá el autor de esas referencias quiera decirnos por qué el trabajo de Padilla Gálvez es tan importante como para citarlo en una enciclopedia de referencia, junto a autores como Tarski o Kripke y prefiriéndolo sobre gente como Yablo o Field.

--Marsa (discusión) 01:17 24 jul 2009 (UTC)

• http://www.fundacionsistema.com/Shop/Article/Details/8157
• http://www.trotta.es/pagina.php?cs_id_pagina=13&cs_id_contenido=56172
• http://www.ams.org/mathscinet/search/author.html?mrauthid=261232
• http://hrfd.hr/u/dokumenti/04%20Padilla%20Galvez.pdf

Elvisor (discusión) 03:36 24 nov 2015 (UTC)

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Jesús Padilla Gálvez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.fundacionsistema.com/Shop/Article/Details/8157
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120507220927/http://www.editor.net/BWS/docs/NEW%20CRIT%20NOTICE%20ONTOS%20VERLAG%20ISSUES%20%26%20DEBATES.pdf a http://www.editor.net/BWS/docs/NEW%20CRIT%20NOTICE%20ONTOS%20VERLAG%20ISSUES%20%26%20DEBATES.pdf
• Se reemplazó el enlaze al archivo https://web.archive.org/web/http://www.ifs.csic.es/sorites/ con https://web.archive.org/web/20090530001732/http://www.ifs.csic.es/sorites/ en http://www.ifs.csic.es/sorites/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:01 28 mar 2018 (UTC)

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Jesús Padilla Gálvez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120825161842/http://www.editor.net/BWS/reviews.html a http://www.editor.net/BWS/reviews.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924072447/http://www.peterlang.com/index.cfm?event=cmp.ccc.seitenstruktur.detailseiten&seitentyp=produkt&pk=25295&concordeid=40780 a http://www.peterlang.com/index.cfm?event=cmp.ccc.seitenstruktur.detailseiten&seitentyp=produkt&pk=25295&concordeid=40780
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150928034304/http://www.peterlang.com/index.cfm?event=cmp.ccc.seitenstruktur.detailseiten&seitentyp=produkt&pk=34792&concordeid=50623 a http://www.peterlang.com/index.cfm?event=cmp.ccc.seitenstruktur.detailseiten&seitentyp=produkt&pk=34792&concordeid=50623
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150928034251/http://www.peterlang.com/index.cfm?event=cmp.ccc.seitenstruktur.detailseiten&seitentyp=produkt&pk=39998&concordeid=56075 a http://www.peterlang.com/index.cfm?event=cmp.ccc.seitenstruktur.detailseiten&seitentyp=produkt&pk=39998&concordeid=56075
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://hrfd.hr/u/dokumenti/04%20Padilla%20Galvez.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:17 11 may 2019 (UTC)

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Jesús Padilla Gálvez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080604013852/http://sammelpunkt.philo.at:8080/433/1/06-1-95.TXT a http://sammelpunkt.philo.at:8080/433/1/06-1-95.TXT
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://books.google.es/books?id=7YrWXqAawp0C&pg=PA129&lpg=PA129&dq=Padilla+G%C3%A1lvez+Beweis&source=bl&ots=13A2P6T2_g&sig=cf58Lw1iHZhtYmc25dL7OVRyb50&hl=es&sa=X&ei=QZPDT7rTJ5G7hAed7tzzCQ&ved=0CEQQ6AEwAQ

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:02 18 sep 2019 (UTC)

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Jesús Padilla Gálvez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180425114744/https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/entity/13395904X a https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/entity/13395904X

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:52 31 oct 2019 (UTC)

Como está, la voz parece promocional, del mismo Autor, o de alguien que lo conoce o cercano. Se citan fuentes que son obras del Autor o recensiones de las mismas, y se le da un relieve que no parece tener un reconocimiento externo (al menos de fuentes que estudien su pensamiento). Habría que observar esto con más calma.--Tenan (discusión) 15:10 21 nov 2021 (UTC)

Existen en Mexico acusaciones de Plagio, palgio que sin embargo es promovido por el propio Estado Mexicano por supuestamente asunstos judiciales, o bien por motivos de persecusion politica.

A modo de ejemplo las etica de Jesus Padilla son coincidentes con las ideas de un supuesto filosofos aleman llamado Max Scheler, solo que arropadas en la terminologia de la filosofia Analitica.De modo que o bien Max Scheler plagio a Padilla, o este al otro, pero pasa y resulta que la persecusion, o acusaciones en Mexico al verdadero autor son tan fuertes, como para incluso meter las ideas a autores antiguos.Siendo uno, o el otro caso esto pasa a traer a Jesus Padilla dado que no da creditos a los autores citados, y quiere hacer pasar las ideas como suyas.

Otro autor que se esta usando para plagiar a el verdadero autor original, es Risieri Forndizi, en suma van tres, Risieri Forndizi, Max Scheler, y Jesus Padilla Galvez, ademas de un cuarto supuetamente italiano, todos coindicdentes en temas de etica, y/o derecho, cambiando mas bien el estilo. 2806:105E:12:B94:9CA9:162E:6882:1F86 (discusión) 16:34 22 ago 2023 (UTC)

Los juicios vertidos por PedroAcero76 son en castellano un insulto. Confunde el usuario un currículum con la expresión "vanidad" que significa según la RAE "Arrogancia, presunción, envanecimiento". Ahora resulta que el que trabaja y publica es arrogante. 161.67.247.28 (discusión) 11:22 19 dic 2023 (UTC)

Hola, lo primero informarle de que en Wikipedia nos guiamos por la presunción de buena fe hacia los demás editores. Dicho esto,  No, no he insultado a nadie: WP:Vanidad es un acceso rápido a la política oficial que describe los criterios de Wikipedia respecto al uso de esta enciclopedia para autopromocionarse, que sería en última instancia un uso indebido de los artículos de Wikipedia. Si le molesta menos, ahí tiene WP:Autopromoción, WP:V, WP:PROMO, WP:PA o WP:AP, enlaces todos ellos que llevan al mismo sitio.

Por otro lado, veo que usted edita desde una IP que lleva a un servidor de la Universidad de Castilla-La Mancha. Curioso, la misma universidad donde trabaja el biografiado en este artículo. Así pues, yo no insulto a nadie, sino que me limito a avisar de un uso evidentemente publicitario de Wikipedia, realizado por una o varias personas aparentemente cercanas o vinculadas a Jesús Padilla Gálvez. Quizá pueda usted darnos alguna pista.

Por último, informarle de que su cuenta (anónima, en este caso) es lo que aquí denominamos cuenta de propósito particular o único, dado que todas sus ediciones se centran en un único sujeto. De hecho, todas las cuentas que han editado contenido en este artículo parecen ser de las mismas características. Esto es algo que no está bien visto por los demás usuarios y bibliotecarios, tampoco augura un uso correcto de esta enciclopedia y acorde a las políticas oficiales. Ah, y esto tampoco lo considero un insulto: es exponer hechos evidentes. Saludos. PedroAcero76 (discusión) 12:22 19 dic 2023 (UTC)

Mala fe

"Vanidad" es un insulto según la Real Academia Española. Wikipedia ni Vd. fijan el significado de los términos.

¿Puede probar Vd. que el reseñado ha escrito un "autohomenaje"? Ese término exhibe mala fe. 147.96.28.22 (discusión) 10:32 21 dic 2023 (UTC)

En Wikipedia se usan términos concretos para señalar ciertas prácticas; no tiene que ver ni con la RAE ni con ninguna otra organización. Son criterios que se han desarrollado por la comunidad, y se te han aportado los correspondientes enlaces para comprobar su significado dentro del entorno editorial de este medio. Voy a poner fin a este ir y venir de reproches ahora mismo. El artículo de momento está semiprotegido, cualquier comunicación aquí deberá ceñirse al tema del artículo y sus ediciones con arreglo a las normas de la eswiki.  Virum Mundi  LOG  13:03 21 dic 2023 (UTC)

PedroAcero76 usa términos insultantes ante una persona de reconocido prestigio internacional. Hace afirmaciones insidiosas como "autohomenaje" sin justificar. ¿El propio autor se "autohomenajea" o son las instituciones de Estados extranjeros quienes han homenajeado el trabajo realizado? ¿Qué pretende PedroAcero76 con el uso de esos términos? Hay que probar la buena fe y la terminología usada es impropia. 161.67.247.28 (discusión) 11:16 21 dic 2023 (UTC)

Este artículo ha sido editado con claros patrones de CPP, lleva así por mucho tiempo, si bien a diferencia de otros artículos ha eludido nuestro radar; por aquí hay gente con experiencia suficiente para sospechar con buen fundamento lo que es autopromoción y lo que no, y esto tiene toda la pinta. En su día fue hasta editado por el biografiado bajo su propio nombre de usuario, ha/s sido astuto en dejar de hacerlo. A diferencia de esta serie de IPs dedicada casi exclusivamente a este artículo (cosa que no ocurre habitualmente en biografías), el usuario denunciado no siendo una CPP, no tiene interés particular en señalar las faltas en la edición de este artículo. Por tanto, la página quedará por ahora semiprotegida hasta que lleguemos al fondo del asunto. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  12:46 21 dic 2023 (UTC)

He leído esta farsa y parece que han eludido muchos artículos en “su radar”. Supervisen: Páginas en la categoría:Filósofos de España del siglo XX (A, B, C, D, …) y sigan por Páginas en la categoría «Filósofos de España del siglo XXI» (A, B, C, D, …), etc. Tampoco se entiende que el referido haya copiado su currículo, ¿no sería más bien que Wikipedia ha plagiado el currículo del autor? ¿Sospechas? ¿Quién ha enviado a PedroAcero76, Macarrones, etc. a colocar este rótulo insultante? ¿Por qué no colocan el mismo rótulo en los autores que no ha supervisado su “radar” en las páginas anteriores? Si Wikipedia introduce otra política, debe seguirla. ¿Qué sentido tiene denunciar “autopromoción” si no puede probarlo? Y si así fuera, ¿por qué no lo cambian según las nuevas directrices? ¿Cree Virum Mundi realmente que la “promoción” se realiza en Wikipedia? El procedimiento es ridículo. Supervise los ataques que ha recibido anteriormente el autor y la cantidad de sospechas que aparecen arriba. Además, la autoría: ¿Es “PedroAcero76”, Pedro Acero o simplemente coloca “Acero” como represalia y es un “mandao”? Alguien quiere jugar al juego del pseudónimo y se olvida que otros lo usan también. Lo interesante es que queda constancia de sus actos. Los que contrataron a PedroAcero saben por qué se organiza esta farsa… háganlo con todos los que aparece en las categorías indicadas arriba o cambien según su “nueva” política y a otra cosa. Pero, parece ser que alguien está interesado en que aparezca ese rótulo… y se mantenga por algún tiempo… el insulto. ¡Consta en su página! 213.94.2.21 (discusión) 20:33 5 ene 2024 (UTC)

Dos supuestos controladores de wikipedia -PedroAcero76 y Macarrones- vierten juicios desmesurados contra una pagina de Wikipedia con el fin de que aparezca la rubrica "La versión actual de este artículo o sección parece estar escrita a modo de publicidad" (sic.) y justifican dicho juicio con el argumento de que se trata de "un autohomenaje en forma de currículum" (sic.). Evidentemente no se aporta prueba alguna. Tampoco tiene mucho sentido que wikipedia se auto inculpe mediante la copia de un curriculum que se encuentra en otras fuentes. La conclusion no se deja esperar y aparece el termino "Vanidad" traducido literalmente del termino ingles "vanity" que significa "excessive pride in or admiration of one's own appearance or achievements". Evidentemente "vanidad" y "vanity" no significan lo mismo en espanol e ingles. Para colmo se justifica el uso de este termino alegando que en internet no tiene validez el significado de la RAE sino que se introduce un "False Friend". Ahora resulta que el espanol depende del ingles y tiene que asumir el significado anglosajon: parece ser que se postula un imperialismo lingüistico total. En el futuro no se podra decir "no molentes" ya que "molest" significa en ingles "commits a sexual assault" es decir que el uso del termino "molestar" llevara incluido el significado ingles de "comete una agresión sexual" aunque algun listillo traducira tambien "assault" por "asalto" para mostrar su ignorancia total. Ni la inquisicion espanola era tan torpe ante este tipo de juicios sumarisimos basados en meras conjeturas no probadas. Para colmo, abundan en internet articulos mas extensos a los que el radar de PedroAcero76 y Macarrones o Wikipedia no han prestado atencion. A proposito, despues de realizar estos cambios parece ser que "Macarrones" ha desaparecido de wikipedia. Este caso merece un estudio pausado de las barbaridades que se pueden expresar en la creencia de que internet es un lugar donde no impera la ley y se puede decir lo que cada uno quiera. Tienen suerte que el resenado no tiene tiempo para leer estos entuertos. 131.130.141.107 (discusión) 13:39 14 ago 2024 (UTC)