Wikipédia:Páginas para eliminar/Ficheiro:Avril lavigne alice video.jpg

Presença de fantoches Atenção! Esta página para eliminar sofreu participação fraudulenta de fantoche(s), pertencente(s) ao(s) seguinte(s) usuário(s): Quintinense

Ferramentas: Ficheiro:Avril lavigne alice video.jpg (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições​ | apagar)
Encontre fontes: ABW  • CAPES  • Google (N • L • A)

Esta nomeação para eliminação foi concluída à(s) 02h35min de 24 de setembro de 2010 (UTC). De acordo com a política de eliminação e os comentários/votos apresentados até a data referida, o resultado foi: MANTIDO por votação inconclusiva (11 a 10). Por favor, não vote nem faça alterações no conteúdo da página de discussão/votação. Se o artigo foi mantido, antes de nomeá-lo para eliminação novamente, certifique-se de que já se passaram 6 meses desde o término desta discussão/votação conclusiva ou 3 meses para discussão/votação inconclusiva e siga os passos descritos no tutorial de nomeação. Se o processo não seguiu devidamente as políticas da Wikipédia, é possível abrir uma revisão de ação administrativa. Se o artigo foi eliminado e depois recriado com o mesmo conteúdo, poderá ser encaminhado para eliminação rápida, sob a regra G5, em qualquer momento.

ATENÇÃO: Esta nomeação está prorrogada por 1 semana (para um total de 14 dias a partir da proposição), por não atingir uma proporção de 2/3 ou o mínimo de 4 votos a favor ou contra a eliminação. Para mais informações, ver Política de eliminação por votação. Ao administrador ou eliminador encarregado da limpeza: conferir se passaram sete dias completos de votação. De preferência efectuar a limpeza no dia seguinte ao marcado nesta página. Fabiano Tatsch discussão 00h50min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Esta imagem vai contra a idéia do Conteúdo restrito. No item de carregamento é claro: Deverá ser feito o carregamento mínimo possível de mídias sob uso restrito'. Múltiplos itens de conteúdos sob direitos autorais não poderão ser utilizados se um item puder transmitir informações equivalentemente significantes. O artigo onde esta imagem está sendo utilizada já tem a capa do CD. A política foi criada para ilustrar artigos e não para permitir carregamentos em massa de conteúdo protegido. Fabiano ^msg 22h07min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Apagar

1. Fabiano ^msg 22h07min de 1 de setembro de 2010 (UTC) Justificativa acima.
2. viniciusmc (discussão) 22h27min de 1 de setembro de 2010 (UTC) Concordo com o proponente.
3. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h20min de 2 de setembro de 2010 (UTC) Ver comentários
4. Béria Lima ^msg 02h48min de 2 de setembro de 2010 (UTC) Concordo plenamente com o Fabiano e com toda a argumentação do Zorglub (nos comentários)
5. -- Jo Lorib ^->d 21h33min de 3 de setembro de 2010 (UTC) Na minha opinião contraria a política de URC.
6. Acho que já é abusivo, além de ter 500px.  Dé✓^msg  sexta-feira, 21h36min de 3 de setembro de 2010 (UTC) Feito
7. Yanguas ^diz!-fiz 13h18min de 8 de setembro de 2010 (UTC) Concordo com o Fabiano.
8. Giro720^msg 19h27min de 8 de setembro de 2010 (UTC) Sendo o site hospedado nos EUA, devemos seguir também as leis de lá; sobretudo, é relevante tomar como base toda a experiência provinda da en.wp (uso, políticas, etc) nesse assunto.
9. --HTPF (discussão) 19h54min de 9 de setembro de 2010 (UTC) Concordo com o argumento da proposta de eliminação.
10. Ricardo Ferreira de Oliveira ^disc 23h18min de 9 de setembro de 2010 (UTC) Com os demais
11. - Deh^sim? 11h02min de 23 de setembro de 2010 (UTC) Nada contra ti, Mazuco, mas o Fabiano tem razão. Uma coisa é o video ilustrar primordialmente o artigo do videoclipe, outra é ilustrar primordialmente o artigo que trata do álbum/single. Fosse carregado para o artigo do video eu não diria nada sobre reuso, mas isso aí não pode.

Manter

1. Vitor Mazuco ^Msg 22h17min de 1 de setembro de 2010 (UTC) comento
2. Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 17h07min de 3 de setembro de 2010 (UTC) - A argumentação do Zorglub de que a imagem deve ser eliminada se houver uma do mesmo gênero, é justamente a minha justificativa para mantê-la.
3. --HVL disc. 18h40min de 3 de setembro de 2010 (UTC) Concordo com o Maddox.
4. José Luiz ^disc 23h43min de 3 de setembro de 2010 (UTC) Concordo com os demais.
5. Mizunoryu (discussão) 13h41min de 4 de setembro de 2010 (UTC) - A foto da capa do single apenas fornece informação do mesmo, não fornece para o vídeo clipe. Por isso a imagem deve permanecer pra fornecer informação do mesmo. Acho que há pessoas aqui que nunca viram artigos sobre álbuns ou outras coisas nas Wikis que possuem EDP. O mínimo não quer dizer um. Se há mais coisas necessárias de serem exemplificadas em um artigo, deve-se ao menos haver uma imagem para cada assunto do mesmo. Não confundam alhos com bugalhos.
6. Roger360 (discussão) 21h40min de 4 de setembro de 2010 (UTC) Com os demais.
7. --Vin 2 (discussão) 21h47min de 4 de setembro de 2010 (UTC) A imagem não respeitava as regras gerais da política do conteúdo restrito, porque passava do limite de 500 pixels de altura: " (...) Não serão permitidas imagens com mais de 500 pixels de altura. (...) ". Mas revendo bem, a imagem é importante para a compreensão da seção de videoclipe do artigo. Concordo plenamente com o Vitor Mazuco.
8. Lucas Brígido ^Msg 23h50min de 4 de setembro de 2010 (UTC) A imagem não está sendo usada como um enfeite no artigo, a secção onde ela está localizada tem muitas informações e referências, para mim ela deve ser mantida sim.
9. ►Onjack^msg 20h38min de 8 de setembro de 2010 (UTC) Discordo do Fabiano, e concordo com os demais.
10. Augusto (discussão) 06h23min de 9 de setembro de 2010 (UTC) não se trata de duas capas do cd, e está é do vídeo, é outro assunto que precisa de imagem como complementar seu artigo, concordo os demais...

Comentários

A política também diz que poderá sim ter imagens de videoclipes isso é screenshot, e que só é usado essa imagem e não um uso massivo de várias imagens nesse artigo, alías desde quando duas imagens é excessivo? Só isso está ótimo pra ilustrar o artigo e que há vários artigos que só podem colocar imagens com URC. Os de singles é um deles e que, se baseia na wiki-en o qual lá também é permitido o uso de capas de singles e dos videoclipes. Vitor Mazuco ^Msg 22h17min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

• Repetindo, ninguém disse que o carregamento de "screenshots" é proibido; aqui não é a Wiki-en e Wiki-pt e o que rege o carregamento é a política daqui. Que não é Fair use e sim Conteúdo restrito e a utilização deve ser feita de modo racional como ampla discussão do tema definiu. Fabiano ^msg 22h27min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Ok, mas uma coisa é você que não entende o espírito disso, que há artigos que dependem só de URC pra que possa ser ilustrado, e este é um deles. E se não, me diga como como pode um artigo ser elevado a "Bom" ou mesmo destaque com apenas uma só imagem? Isso não convém. E só duas imagens não é exagero e sim uma utilidade pro artigo e pra wikipédia. Vitor Mazuco ^Msg 02h04min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

• De facto, o URC, só permite uma imagem por artigo, logo tem que se optar ou por uma ou por outra. Por outras palavras, apenas a imagem que melhor representar o artigo deve ser mantida, e atenção que sobre o uso do URC, também é clara que se uma imagem livre poder substituir a mesma deverá ser usada a livre, o URC não é para efectuar carregamentos à toa e desnecessários. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h20min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

NOTA: Segundo o conceito de artigo "Bom" e "Destacado", nenhum artigo que tenha imagens sobre URC deverá atingir esse estatuto, pois vai contra o conceito de livre da Wikipédia. O URC, não é para melhorar artigos, é apenas para permitir uma melhor ilustração e como tal melhor entendimento dos mesmos. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h25min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Não é desnecessário, e não há imagens livres dos videolipes. E a URC não fala que é só permitido um imagem por artigo. Vitor Mazuco ^Msg 02h31min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

• Está visto que não fui bem claro, quando falava de imagem única, referia-me a imagem do mesmo tipo. Ora se para ilustrar o artigo, neste caso sobre um videoclip, já existe uma imagem sobre o mesmo, a segunda imagem teria que ser sobre um ouro assunto relacionado com o artigo que não fosse o clip em si. Ao existirem duas imagens sobre o mesmo assunto uma delas é redundante, logo vai contra as normas do URC. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h38min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Ok, então o que eu entendi é que artigos que contenham URC não poderão ser levados ao EAD? Vitor Mazuco ^Msg 02h43min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Caro Vitor, não existe nenhuma regra que diga isso, mas se partirmos do principio que a Wikipédia é uma enciclopédia de conteúdo livre, um artigo que contenha elementos que não sejam livres não deveria atingir esse estatuto. Esta é a minha opinião, não existem regras sobre o assunto, porque quando foram estabelecidas as normas para EAD, ainda não estava aprovado o URC, acredito que se o mesmo já estivesse em vigor tal limitação seria imposta. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h53min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

• É curioso que quando eu uso as WP:PE para avaliar artigos, as avaliações são canceladas, mas agora que as WP:PE foram usadas para discutir a legalidade de subirem-se screenshots, está todo mundo de acordo. Vamos mudar logo o escopo de WP:PE para páginas e políticas para avaliar? Albmont (discussão) 10h45min de 2 de setembro de 2010 (UTC)

Eu irei abrir um consenso pra tentar deixar colocar além a foto do single uma de videoclipe, pois pra mim ainda está errado pensar que duas fotos com URC é excessivo. Vitor Mazuco ^Msg 20h24min de 3 de setembro de 2010 (UTC)

Não só para você Mazuco, é paranóia sim. E digo o motivo no meu comentário no meu "voto". Mizunoryu (discussão) 13h43min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

Acrescentando. Parem para olhar o artigo de Single Ladies (Put a Ring on It) na Wiki-en. Depois vejam também Super Smash Bros. Brawl. Nesse último artigo há 5 imagens em EDP. E cada uma se faz necessária para explicar certos tópicos do artigo. Não há nas nossas legislações uam referência à quantidade e tamanho, mas obviamente devemos agir com bom senso e saber quando suficiente é suficiente. "Acho" que 500px é o tamanho máximo que uma imagem deva ser carregada. Nem pequena, nem grande, visível para que todos os leitores consigam enxergar bem os detalhes da mesma. Mizunoryu (discussão) 14h05min de 4 de setembro de 2010 (UTC)

Feito Já foi reduzido o seu tamanho de acordo com a URC. Vitor Mazuco ^Msg 18h35min de 4 de setembro de 2010 (UTC)