Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Botanical garden Krakow (2006-05-13) 04.jpg

W tym artykule zagłębimy się w fascynujący świat Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Botanical garden Krakow (2006-05-13) 04.jpg i odkryjemy wszystkie jego aspekty. Od swoich początków do dzisiejszej ewolucji, Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/Botanical garden Krakow (2006-05-13) 04.jpg odegrał kluczową rolę w różnych obszarach codziennego życia. W kolejnych kilku linijkach szczegółowo przeanalizujemy jego wpływ na społeczeństwo, kulturę i technologię, a także wyzwania i możliwości, jakie stwarza na przyszłość. Mamy nadzieję, że poprzez głęboką i przemyślaną analizę rzucimy światło na ten temat i dostarczymy unikalnych spostrzeżeń, które zachęcą do refleksji i debaty.

Alpinarium

Dyskusja zakończona
Rozpoczęcie: 17 maja 2006 02:10:00 Zakończenie: 7 czerwca 2006 02:10:00
Wynik: Przyznano
  1. Macieias 02:10, 17 maja 2006 (CEST)
  2. Ładne nawet Andrzej19 @ 10:05, 17 maja 2006 (CEST)
  3.  Za dość encyklopedyczne --Michau 20:56, 17 maja 2006 (CEST)
  4. Orem 10:43, 19 maja 2006 (CEST)
  5.  Za Drozdp 20:50, 23 maja 2006 (CEST) jak sie patrzę to chce mi się żyć, więc warto głosować za....
  6. Trochę się wahałem, ale encyklopedyczność zdjęcia jest niepodważalna. Dodatkowy plus za ujęcie, bez budynków w tle, co w mieście nie jest sprawą łatwą. Brosen Moja dyskusja 10:33, 24 maja 2006 (CEST)
  7. Aotearoa 06:06, 26 maja 2006 (CEST)
  8.  Za Markgo 17:43, 26 maja 2006 (CEST)
  9. Merlin 22:44, 28 maja 2006 (CEST)
  10. slawojar 小山 12:08, 30 maja 2006 (CEST)
  11.  Za Yves6 16:22, 30 maja 2006 (CEST)
     Za Michal.sfinks 20:27, 1 cze 2006 (CEST) Bardzo ładne ujęcie. mniej niż miesiąc od pierwszego logowania Siedlaro ¿? 23:44, 1 cze 2006 (CEST)
  12. Panzerfaust 23:53, 1 cze 2006 (CEST)
  • Głosy przeciw:
  1. Wulfstan 23:58, 31 maja 2006 (CEST) No dobra. Trudno być tym pierwszym. Technicznie zdjęcie jest OK, ale jakoś nie na medal. Kompozycja słaba. Górka spłaszczona, mało skał, dużo trawy. Uważam, że objekt jest mało ciekawym reprezentantem gatunku. A do tego fotografowane banalnie. Być może poprawnie, ale nie na medal.
  2. Scythian 18:04, 3 cze 2006 (CEST)
  3. Severus 10:59, 6 cze 2006 (CEST)
  • Dyskusja:
  • --WarX <talk> 23:10, 17 maja 2006 (CEST) małe :(
    • chodzi ci o rozmiar zdjęcia? nie wydaje mi się że 1300x1000 to mało --Michau 07:55, 18 maja 2006 (CEST)
    • mi się również wydaje, że jest wystarczająco duże jak na nasze potrzeby... ale zawsze znajdą się tacy, co nawet jak będzie miało 6Mpixeli to stwierdzą, że czemu nie 10... :p... - Blueshade 14:47, 18 maja 2006 (CEST)
    • W tym przypadku przydałby się większy rozmiar, żeby lepiej rozróżniać elementy zdjęcia. BTW według mnie zdjęcie na medal i tak nie zasługuje, bo nie jest w żaden sposób wybitne (choć ładne i dobrze ilustruje temat) VindicatoR ۞ 17:45, 20 maja 2006 (CEST)
    • Małe? Jak na grafiki umieszczane w internecie to bardzo dużo - niezapominajmy, iż encyklopedia ma ilustrować - a to zdjęcie świetnie ilustruje temat. A jeżeli ktoś chce sobie wydrukować plakat na ścianę - to przecież nie szuka zdjęć do tego przedsięwzięcia w encyklopediii... Czy szuka? Andrzej19 @ 15:51, 23 maja 2006 (CEST)


Enciclo
Wikious
Sapientia
Scientia
Boobota
Anandapedia
Sagapedia
Wikithot