Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/2014 Bystrzyca Kłodzka, stare miasto 11.jpg
W dzisiejszym świecie Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/2014 Bystrzyca Kłodzka, stare miasto 11.jpg staje się coraz bardziej istotny w różnych obszarach społeczeństwa. Od wpływu na gospodarkę po wpływ na życie codzienne, Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/2014 Bystrzyca Kłodzka, stare miasto 11.jpg stał się tematem ciągłego zainteresowania i debaty. Jego znaczenie polega na możliwości wpływania na sposób, w jaki ludzie, firmy i instytucje radzą sobie z różnymi wyzwaniami i możliwościami. W tym artykule zbadamy różne aspekty związane z Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/2014 Bystrzyca Kłodzka, stare miasto 11.jpg, od jego pochodzenia i ewolucji po potencjalne konsekwencje i korzyści. Poprzez szczegółową analizę postaramy się zrozumieć, jak Wikipedia:Propozycje do Ilustracji na Medal/2014 Bystrzyca Kłodzka, stare miasto 11.jpg kształtuje dzisiejszy świat i jak może wpłynąć na przyszłość.
Tamto zdjęcie ma koszmarne szumy na niebie, nie wspominając o nędznej ostrości i małej rozdzielczości. Jeżeli to zdjęcie dostanie medal, to stare zgłoszę do odebrania wyróżnienia. --Jacek Halicki (dyskusja) 20:09, 5 paź 2014 (CEST)
przecież to Ty zgłosiłeś tamto zdjęcie, więc poniekąd przyznajesz się teraz, że wrzuciłeś świadomie zdjęcie z koszmarnymi szumami, nędznej ostrości i małej rozdzielczości... jeśli ja wrzucam zdjęcie, to uważam, że jest ono warte medalu, a nie że ma takie problemy! Coś tutaj jest nie tak --Pudelek (dyskusja) 16:28, 6 paź 2014 (CEST)
Nie rozumiem w czym problem, zgłosiłem podobne zdjęcie tego samego motywu, ale znacznie lepsze technicznie, jeżeli tamto się Wam podobało, to tym bardziej powinniście zagłosować na to. Stare było robione byle jakim kompaktem, a to jest bardzo przyzwoitą lustrzanką.--Jacek Halicki (dyskusja) 16:46, 6 paź 2014 (CEST)
po prostu jeśli uważam, że zdjęcie jest kiepskie (a tak można zrozumieć z Twojego wpisu) to go nie wrzucam jako kandydata. Ewentualnie zgłaszam do usunięcia z powodu złej jakości, nie czekając, czy nowa wersja przejdzie. Natomiast moim zdaniem tamto zdjęcie jest niezłe jak na kompakt (inaczej bym nie głosował Za), zresztą ja w ogóle nie jestem jakiś super fanem wielkich rozdzielczości (co skończyło się więcej niż skromnym udziałem w WLZ) --Pudelek (dyskusja) 17:32, 6 paź 2014 (CEST)
Nadal uważam, że stare zdjęcie jest dobre, ale nowe jest lepsze, bo nie ma żadnych wad. W dalszym ciągu nie rozumiem w czym problem. Zdjęcie jest dobre skoro w FP na Commons, w ciągu dwóch dni dostało cztery głosy poparcia, a przecież tam są surowsze kryteria oceny niż u nas. --Jacek Halicki (dyskusja) 10:56, 7 paź 2014 (CEST)
Z tymi surowszymi kryteriami nie jestem aż taki przekonany, tam przede wszystkim, nie ma wymogu encyklopedyczności. I nadal nie bardzo rozumiem, jak można uznawać za dobre zdjęcie, które ma koszmarne szumy na niebie, nie wspominając o nędznej ostrości i małej rozdzielczości. --Pudelek (dyskusja) 12:20, 8 paź 2014 (CEST)
Jeżeli to zdjęcie dostanie medal, to stare autor zgłosi do odebrania wyróżnienia. Czyli niemedalowość tamtego zdjęcia zależy od medalowości tego? Jeśli się pisze, że Tamto zdjęcie ma koszmarne szumy na niebie, nie wspominając o nędznej ostrości i małej rozdzielczości, to uczciwie byłoby je zgłosić do odebrania medalu już teraz. Stawianie takich warunków wygląda niepoważnie. Chrumps►13:42, 9 paź 2014 (CEST)
Za), zresztą ja w ogóle nie jestem jakiś super fanem wielkich rozdzielczości (co skończyło się więcej niż skromnym udziałem w WLZ) --Pudelek (dyskusja) 17:32, 6 paź 2014 (CEST)
